D. 'Modelle' für den Aufbau des Sozialismus
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Unmittelbar nach dem Kriege, besonders nach Ausbruch des „Kalten Krieges", als die „Volksdemokratien" strukturell angepaßt wurden, begannen sie, das russische Modell sklavisch zu kopieren: jede Volksdemokratie baute an ihrem „Sozialismus in einem Lande" (übertriebene Industrialisierung, Zwangskollektivierung in der Landwirtschaft usw....). Der erste Widerstand gegen eine derartige servile Nachahmung, bei der die stalinistischen Fehler erneuert und erweitert wurden, kam von seiten der Jugoslawen, die ihren eigenen Weg ausarbeiteten. Weitere Widerstände zeigten sich im Jahre 1956, vor allem in Ungarn und Polen. Schließlich verfolgen auch die Chinesen, vor allem mit ihren „Kommunen", einen abweichenden Weg beim Aufbau des Sozialismus. So gibt es drei unterschiedliche „Modelle" für den Aufbau des Sozialismus: das sowjetische, das chinesische und das jugoslawische Modell.
Jedes dieser Modelle, die alle charakteristischen Merkmale des Landes aufweisen, in welchem sie entwickelt wurden, entspringt Auffassungen in den sozialen Beziehungen, die sich voneinander unterscheiden oder einander sogar entgegengesetzt sind. Damit haben die Massen in den Arbeiterstaaten die Möglichkeit, diese Konzeptionen abzuwägen und ihre Resultate zu beurteilen.
Das sowjetische Modell wiegt schwer wegen seiner Dauer und wegen der bereits erreichten ökonomisch-technischen Resultate, die die UdSSR zur zweiten Weltmacht machten. Aber trotz aller Reformen nach Stalins Tod ist die UdSSR wesentlich durch das Übergewicht der Bürokratie in der sowjetischen Gesellschaft, durch die bürokratische Allmacht in allen Lebensbereichen, durch den tief konservativen Charakter der Bürokratie
und durch die Tendenzen zum persönlichen Interesse, das die Bürokratie beherrscht, charakterisiert. Außerdem ist die stalinistische Vergangenheit (besonders die Zwangskollektivierung der Landwirtschaft und die furchtbaren Säuberungen) dem sowjetischen Modell in der Beurteilung der Massen der Arbeiterstaaten Osteuropas und der Arbeiterbewegung Westeuropas abträglich.
Das chinesische Modell wird durch das Experiment mit den Kommunen charakterisiert. Obwohl es bürokratisch in Gang gesetzt wurde (was seine Ursache in den Konzeptionen der Führung und in den rückständigen ökonomischen und kulturellen Bedingungen Chinas hat). besteht das Experiment der Kommunen im Versuch, die Massen auf kollektiver Grundlage für kollektive Ziele in Bewegung zu setzen und nicht auf der Grundlage von individuellem Anreiz und Interesse. Das Experiment der Kommunen muß es der Gesamtheit der chinesischen Gesellschaft ermöglichen, durch diese kollektive Anstrengung aus dem rückständigen Zustand, der sie charakterisierte, herauszukommen. Gleichzeitig ermöglicht es beträchtliche Fortschritte sozialer Art, besonders in der Frauenfrage, wo es gilt, die Frau aus dem Zustand äußerster Unterdrückung, in dem sie sich in China seit alters her befand, zu befreien. Das chinesische Modell übt eine beträchtliche Anziehung auf die Länder aus, die sich gerade vom kolonialen Joch befreien und ihm wertvolle Lehren für ihre eigene Entwicklung entnehmen, vor allem was die kollektive Teilnahme der Massen selbst angeht. Dieses chinesische Modell wird jedoch von der Chruschtschow-Führung mit Furcht und Zittern betrachtet, weil sie im Beispiel der Kommunen eine Gefahr wittert, die möglicherweise zum beschleunigten Verfall der bürokratischen Autorität beizutragen vermag. Darum wird von dieser Seite versucht, die Kommunenbewegung durch fälschliche Identifizierung mit der Zwangskollektivierung Stalins zu diskreditieren.
Das jugoslawische Modell ist das erste, das ungeachtet seiner Schranken und Mängel sich bemüht, von den einzelnen Betrieben auszugehen und in gewissem Maße sich auf lokale und regionale Pläne zu stützen; auf die Initiative und die freiwillige Zustimmung der Massen in Stadt und Land, wo versucht wird, die Arbeiterkontrolle und Arbeiterselbstverwaltung in diesen Bereichen zu vermehren, um dort den bewußten Kampf gegen die bürokratischen Tendenzen voranzutreiben. Der beschränkte Charakter dieser Politik wird dadurch gekennzeichnet, daß es in Jugoslawien keine wirtschaftliche und politische Demokratie im nationalen Maßstab gibt (Aufrechterhaltung des Einparteiensystems, kein Recht auf Tendenzen).
Vor allem die Unterstützung der Massen - so begrenzt sie auch sei - im Kampf gegen die bürokratischen Tendenzen auf der untersten Ebene hat die beachtliche Vorwärtsentwicklung Jugoslawiens möglich gemacht. Jugoslawien hat ebenso im Bereich der landwirtschaftlichen Entwicklung fruchtbare Erfahrungen gesammelt. Hier wurde der Versuch unternommen, allmählich fortschreitend die Kollektivierung zu begünstigen, entsprechend den jeweils erreichten technischen Möglichkeiten und mittels der freiwilligen Mitarbeit der Kleineigentümer.
Dieser erste Versuch eines Beispiels für den antibürokratischen Kampf ist vor allem der Grund dafür, daß das jugoslawische Modell und der Bund der jugoslawischen Kommunisten von den Führungen der anderen Arbeiterstaaten und der Kommunistischen Parteien bekämpft werden.
Scans
← C. Parlamentarische und pazifistische Wege zum Sozialismus E. Die ungenügende Koordinierung der Planwirtschaften der Ar →