Der Kampf der Arbeiterbewegung gegen den modernen Kapitalismus - Bemerkungen zu einem Buch von Andre Gorz: 'Die Strategie der Arbeiterbewegung und der Neo-Kapitalismus

Die Internationale Nr. 1 (März 1966), S. 52-72 · 6.568 Wörter

Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.

"Die Strategie der Arbeiterbewegung und der Neo-Kapitalismus" I. Der "Neokapitalismus" und die Arbeiter

In den hochentwickelten kapitalistischen Ländern findet der Kampf um den Sozialismus unter gänzlich veränderten Bedingungen statt. Seit 1945 hat es die Entwicklung des Kapitalismus zugelassen, drohende Krisen immer wieder abzuwenden, indem man entweder neue Absatzmärkte fand oder den inneren Markt ausweitete. Diese Entwicklung gipfelt in dem, was einige Autoren als "Neokapitalismus" bezeichnen. Der heutige Kapitalismus ist in den ältesten kapitalistischen Ländern in vielerlei Hinsicht paradoxerweise noch neu für die Arbeiterbewegung. Der beherrschende Einfluss des modernen Kapitalismus macht sich auf allen Ebenen bemerkbar, auch auf der Ebene des Bewusstseins; diese Tatsache ist vor allem auf die teils offene teils versteckte Beihilfe der traditionellen Führung der Arbeiterbewegung zurückzuführen.

Die Investitionen in den modernen europäischen Unternehmen erreichen eine beachtliche Höhe. Die Verwendung vielseitigerer Maschinen, die Einführung der Automation, d.h. alle Konsequenzen des technischen Fortschritts, haben es dem europäischen Kapitalismus erlaubt, die Akkumulation vor allem durch die Steigerung des raltiven Mehrwerts voranzutreiben, und zwar in einem Ausmaß, das die Akkumulation in den fortgeschrittensten Sektoren der Wirtschaft in früheren Zeiten bei weitem übersteigt. Diese Steigerung des relativen Mehrwerts muss - für den Kapitalismus - das Absinken der Profitrate ausgleichen, das gerade durch den technischen Fortschritt verursacht worden ist. Jedes grosse Unternehmen muss eeine Anlagen sehr viel rascher entwickeln und erneuern, wenn es nicht von seinen Konkurrenten überflügelt werden will, wodurch sich ein immer schnellerer Amortisationsrhythmus, ein schnellerer Umschlag jenes Teils des konstanten Kapitals ergibt, das aus den eigentlichen Arbeitsmitteln besteht. Diese erhöhten Investitionen, die vom Standpunkt des Kapitalisten

Seite 53

auch ein wachsendes Risiko darstellen (die Tendenz nicht mehr nur zum Sinken der Durchschnitts-Profitrate, sondern auch der Reingewinne), ergeben für ihn die Notwendigkeit, den gesamten Produktionsprozess immer strenger zu kontrollieren. Der "Neo-Kapitalismus" versucht daher, eine strikte Kontrolle über alle Varianten zu erlangen, die auf das Verhalten der Produktionsfaktoren einwirken oder einwirken können. Angesichts der Tatsache, dass die staatliche Hilfe in Form der "Programmierung" ganz beträchtliche Ausmasse annimmt, wäre es töricht oder unverantwortlich, hierin etwas anderes als die Stärkung des Zwangscharakters des bürgerlichen Staates zu sehen, wenngleich auch dieser Zwangscharakter in einer "feineren" Art in Erscheinung tritt als in einer blossen Stärkung der herkömmlichen Zwangsorgane, wie Polizei, Armee, usw. Die "traditionelle" europäische Arbeiterbewegung hat sich keineswegs mit diesen Problemen befasst. Sie hat angesichts der durch die kapitalistische Entwicklung auf dem Kontinent aufgetauchten Probleme den Kampf aufgegeben, hat zu einer opportunistischen Politik Zuflücht genommen oder hat sich hinter einer abwartenden Politik verschanzt.

Wenn jene Revolutionäre, die eine Politik entwickelt haben, die diese beiden Klippen zu umschiffen gestatteten, noch keinen entscheidenden Erfolg verbuchen konnten, so liegt das an einer Reihe prozesse in der Arbeiterbewegung sich innerhalb der Massenparteien vollziehen, mit allen sich daraus ergebenden Einschränkungen. In der jüngsten Zeit ist jedoch die, revolutionären Bewegungen - wie der III. Internationale (in der Zeit ihrer ersten vier Kongresse von 1919 - 1922) und der IV. Internationale - eigene Idee eines Programms von Übergangsforderungen zum Sozialismus in einigen Kreisen aufgetaucht. Neben den französischen und belgischen Linkssozialisten handelt es sich vor allem um die italienische Arbeiterbewegung. Dort musste die Führung der KP, aus Gründen, die mit der besonderen Tradition und der Formierung der führenden Gruppe dieser Partei, wie auch mit der Tatsache zusammenhängen, dass diese zu einer "linken" Sozialdemokratie steht, jene Sperre beseitigen, die bislang jedes selbständige Denken blockierte. Die italienische Arbeiterbewegung und insbesondere die CGIL, die auf theoretischem Gebiet weniger verkalkt ist als die übrige: "traditionelle"' Arbeiterbewegung Europas, wird ebenfalls mit jenen Problemen konfrontiert, die der moderne Kapitalismus stellt. Die daraus hervorgegangenen Überlegungen sind in mehrfacher Hinsicht neo-reformistisch.

Seite 54

II. Tageskämpfe und "Endziel"

Hierher bezog André GORZ die Anregung zu einem interessanten Buch: "DIE STRATEGIE DER ARBEITERBEWEGUNG UND DER NEOKAPITALISMUS" (1). Es ist das dritte Buch des Autors. Diese Arbeit ist das Ergebnis einer intellektuellen Auseinandersetzung der Gruppe "Temps Modernes", einer von Jean-Paul Sartre herausgegebenen Zeitschrift, mit den Problemen der italienischen (kommunistischen und sozialistischen) Arbeiterbewegung. Wie bereits der Titel sagt, ist das Werk darauf angelegt, allgemeine Hinweise für die Definition einer antikapitalistischen Strategie zu liefern. Die Ausarbeitung einer Strategie hängt weitgehend von der politischen Situation ab. A.Gorz ist sich dessen wohl bewusst. Aus diesem Grund ist seine, den Problemen der europäischen Arbeiterbewegung gewidmete Arbeit, ganz allgemein gehalten. Es handelt sich um einen originellen Versuch, methodologische Hinweise für die Ausarbeitung jener Mittel zu liefern, die als Motor für den antikapitalistischen Kampf dienen könder seine in "LES TEMPS MODERNES" veröffentlichten nen. Für Gorz, Artikel wiederaufgreift, ist es nie leicht gewesen, den Tageskampf mit dem Endziel, dem Sozialismus zu verbinden. (2) Diese Schwierigkeit besteht zwar bereits seit fünfzig Jahren (3), doch dass sie heute in den industrialisierten Ländern Gorz glaubt, noch viel grösser ist (4).

In der Tat diente- so sagt er - das Elend früher als "natürliche Grundlage" des Kampfes der Arbeiter. Nach Gorz hat sich die Arbeiterbewegung im allgemeinen als unfähig erwiesen, neue Bedürfnisse zu finden, die eine Kritik am Kapitalismus beinhalten. Infolge der Tatsache, dass die europäische Arbeiterbewegung vom Kapitalismus überspielt wurde, da dieser imstande war, das Problem des Elends zu lösen, hat sich der Abstand zwischen Tageskampf (1) André Gorz: "Stratégie Ouvrière et Néo-Capitalisme", Paris 64 (2) Besonders sein Vorwort in Nr. 196-197 vom September-Oktober 1962 der Zeitschrift "les temps modernes": "Tatsachen und Probleme des Kampfes der Arbeiterbewegung".

(3) Gorz hat einen Abschnitt seines vorangegangenen Buches ("LA MORALE DE L'HISTOIRE", Paris 1959) dem Problem des Unterschieds zwischen spontanem, unmittelbarem Bewusstsein und politischem Bewusstsein gewidmet. Er stützt sich dabei auf Lenins Gedanken in "WAS TUN"?

(4) (Siehe Fussnote auf Seite 51)

Seite 55

und Endziel vergrössert. Für Gorz handelt es sich also darum, den Graben zuzuschütten, indem man sich auf die neuen Bedürfnisse stützt, die durch die Stellung der Arbeiter in unserer Epoche ent'standen sind. Es gelte die Lage des Arbeiters auf der Ebene der Arbeitsverhältnisse im Betrieb, auf der Ebene des Endzwecks der Arbeit (die Ablehnung der Entfremdung von der Arbeit und dem Arbeitsprodukt), auf der Ebene der Reproduktion der Arbeitskraft zu untersuchen (das Konsum-Mode11 und das Kultur-Modell, d.h. die Bedürfnisse, die die "reiche"kapitalistische Gesellschaft entstehen lässt und die, die sie befriedigt).

Zur Wiederherstellung der Einheit zwischen Tageskampf und Endziel lehnt Gorz den vereinfachenden Weg des Revolutionarismus ab, der einfach an einen Katalog von Augenblicksforderungen die Forderung nach Sozialismus anhängt (oder der Zwischenstufen ablehnt) (5). Ein solches Vorgehen ist weit davon entfernt die Arbeiterklasse für den Sozialismus zu mobilisieren. Es. bedeutet lediglich ein zusammenhangloses Aufzählen von Forderungen, die mit der Aufrechterhaltung des kapitalistischen Systems vereinbar sind undvon diesem geschluckt werden können sowie von Losungen, die keine zwingende Verbindung zu den ersteren haben. Man errichtet dadurch "eine chinesische Mauer zwischen den Gegenwartskämpfen und den sozialistischen Lösungen der Zukunft"(A.Gorz: S. 11).

Aug diesem Grunde predigt Gorz "Strukturreformen", fügt aber hinzu, dass er diesen Begriff nicht im Sinne von "Rationalisierung" des "bestehenden" Systems gebraucht (S. 13). Diese Reformen müssen konsequent gefordert werden und zwar nicht "als Folge dessen, was im Rahmen eines Systems und einer Verwaltung möglich ist, sondern nach dem was zur Befriedigung der menschlichen Bedürfnisse und Erfordernisse möglich gemacht werden muss" (S. 12). Die von Fussnote von Seite 50: Auch scheint es, dass Gorz zu sehr den (4)

Kapitalismus "des Überflusses" und objektive Umstände heranzieht (und damit die Eigenverantwortlichkeit der bürokratischen Apparate für die Kluft zwischen Augenblicksforderungen und Endziel verniedlicht). Obwohl er feststellt, dass die Führung der Arbeiterbewegung auf die Position des Opportunismus und des Abwartens zurückgewichen ist, sucht er niemals nach den Ursachen dieser Haltung.

(5) Bezüglich desSektierertums und der Ablehnung von Zwischenstufen, siehe den Artikel von P.L. Carp: "ON THE METHODOLOGY OF SEC- TARISM' ", World Outlook vom 5. Juni 1964.

Seite 56

Gorz angedeutete Strategie knüpft also unter den Bedingungen des heutigen Kapitalismus in einem entscheidenden Punkt an der Idee eines Übergangsprogramms zum Sozialismus an, was eine klare Unterscheidung zu den Perspektiven darstellt, die die traditionelle Arbeiterbewegung eröffnen. War dies nicht -mutatis mutandis- der Gedanke von Marx und Engels, als sie die im Kommunistischen Manifest enthaltenen zehn Forderungen stellten, "die ökonomisch unzureichend und unhaltbar erscheinen, die aber im Lauf der Bewegung über sich selbst hinaustreiben und als Mittel zur Umwälzung der ganzen Produktionsweise unvermeidlich sind (S. 24)". Im Zuge der Entwicklung der allgemeinen Krise des Kapitalismus wurde diese Idee - die wir schon bei Marx anlässlich der revolutionären Krise von 1848 finden - wieder ausgegraben, um der revolutionären Partei ein die Massen mobilisierendes Programm zu geben, das von der objektiven Lage und dem von den Massen erreichten Bewusstseinsstand ausgeht und das letztere gegen den Kapitalismus in Bewegung bringt. Die bolschewistische Partei lieferte ein klassisches Beispiel eines Übergangsprogramms, das Lenin vor der Oktober-Revolution in: "DIE DROHENDE KATASTROPHE UND WIE MAN SIE BEKÄMPFEN SOLL" darlegte (6).

III. Das Übergangsprogramm

Gorz kommt, indem er die Notwendigkeit der Ausarbeitung von - wie er es nennt - "revolutionären Reformen", "Strukturreformen" oder auch "Zwischenzielen" aufzeigt, auf einige Aspekte eines Gedankens zurück, für den sich - wie man feststellen muss - nur die IV. Internationale zum Sprachrohr gemacht hat. Dieser Gedanke will die Kluft zwischen "Minimalprogramm" und "Maximalprogramm" überbrücken. "Man muss den Massen in Prozess ihrer Tageskämpfe helfen, die Brücke zwischen ihren Augenblicksforderungen und dem Programm der sozialen Revolution zu finden... Die klassische Sozialdemokratie... teilte ihr Programm in zwei voneinander unabhängige Teile: das Minimalprogramm, das sich auf Reformen im Rahmen der bürgerlichen Gesellschaft beschänkte, und das Maximalprogramm, das für eine unbestimmte Zukunft versprach, den Kapitalismus durch den Sozialismus zu ersetzen. (6) Dieses Programm enthielt folgende Forderungen: Nationalisierung der Banken, Nationalisierung der Syndikate, d.h. der grössten Monopolverbände der Kapitalisten; Abschaffung des Geschäftsgeheimnisses; Zwangskartellisierung; obligatorische Zusammenfasung der Bevölkerung zu Konsumgenossenschaften und ihre Überwachung.

Seite 57

Zwischen dem Minimalprogramm und dem Maximalprogramm gab es keine Brücke." ("Der Niedergang des Kapitalismus und die Aufgaben der IV. Internationale", Übergangsprogramm, 1938.)

Ausgehend von den Erfahrungen der italienischen Arbeiterbewegung kommt André Gorz ebenfalls zu dem Schluss, an die Stelle der Aufeinanderreihung zweier Programme etwas anderes zu setzen. Vorschläge zur Ausarbeitung eines Programmes von Zwischenzielen, das unserer Epoche und ihren Erfordernissen angepasst ist, sind im Rahmen der Zeitschrift "Quatrième Internationale" u.a. in einem Artikel über die Probleme der Veränderung der proletarischen Lebensweise bereits gemacht worden (7). Die junge Generation, die sozusagen eine Reihe von Errungenschaften geerbt hat, fand diese in ihrem "Stammgut", genauer in ihrem proletarischen Stammgut: ihre Arbeitskraft, die keine physiologische, sondern eine historische Grösse ist. Damit stellt sich das Problem, das Übergangsprogramm nicht in seiner Konzeption, sondern angepasst an die neue Wirklichkeit zu untersuchen - wie es gegenwärtig die europäischen Sektionen der IV. Internationale tun. Verfasst im Jahre 1938 spiegelte es die Periode der "absoluten Verelendung" wider, in der sich die fortgeschrittenen kapitalistischen Länder zu diesem Zeitpunkt befunden haben. Die Probleme von heute sind im wesentlichen nicht mehr die der Verelendung, der Arbeitslosigkeit usw., sondern die der Entfremdung• Der Wille, eine auf Zwischenziele gegründete Perspektive zu entwerfen, genügt indessen nicht, denn die Arbeiterbewegung steht bei der Ausarbeitung eines jeden Übergangsprogramms vor einer zweifachen Schwierigkeit: einmal müssen die Ziele tatsächlich unvereinbar sein mit dem Kapitalismus, und zum anderen muss man sie ständig an die Situation anpassen. Eine Übergangslosung in einem Augenblick verliert in einem anderen Augenblick ihren Sinn (8). Pierre Frank: "Neue Probleme der sozialistischen Revolution in (7)

Europa" (Quatrième Internationale, Nr. 16, Juli 1962) (8) In einer Periode der Hochkonjunktur und des wirtschaftlichen Wachstums ist die Forderung nach einer "gleitenden Lohnskala" oder einer echten automatischen Bindung der Löhne an einen objektiven Lebenshaltungs-Index keine Übergangsforderung mehr sondern bedeutet einfach eine Forderung, um unter optimalen Bedingungen reale Lohnsteigerungen erzielen zu können, ohne dadurch notwendigerweise die Profitspannen annagen zu müssen.

Seite 58

Die Ersetzung der zwei Programme durch Zwischenziele reicht also nicht aus. Verdeutlichen wir uns diese Unzulänglichkeit durch das Beispiel des Vaters eines bestimmten Typs von "Strukturreformen", dem belgischen Sozialisten Henri de Man, dem Promoter des berührten "Planismus" zwischen den zwei Kriegen. Auch er ging (unter den gänzlich anderen Bedingungen der Wirtschaftskrise der Jahre 1929 und danach) von dem Gedanken aus, dass "die Arbeiterparteien noch glü klich sind, nur zwei Programe zu haben: ein "Grúndsatzprogramm", das nur zu Propagandezwecken dient, und ein "Augenblicksprogramm", das sogenannte praktische Reformen fordert", und er fuhr fort, dass "man diese Situation, die letzlich unerträglich geworden ist, nur heilen kann, wenn die Programme mit ihrem unterschiedlichen Verbindlichkeitsgrad durch einen Plan ersetzt werden" (9) .

Das Kriterium einer Übergangsforderung zum Sozialismus ist in der Tat das folgende: es handelt sich un eine Forderung, die im Rahmen des kapitalistischen Systems nicht realisierbar ist, und deren Unerfüllbarkeit den Kampf der Arbeiter zu einem Sturm gegen die Macht des Kapitals werden lässt, wobei der Kampf gegen den Staat des Kapitals die dialektische Ergänzung dieses Kampfes ist. Es ist offensichtlich, dass das, was de Man im Jahre 1933 "Strukturreformen" nannte - eineinhalb Jahre, bevor er in die Kolitionsregierung eintrat - alles andere als Übergangsforderungen waren. Gerade im Augenolick einer Wirtschaftskrise, d.h. in einem Augenblick, wo "Forderungen nach Umverteilung" in den Rahmen eines Übergangsprogramms eingehen konnten, versicherte de Man unumstösslich, dass die Verwirklichung dieser Ziele nicht mehr gegeben sei, dass es nicht gelte, diese Forderungen jetzt vorzubringen, sondern dass man sie umgekehrt der vorherigen Steigerung des grossen "Kuchens" des Volkseinkommens unterordnen müsse, die durch eine "Stabilisierung der Profite" erreicht werden könne (10).

Forderungen, die geeignet sind, das Dilemma zwischen "Augenblicksprogramm" und "Endziel" zu lösen, müssen also einen wirklichen Übergangscharakter haben. Der Vorwurf, den Engels gegenüber dem 1. Entwurf zum Erfurter Programm der deutschen Sozialdemokratie im Jahre 1891 machte, bestand darin, dass "die politischen Forderungen des (9) Henri de Man: "Die sozialistische Idee", Paris 1935 (10) siehe die von de Man auf einem Kolloquium im September 1934 vorgebrachten "Thesen von Pontigny" und die Resolution über den "Arbeitsplan" der belgischen Arbeiterpartei (1933), die im Anhang zu dem Buch "Die sozialistische Idee" veröffentlicht ist.

Seite 59

55- Entwurfs einen grossen Fehler haben. Das, was eigentlich gesagt werden sollte, steht nicht drin. Wenn all diese zehn Forderungen bewilligt wären,, so hätten wir zwar diverse Mittel mehr, um die politische Hauptsache durchzusetzen, aber keineswegs die Hauptsache selbst" (11).

Kurz, Engels warf schon damals der deutschen Sozialdemokratie vor, dass sie sich ein Programm (in diesem Fall politischer) Forderungen geben wolle, das durch das bestehende System verkraftet werden kann. So wird deutlich, dass eine Übergangslösung in der Tat eine Sprengkraft besitzen muss.

Man kann Gorz vorwerfen, dass er diese Notwendigkeit nicht mit dem nötigen Nachdruck vorbringt. Er schlägt vor- wie wir gesehen haben -, ein Programm in Anlehnung an die neuen Bedürfnisse der Arbeiterklasse auszuarbeiten, die der Kapitalismus nicht erfüllt.Aus den Anhaltspunkten, die er gibt (12), kann man schliessen, dass die Massnahmen, die er "nicht als Funktion dessen, was er im Rahmen eines gegebenen Systems und einer gegebenen Verwaltung möglich ist" (Seite 12 ) vorschlägt, schrittweise verwirklicht werden können, und zwar im Rahmen des Kapitalismus und durch den "Einfluss, den die Arbeiter im kapitalistischen System erobert haben! (Seite 13- 14). Die Unvereinbarkeit dieser Massnahmen (11) Karl Marx und Friedrich Engels "Kritik des Gothaer und Erfurter Programms", S. 233.

(12) Die Terminologie von Gorz kommt der von Bruno Trentin (Generalsekretär der italienischen FIOM) und seiner Gewerkschaft in der allgemeinen Resolution des 14. Kongresses FIOM verwendeten Terminologie sehr nahe. Trentin verteidigt darin die Idee der "demokratischen Programmierung", die nicht auf eine einfache Rationalisierung des Systems hinauslaufen müsse, deren Ziel vielmehr darin bestehe, "die menschlichen Hilfsquellen im Produktionsprozess des Landes voll zu nutzen". Siehe: "Atti del 14 congresso nazionale della FIOM - Rimini, 7.-14. Mars 1964", in "Sindicato. moderno, Nr. 1-3, Juni/Juli 1964". Eine Kritik der zweideutigen Thesen der FIOM ist von Bernardo Ferri in Bandiera rossa, dem Organ der italienischen Sektion der IV. Internationale, im Januar 1964 erschienen.

Seite 60

- 56 mit dem gegebenen System offenbare sich in der Tatsache, dass diese Macht (der Arbeiter) "nicht unbedingt verkraftet und dem Funktionieren des Systems untergeordnet werden könne" (Seite 14), und nicht in der Tatsache, dass diese Macht rasch verschwinden müsse, wofern nicht der bürgerliche Staat abgeschafft wird. Gorz verdeutlicht, dass "es sich hier um eine Strategie der progressiven Machtergreifung" (Seite 15 -16) handelt, obwohl er eine Entwicklung in Richtung auf eine "revolutionäre Machtergreifung in einer späteren Etappe" (Seite 16) nicht ausschliesst. Die Strategie, die Gorz vorschlägt, schliesst also keineswegs ein stufenweises Fortschreiten ads. Seine Strategie liegt zwischen dem Neo-Reformismus, der "Gegenkräfte", wie er von Serge Mallet und einem ganzen Flügel der französischen PSU vertreten wird, und dem revolutionären Marxismus. Es handelt sich wohlgemerkt um eine Frage noch nicht endgültiger. Formulierungen bei Gorz, dessen Gedanken in Entwicklung begriffen sind.

Die Gefahr, die in seiner Konzeption eines Übergangsprogramms liegt, die Ungeniertheit klar, mit der er das Problem des Staates wird durch behandelt. Bei dieser Gelegenheit muss man darauf hinweisen, dass Gorz seine Anregungen nicht zufällig aus der italienischen Gewerkschaftsbewegung erhalten hat. Der positive Aspekt der in dieser Bewegung entwickelten Positionen ist auch bei uns unterstrichen worden. Unsere italienischen Genossen haben hervorgehoben, "dass man der italienischen Arbeiterbewegung der gegenwärtigen Phase zugute halten muss, dass sie den Gedanken des Übergangsprogramms 'wieder aufgegriffen' hat. Wenn einige diese Idee - empirisch - wieder aufgegriffen haben, dann letztlich, weil sie die Notwendigkeit von Forderungen, die mit dem System brechen, begriffen haben" (13). Die den Italienern und Gorz gemeinsame Schwäche besteht indes darin, dass sie das Problem des Staates vernachlässigen. Wenn ein Übergangsprogramm a) der objektiven Lage b) dem, was breiten proletarischen Schichten verständlich ist, entsprechen soll und c) die Bedeutung eines Bruchs mit dem System haben soll, ist es erforderlich, dass die in diesem Programm enthaltenen Forderungen durch die Losung nach der Ergreifung der Staatsaacht gekrönt sein müssen, wobei diese Losung letztlich der (13) "Die Arbeiterkontrolle", Dokument der italienischen Sektion der IV. Internationale, in Quatrième Internationale, Nr. 15, April 1962

Seite 61

57gemeinsame Nenner all dieser Forderungen sein muss (die Forderung einer "Arbeiterregierung", die je nach den verschiedenen nationalen politischen Verhältnissen ihre spezielle Anwendung findet). IV. Die Strukturreformen und der bürgerliche Staat Wir kommen damit zum Kern der Schwierigkeiten, die darin liegen, dass Gorz in seinem Werk eine rein syndikalistische Perspektive zeichnet. Die Anregung hierzu erhielt er aus der italienischen Gewerkschaftsbewegung mit allen. İhr eigenen Grenzen. Aus einer Reihe von Gründen stellen die italienischen Gewerkschaftsführer, mit denen Gorz sympathisiert (wie Z.B. Bruno Trentin, Mitglied der KPI und Generalsekretär des italienischen Metallarbeiter-Verbandes) offensichtlich nicht die Frage der Macht. Sie kommen deutlich auf Strukturreformen "Togliatti'scher Prägung" zurück, die im Rahmen der "demokratischen", italienischen Verfassung durchgesetzt werden können (sie lassen den widerspruchsvollen Charakter der bürgerlichen italienischen Verfassung ausser Acht, wo durch das Fortbestehen des Privateigentums die Verkündng sozialer Grundsätze de facto unwirksam bleibt). Gorz schliesst eine solche Perspektive nicht aus, insofern er von "institutionellen" autonomen Machtpositionen spricht, die in einigen Fallen erobert werden können. Die Konzeption, die der neo-reformistischen Interpretation dieser Strukturreformen am nächsten kommt, wird von Lelio Basso (Führer der PSIUP und Herausgeber der Zeitschrift Revue Internationale du Socialisme, bei der auch Gorz mitarbeitet) vorgebracht. Basso vertritt die Auffassung, dass eine Koalitionsregierung antikapitalistische Strukturreformen durchsetzen könne (14). Nicht weniger gefährlich ist die Konzeption, die Gorz vertritt. • Er scheint zu glauben, dass sich die Eroberung des Staates im Rahmen einer dialektischen Entwicklungnach einem gewissen Fatalismus vollzieht; er zeigt nicht die Verbindung auf, die zwischen progressiver Eroberung autonomer Machtpositionen und der Übernahme der Staatsmacht selbst besteht. Ein solches Vertrauen in die "Eigendynamik" der Situation, auf das sich Gorz beruft, wenn man Ihm die neo-reformistische Gefahr vorwirft, kann sehr unheilvoll werden. Trotzki hat einmal gesagt, dass der "optimistische Fatalismus" ein sehr zutreffendes Merkmal zentristischen Denkens sei (15). (14) siehe nächste Seite (15) Crux (Trotzky): "Die Bestätigung der Ideen und der Personen durch die Erfahrungen der spanischen Revolution", S. 1, 1937

Seite 62

- 58 * Die deutsche Revolution, insbesondere das Scheitern des Versuchs, mitten in einer "dynamischen" Situation, über die Arbeiterkontrolle und die Betriebsräte anlässlich der Streiks von Februar- April 1919 eine Mehrheit von Arbeitern zu sammeln, ist das beste Beispiel, um zu zeigen, wie verhängnisvoll die Illusion ist, die glaubt, die Macht auf der Betriebsebene erobern zu können, ohne sich mit dem Problem des Staates zu befassen.

In Wirkichkeit vernachlässigt man hier die Tatsache, dass die Bourgeoisie niemals bereit ist, ihre Macht stückweise aufzugeben. Man vernachlässigt das politische Problem der Macht. Konkret scheinen sich die "Gegen-Kräfte", von denen Gorz spricht, lediglich auf eine Doppelherrschaft innerhalb der Betriebe zu beschränken, auf eine Arbeiterkontrolle, die möglicherweise für eine sehr lange Periode auf die Betriebsebene beschränkt bleibt (16). Nach Gorz muss, der Kampf in der Tat auf der Betriebsebene ausgefachten werden, weil hier die Autonomie erdrückt wird (die Entfremdung trifft in erster Linie für die Prouzierenden zu). Das ist offensichtlich richtig- (14) "Aus welchen Gründen hat die italienische sozialistische Linke nicht für eine sozialistische Beteiligung an der Regierung Moro stimmen wollen? Sind Sie grundsätzlich gegen jedwede sozialistische Beteiligung an einer Koalitionsregierung?" - "Nein. Das war nie die Haltung der italienischen Sozialistischen Linken. Grundsätzlich haben wir gesagt, dass wir eine sozialistische Beteiligung an einer Koalitionsregierung befürworten, die in der Lage ist, antikapitalistische Strukturreformen durchzusetzen. Früher hatten wir auch die Unterstützung der Regierung Fanfani durch die Sozialisten akzeptiert, die auf der Grundlage eines Programms erfolgt, das zwar nicht antikapitalistisch, doch im Rahmen der bestehenden Verhältnisse einen vertretbaren Kompromiss darstelle" (Interview mit Lelio Basso, erschienen in der belgischen sozialistischen Zeitung La Gauche vom 10. Januar 1964).

(16) Unter den italienischen Syndikalisten geht der Linkssozialist Vitorio Foa (PSIUP) noch einen Schritt weiter. Er versichert, dass "die Entscheidungsgewalt und die Kontrollgewalt von der Gesamtheit der Arbeiter-Produzenten (selbst vorübergehend als Ausdruck antagonistischer Doppelherrschaft) auf allen Ebenen erobert werden kann: auf der Ebene des Staates und auf der Ebene der Betriebe". Vergleiche: "Die Arbeiterbriefe und die Entwicklung des Kapitalismus", Quadernie Rossi, Nr.1,

Seite 63

1961 (abgedruckt in der zuvor erwähnten Nr. von "Les Temps Modernes.

Die klassische Konzeption der Arbeiterkontrolie als (nicht instituionalisiertes) Element der Doppelherrschaft wurde von Trotzki in dem Artikel: "Über Arbeiterkontrolle der Produktion" (Berlin, März 1932, S. 19) dargelegt:

"Welches Staatsregime entspricht der Arbeiterkontrolle der Produktion? Es ist offenkundíg, dass die Macht sich noch nicht in den Händen des Proletariats befindet, andernfalls hätten wir keine Arbeiterkontrolle der Produktion, sondern die Kontrolle der Produktion durch den Arbeiterstaat als Einleitung zum Regime der staatlichen Produktion auf den Grundlagen der Nationalisierung. Bei uns ist die Rede von Arbeiterkontrolle im Bereich des kapitalistischen Regimes, unter der Macht der Bourgeoisie. Jedoch wird niemals eine Bourgeoisie, die sich fest im Sattel fühlt, die Doppelherrschaft in ihren Betrieben dulden. Die Arbeiterkontrolle ist folglich nur durchführbar unter der Bedingung einer schroffen Veränderung der Kräfteverhältnisse zu Ungunsten der Bourgeoisie und ihres Staates. Die Kontrolle kann vom Proletariat der Bourgeoisie nur gewaltsam aufgezwungen werden, auf dem Wege zu jenem Augenblick, wo es ihr die Macht und danach auch das Eigentum an Produktionsmitteln wegnimmt. Somit kann das Regime der Arbeiterkontrolle ein seinem Wesen nach provisorisches, ein Übergangsregime, nur der Periode der Erschütterung des bürgerlichen Staates, der proletarischen Offensive und des Zurückweichens der Bourgeoisie entsprechen, das heisst, der Periode der proletarischen Revolution, im weitesten Sinne des Wortes gedacht."

Fussnote von Seite 60: Wir müssen nochmals darauf hinweisen, (17)

dass Gorz anscheinend glaubt, dass eine sozialistische Revolution nicht in einem einzelnen europäischen Land getrennt durchgeführt werden kann und dass diese Möglichkeit als eine Abart des "Sozialismus in einem Lande" verworfen werden muss. Es handelt sich hier offensichtlich um eine Verwirrung zwischen der Möglichkeit, die sozialistische Revolution in einem einzelnen Lande durchzuführen und der Unmöglichkeit, den Sozialismus in einem einzelnen Land zu vollenden. Fussnote von Seite 60: J.M. Vincent: "Der Marxismus unserer (18)

Zeit in der Sicht von Gilles Martinet", in Les Temps Modernes, Nr. 205, Juni 1963

Seite 64

*60 Aber es gibt keine Antwort auf die Frage: auf welchem konkreten Weg kann man die. fundamentalen Interessen der Arbeiter, d.h, die Interessen der Revolution, deren Aufgabe darin besteht einen Arbeiterstaat zu schaffen, vorantreiben? Im zweiten Teil seines Buches, das der Arbeiterbewegung im Angesicht der EWG gewidmet ist, beschänkt sich Gorz darauf, zugunsten einer "internationalen Strategie", für die "Internationalisierung des Kampfes" zu sprechen, ohne jedoch den politischen Sinn dieses kampfes zu verdeutlichen. So sollen sich die Arbeiter "ihrer Kandidatur für die Position der herrschenden Klasse versichern" (S. 165), indem sie zunächst in der gegenwärtigen Phase einen Druck auf die "Nationalstaaten" ausüben, um so "in der wirksamsten Form einen Druck auf die EWG auszuüben, damit diese nicht unvereinbar wird mit den neuen, zum Sozialismus tendierenden demokratischen Errungenschaften" (S. 172). In einer zweiten Periode sollen die arbeitenden Klassen dann einen direkten "Druck" auf die EWG äusüben, dann nämlich, wenn der Kapitalismus "zu öffentlichen Interventionen greift, die, während sie das System retten sollen, in Wiklichkeit Breschen in dasselbe schlagen, in die die bewusste und starke Arbeiterbewegung einspringen kann, um das System selbst in Frage zu stellen"(Seite 155) (17). Auch finden wir bei Gorz nicht die Perspektive der vereinigten sozialistischen Staaten von Europa, Wie sie selbst von Gilles Martinet in "DER MARXISMUS UNSERER ZEIT" anerkannt wird. Wir können daher nicht umhin, die Einschätzung, die der auf dem linken Flügel der PSU stehende J.M. Vincent gibt, für etwas übertrieben zu halten, wenn er schreibt: "Ein so komplexer und dia- Lektischer Begriff, wie der des Übergangsprogramms - der zuerst yon der Kommunistischen Internationale ausgearbeitet und dann von Trotzki im Jahre 1938 ohne grosses Echo wieder aufgegriffen worden ist - kam in Italien wieder zu seinen Ehren, um den falschen Widerspruch zwischen dem Teilprogramm und dem Grundsatzprogramm, dem kurzfristigen und dem mittelfristigen Programm, zwischen dem täglichen Reformismus und dem Radikalismus der Sonntagsprediten zu überwinden." (18)

Die Tatsache, dass der konfuse Begriff der Machtpositionen, die von einem bestimmten System "nicht wieder aufgesogen werden können", nicht gleichbedeutend ist mit dem Begriff der Forderungen, die unvereinbar sind mit dem System, spiegelt sich gerade in der Tatsache wider, dass ersterer nicht notwendigerweise gegen den bürgerlichen Staat gerichtet ist und aus diesem Grund auch keine revolutionäre Perspektive eröffnet.

Seite 65

— 61 - V. Die sozialistische Alternative

Es zeigt sich also, dass die "Zwischenziele" in der Konzeption von André Gorz nicht wirklich die Funktion eines Übergangsprogramms haben, weil die Frage des Staates ausgeklammert bleibt. Gorz betont übrigens, daß er "den Begriff des Zwischenzieles, dem des Übergangsprogramms" vorzieht. "Der Begriff "Ubergangsprogramm' läßt den Sozialismus in einem hypothetischen Jenseits, während der Begriff "Teil-Ziel' den Sozialismus unmittelbar ankündigt, ja ihn bereits enthält, und eine dauernde Erfahrung des sozialistischen Kampfes darstellt" (Seite 117). Es ist kein Zufall, daß André Gorz sich in diesem Zusammenhang auf den italienischen Neo-Reformisten Lucio Magri bezieht, der seine "Strategie der Revolution" auf den "Begriff des Zwischenziels" gründet, "da auf diese Weise begrenzte Ziele und Kampflosungen aufgestellt werden können, die es erlauben, im Kahmen der gegenwartigen Gesellschaft zu kampfen und deren überwindung vorzubereiten, indem die subjektiven (Schaffung des historischen Blocks) und objektiven (Veränderung des Kräfteverhältnisses, der juristischen Institutionen, der sozialen Realitäten) Vorbedingungen dazu verwirklicht werden". (19)

Die schein-radikale Sprache kaschiert nur schlecht eine Vorstellung, die in einer Auffassung vom Staat verankert ist, die in einem zentralen Punkt die Marx-Leninsche Konzeption vom Staate zu revidieren sucht. Handelt es sich doch für Magri darum, die Vorbedingungen einer "Überschreitung des bestehenden Systems" zu schaffen durch "Modifizierung der juristischen Institutionen" ••• Zu der "Alternative", die in Gestalt der Zwischenziele dem kapitalistischen System entgegengesetzt wird, schreibt Magri: "Unter Kritik des Systems, unter sozialistischer A1ternative' muß man meiner Meinung nach das folgende verstehen: ständige theoretische Bestimmung der realen proletarischen Klassenmacht; gleichzeitige Umsetzung dieser proletarischen 'Posivität' in organisierte, wirksame Energien im Innern der Gesellschaft, in Kräfte und Forderungen; Kampf um die Anerkennung der Anwesenheit und Bedeutung dieser Kräfte in der sozialen Organisation, in den Strukturen der Gese11schaft". Ist das erreicht, und es scheint, als sei dies der entscheidende Punkt in der Konzeption Magris, "so ist die Machteroberung nurmehr ein Aspekt, ein entscheidender Moment dieses Prozesses"• Zusan- (19) Lucio Magri: "Das Modell der kapitalistischen Entwicklung und das Problem der proletarischen Alternative", Les Temps Modernes, Nr. 196-197, September/Oktober 1962 Im gleichen Artikel lehnt Magri übrigens ausdrücklich "die von Trotzki zwischen den beiden Kriegen so nachdrücklich vertretene Lösung" abr

Seite 66

menfassend kann man sagen, daß die Machteroberung "dialektisch" reduziert wird auf ein Registrieren der qualitativen Veränderung, die durch eine Kette von institutionellen Veränderungen eingetreten ist. Ist das nicht eine Neuauflage jenes alten Opportunisten teuren Programms "das Bruno Trentin kritisierte den Kernpunkt der neokapitalistischen Ideologie, die von der Möglichkeit faselt, daß neue Machtzentren "mit dem Anwachsen der monopolistischen Industrie koexistieren können und deren zunehmendem Binfluß auf das ökonomische Leben die Waage halten können", - und schreibt, hier werde "die marxistische Anschauung vom Klassenkampf vernebelt oder deformiert zugunsten einer idealistischen Staatskonzeption, einer Vorstellung von öffentlichem Eingreifen und Planifikation" (20). Verdunkelt er aber nicht selber die marxistische Einsicht indem er zu verstehen gibt, daß so etwas wie Koexistenz zwischen neuen "Machtzentren" und der Macht der geschwächten Monopole durchaus möglich ist? Das eben ist die allgemeine Konzeption der Thesen, die die von Trentin geleitete Gewerkschaft angenommen hat, die offenbar die alte erledigte These "Monopole gegen den Fortschritt" zu vertreten scheint (21).

Ein solcher Opportunismus hinsichtlich der Institutionen lichen Demokratie ist offenbar dem neo-chruschtschowistischen Revisionismus nahe verwandt, wie er am deutlichsten von Pietro Ingrao in einer Artikelreihe vertreten wird, die von der Zeitschrift Rinascita (22) publiziert wurde. Ingrao spricht darin von der Möglichkeit, die bereits durchgesetzten demokratischen Reformen als Instrumente eines antikapitalistischen Kampfes zu verwenden (u.a. bestimmte Einrichtungen (20) Bruno Trentin: "Die neokapitalistischen Lehren und die Ideologie der herrschenden Mächte in der italienischen politischen Ökonomie", Les Temps Modernes, Nr. 196-197, September/Oktober 1962 (21) Vergleiche besonders die These 1.4 der allgemeinen Resolution des 14. Kongresses der FIOM, aus der weiter oben zitiert wurde. Der Journalist Michel Bosquet schreibt, es sei in Italien "unmöglich, einfach zu behaupten, daß der Staat mit den Monopolen zusammengeht. Die Arbeiterschaft kann auf ihn Einfluß nehmen, seine demokratische Transformation ist möglich"(vergl. seinen vor kurzem erschienenen Artikel "Das Europa der Gewerkschaften" im Nouvel Observateur (Nr. 5 vom 5. und 17. Dezember 1964). (22) P. Ingrao: "Sozialistische Demokratie und innerparteiliche Demokratie", Rinascita vom 25. April 1964; "Rispesta a Lombardi",

Seite 67

der bürgerlichen Demokratie). Die sozialistischen Reformisten von der PSI haben übrigens diese Revision klassischer Thesen des Leninismus in einer Erwiderung vermerkt. Es handelt sich um eine Revision ohne ausdrückliche Revision, also bei scheinbarer Aufrechterhaltung der Integrität des Leninismus. Die ideologische Rückzugslinie des Chruschtschowismus und Nach-Chrustschowismus ist tatsächlich als formales Festhalten an der Definition des Staates als eines Herrschaftsorgans einer bestimmten Klasse zu bestimmen; die Revision besteht darin, daß jede Bestimmung des Staates eliminiert wird, die den Zwangscharakter der Herrschaft deutlich macht. So wird etwa die Definition des Staates als "besonderer Gruppe bewaffneter Menschen, mit Gefängnissen und Richtern usw." nur noch historisch als wahr betrachtet, als "wahr insoweit, als sie die Definition jenes Staates ist, mit dem die Arbeiter vor 70 oder 100 Jahren zu tun hatten. In jener Zeit war der Staat, allgemein betrachtet, eine Organisation bewaffneter Menschen" (23). Heute indessen haben sich die Perspektiven geändert und man brauche unter der Notwendigkeit, den bürgerlichen Staat zu zerstören, nichts anderes mehr zu verstehen, als "was grundsätzlich gemeint ist, nämlich, daß der bürger liche Staatsapparat nicht als solcher vom Proletariat und von den anderen Arbeitern in Besitz genommen werden kann, daß er nicht einfach über nommen und in Gang gesetzt werden kann ohne zweckentsprechende Veränderung". So schließt diese Ideologie aus der Verwendung des Staates für neue Zwangsmaßnahmen (auf die wir in der Einführung zu diesem Artikel hingewiesen haben) auf die Notwendigkeit, den bürgerlichen Staat nicht zu zerstören, sondern ihn umzuformen.

Diese Vorstellung von "Demokratie", die - als eine Art trojanisches Pferd des Sozialismus - mit Hilfe von institutionellen Strukturreformen in die Staatsinstitutionen eingeführt werden soll, bildet die Grundlage des in Italien entwickelten modernen Revisionismus.

Es besteht also weitgehende Übereinstimmung zwischen dieser Konzeption institutioneller Strukturreformen auf politischer Ebene und den Gorzschen Strukturreformen: es handelt sich um Ziele, die keinen Übergangscharakter haben. Ihre "Unvereinbarkeit" mit dem Kapitalismus betrifft nicht ihre "Verwirklichung" (wie bei einem wirklichen Übergangsprogramm) sondern ihren "Inhalt", der sich nicht "verdauen" läßt und der das "Uberschreiten des Systems" vorbildet.

Der vor einiger Zeit erschienene Bericht über eine Konfernz linker belgischer (renardistischer) Gewerkschafter, an der auch Bruno Trentin teilnahm, macht deutlich, daß diese deformierte Konzeption antikapitalistischer Strukturreformen aus verschiedenen Gründen im linken ge- (23) Erkki Tuominen: "Die sozialistische Revolution und der bürgerliche Staat", World Marxist Review 1964, Nr. 6, Juni 1964

Seite 68

64.

werkschaftlichen Milieu Bürgerrecht erhalten hat. in Belgien wegen der allgemeinen Konzeptionslosigkeit gegenüber den politischen Problemen der Staatsmacht, in Italien aufgrund einer vorhandenen falschen (zentristischen) Einstellung zu diesen Problemen (24).

Zitieren wir den Konferenzbericht (25): "Diese linke Arbeiterforderung nötigte dennoch nicht zu einem Wechsol des Regimes; sie ging davon aus, dass das Privateigentum an Produktionsmitteln, die Konkurrenz und das Profitmotiv die Charakteristika der Gesellschaft blieben. Allerdings lehnte das Programm, da es sich um eine linke Arbeiterforderung handelte, auch Strukturreformen des Privateigentums nicht ab, wo dies aus Gründen der Effektivität oder aus technischen Gründen geboten schien. Das Programm der Strukturreformen aus dem Jahre 1954" (es handelte sich um das Programm der Gewerkschaft PGT, N.D.L.R.) "war ein 'praktikables' Programm im Rahmen einer Gesellschaft, die , prinzipiell betrachtet, kapitalistisch blieb. Şicherlich sollte diese Gesellschaft in ihren Strukturen geändert werden und - um einen Ausdruck von André Renard aufzugreifen - die Strukturreformen waren ein in die Mauer des Kapitalismus eingeschlagener 'Keil', eine Bresche in dieser Mauer, sie waren aber in den Augen derer, die das Programm lanciert haben, niemais • Zerstörung des Kapitalismus. Es handelte sich gleichbedeutend mit der um eine Etappe. Es ging darum, dem (falschen) Dilemma 'unmittelbarer Forderungen oder Revolution' zu entgehen. Das Programm der Strukturreformen bot denen, die den nur um Verbesserung des Lebensstandards geführten sozialistischen Kampf für unzureichend hielten und die Revolution nicht als unmittelbar anzustrebendes Ziel ansahen, ein starkes Motiv, um sich zu mobilisieren."

VI. DIE GEWERKSCHAFTLICHE AUTONOMIE

Neben der partiellen "Rekonstruktion" des Begriffs des Übergangszieles ist die Forderung nach gewerkschaftlicher Autonomie unserer Meinung nach der bedeutendste Gedanke in "Arbeiterstrategie und Neokapitalismus (24) Der linke Flügel der PSU Frankreichs hat eine politischere Vorstellung von der Mittler-Funktion der antikapitalistischen Strukturreformen: "Alles in allem ist ein Übergangsprogramm ein Programm, um die Massen gegen das kapitalistische System und seinen Staat zu mobilisieren, - ein Programm, das die Brücke schlägt zwischen den unmittelbaren Forderungen, den antikapitalistischen Strukturreformen und dem sozialistischen Kampf um die Macht"- (So hiess es im Vorwort zu dem Dokument "Bausteine für ein Ubergangsprogramm zum Sozialismus" vom Oktober 1963; es ist übrigens bezeichnend, dass der rechte Flügel der Partei die Diskussion dieses Vorwortes systematisch verweigert.)

(25) "Zehn Jahre später - die Renardisten ziehen Bilanz", von der "Gruppe für einen wallonischen Volks-Plan", Combat vom 22.10.64

Seite 69

André Gorz arbeitet klar heraus, daß man jeden Versuch einer Unterordnung der Gewerkschaft unter die traditionellen Arbeiterparteien abwehren muß, weil dadurch die Forderungs-Autonomie der Gewerkschaften (also die Möglichkeit, politische Ökonomie des Proletariats zu treiben) eingeschränkt würde. In dieser Forderung wird die Konsequenz aus der Entwicklung in West-Europa gezogen, die dazu geführt hat, daß die Gewerkschaften bei mehr als einer Gelegenheit avanciertere Positionen als die politischen Arbeiterorganisationen eingenommen haben (z.B. die belgische F.G.T., die italienische F.I.O.M., die englisde Transport and General Workers Union, die westdeutsche IG Metall). Unter diesen Umständen ist die Forderung gewerkschaftlicher Autonomie nicht einfach ein Produkt der negativen Haltung der Anarcho-Syndikalisten zur "Politik". Sie repräsentiert vielmehr das Bewußtsein davon, daß die Gewerkschaften sich nicht in den "Neokapitalismus" integrieren dürfen, zu dessen Geschäftsführern sich die traditionellen Arbeiterparteien entwickelt haben.

Diese Position ist gerade deshalb so bedeutend, weil die Gewerkschaften, ihrer Natur nach, selbst mächtige Tendenzen zur Integration in Kapitalismus zeigen. Die Reaktion gegen die unheilvollsten Konseden quenzen dieser Integration manifestiert sich im linken Gewerkschaftsmilieu und bei Gorz in Gestalt der Ablehnung aller Bemühungen, die gewerkschaftliche Forderungsautonomie zu disziplinieren, um sie in ein Werkzeug der Lohnkontrolle zu verwandeln. Es geht also um die Ablehnung einer Politik, die die Arbeitslosigkeit ersetzen will durch andere Mittel der Lohnsenkung, unter denen die "Einkommenspolitik" an erster Stelle figuriert (26).

André Gorz zeigt, daß ein Akzeptieren der Einkommenspolitik gleichbedeutend ist mit akzeptieren des kapitalistischen Systems, weil die Bindung der Löhne an die Produktivität leines Unternehmens, eines Sektors oder eines Landes) den Anteil der Löhne am Gesamtertrag festlegt, also eine Anerkennung der Ausbeutungsrate (auf der Ebene des Betriebes, des Sektors oder des ganzen Landes) bedeutet. Gorz folgert daraus, daß die Gewerkschaften sich auf keinen Fall ihre Autonomie entreißen lassen dürfen.

Diese Ablehnung der "Einkommenspolitik" ist aber nichts als eine Defensivhaltung seitens der Gewerkschaften, die sich dadurch die besten Bedingungen sichern, um einen günstigeren Preis der Ware Arbeitskraft aus zuhandeln (durch Herabsetzung der Ausbeutungs- oder Mehrwertsrate). Man muß mit dieser Ablehnung Übergangsforderungen verbinden, und Gorz (26) Paolo Santi: "Gewerkschaften und Politik der Lohnkontrolle" Quadernie di Sindicato Moderno, Nr.1, herausgegeben von der F.I.O.M

Seite 70

_ 66 hat das gesehen. Diese Forderungen sind bei Gorz zentriert um die Arbeiterkontrolle. Aber Gorz' Vorstellung von Arbeiterkontrolle, an der wir schon einige Kritik angemeldet haben, ist mehr oder weniger beschränkt auf eine Kontrolle durch Gewerkschaftsorgane, wobei autonome Organisationen vom Typus der Fabrikkomitees, wie sie zu Beginn der Periode der Doppelherrschaft entstehen (besonders da, wo die Gewerkschaften nicht die Gesamtheit der Arbeiter eines Unternehmens oder einer Branche organisatorisch umfassen), nicht vorkommen. Dieser Mangel ist offensichtlich eine weitere Konsequenz der zu engen Vorstellung, die Gorz von einer Arbeiterstrategie hat, die ausschließlich auf den Gewerkschaften basiert: "Als Bastion der Klassenwirklichkeit gegenüber den Ideologien der Masse und all ihren Fiktionen wird die Gewerkschaft, soweit sie ihrer Funktion gerecht wird, zum Motor der Politik" - so lautet die etwas idealisierte Einschätzung der Gewerkschaften bei Gorz (Seite 22).-.* Nach unserer Ansicht muß man jede Interpretation der Gewerkschaftsautonomie zurückweisen, die Konzessionen an den Anarcho-Syndikalismus macht, indem sie die Rolle der Gewerkschaften nicht eingliedert in eine Gesamtkonzeption, in der auch eine politische revolutionäre Organisation ihre (unerläßliche) Rolle spielt. Das Fehlen einer solchen Gesamtkonzeption bei Gorz - die sich merkwürdig genug im Stil seines Buches manifestiert, so daß man sich mitunter fragt, für wen es eigentlich geschrieben ist - ist die Folge der Grenzen des politischen Denkens, wie sie für die ganze Gruppe um "Les Temps Modernes" gelten, vor allen des Fehlens jeder Kritik an der Politik der Arbeiter-Bürokratien.

Seite 71

Im nächsten Heft der "internationale" bringen wir die Dokumente des 2. Kongresses seit der Wiedervereinigung (8. Weltkongress der IV. Internationale) vom Dezember 1965.

d i e internationale erscheint vierteljährlich. Jahresabonnement (4 Nummern) inklusive Porto DM 8. --, S 40. -, sfr 8. -, ffr 8. - ==- Bestellungen und Zuschriften für Österreich und die Bundesrepublik an Franz Pokorny, Wien VI, Marchettigasse 18/13 Postscheckkonto Wien Nr. 8962

Seite 72

erscheint vierteljährlich als Organ des Internationalen Sekretariats der IV. Internationale Verantwortlich: Pierre Frank, 21, rue d› Aboukir Paris 2e

Scans

← Sandro Montovani und Ilario Rivera: Die sowjetische Intellig

Fehler auf dieser Seite melden