Versuch einer Deutung der 'Kultur-Revolution'
von E. Germain
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Die "Kultur-Revolution" ist für die revolutionären Marxisten zweifelsohne das komplizierteste Phänomen der letzten Jahrzehnte. Durch die Zahl der in Bewegung gesetzten Massen, die sozialen Konflikte, die sie enthüllt und durch ihre außerordentlich widersprüchlichen Aspekte erfordert sie von denen, die ihre objektive Bedeutung begreifen wollen, eine besonders einfühlende und schwierige Analyse. Die simplistischen Antworten - "Mao ist gleich Stalin", "Mao löst die politische Revolution aus" - die sehr viel mehr das Resultat vorgefaßter Schemata als einer wissenschaftlichen Analyse der Realität sind, können die Komplexität des Phänomens nicht erfassen; sie sind deshalb theoretisch steril und politisch hinfällig.
Der Versuch, diese Schwierigkeiten dadurch zu umgehen, daß man auf historische Analogien zurückgreift, ist verständlich. Dennoch bedeutet er, daß man Gefahr läuft, große Irrtümer zu begehen. Gewiß, die Geschichte ist das einzige Laboratorium der Sozialwissenschaften. Die Geschichte vergangener Revolutionen ist die einzige Quelle, aus der man schöpfen kann, um die objektiven Gesetze für die gegenwärtigen revolutionären Konvulsionen daraus abzuleiten. Aber jede Bezugnahme muß sorgfältig geprüft werden, um die nationalen Besonderheiten von den allgemeinen Zügen zu trennen, die allen Revolutionen gemeinsam sind.
Aber gerade damit sieht man sich einer großen Schwierigkeit ausgesetzt. Der konkrete Verlauf der russischen Revolution - vor allem nach der Niederlage der, deutschen Revolution im Jahre 1923 - kann keineswegs als typisch für alle zeitgenössischen Revolutionen gelten.
Jedenfalls kommt Trotzki, dessen Beitrag zur marxistischen Analyse der Gesellschaften, die sich im Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus befinden, bisher der weitaus bedeutendste ist, zu folgender klarer Schlußfolgerung:
"Die bürokratische Degeneration des sowjetischen Staates ist nicht Ausdruck allgemeiner Gesetze der modernen Gesellschaft, die vom Kapitalismus zum Sozialismus (übergehen), sondern eine besondere außerordentliche und zeitweilige Brechung dieser Gesetze unter den Bedingungen eines zurückgebliebenen revolutionären Landes in einer kapitalistischen Umgebung". (L. Trotzki, "In Defense of Marxism", Pioneer Publishers, New York 1942, Seite 7).
Etwas weiter sagt Trotzki noch genauer, daß die Allmacht der Bürokratie zwei Ursachen hat: die Zurückgebliebenheit des Landes und die imperialistische Einkreisung,
die mit dem Sieg der Weltrevolution verschwinden werden. Wir sind noch nicht beim Sieg der Weltrevolution angelangt. Aber die historische Periode, die mit dem Fall Mussolinis im Jahre 1943 und dem Hinüberwachsen der jugoslawischen Widerstandsbewegung in eine proletarische Revolution eröffnet wurde, hat offensichtlich Fortschritte der Weltrevolution gekennzeichnet. Der Sieg der chinesischen Revolution im Jahre 1949 war seitdem der bedeutendste Faktor der Weltrevolution. In dem Bündel der Ursachen, die nach Trotzki den Sieg der stalinistischen Bürokratie in der UdSSR bestimmt haben, war das unmittelbare Kettenglied, die Tatsache, daß "die müden und enttäuschten Massen für das, was sich in den Führungskreisen abspielte, nur Indifferenz bezeugten". (L. Trotzki, "Die Verratene Revolution"). Das historische Problem, das sich stellt, ist deshalb, ob neue, siegreiche Revolutionen, die in wirtschaftlich zurückgebliebenen Ländern ausbrechen, dazu verurteilt sind, einen Weg zu gehen, der dem des stalinistischen Rußland analog ist oder ob die internationale Ausbreitung der sozialistischen Revolution und der höhere Grad politischer Aktivität der Massen, den sie auslöst, genügend starke Bremsen bilden, um eine Wiederholung des stalinistischen Phänomens zu vermeiden. In dieser Hinsicht vermitteln uns die "Kultur-Revolution" in China und die politische •Krise, die sich seit 18 Monaten in diesem Lande abspielt, wichtige Lehren.
Errungenschaft und internationaler Zusammenhang der chinesischen Revolution.
Ehe wir mit der Analyse der eigentlichen Kultur-Revolution beginnen, ist es ganz nützlich, die große historische Errungenschaft der chinesischen Revolution zu beschreiben und den internationa- 1en Zusammenhang, in dem sie sich im Laufe der letzten Jahre. entwickelt hat, genau darzulegen. Dieses Zurückblenden ist unumgänglich, denn es zeigt den objektiven Hintergrund, auf dem sich die politische Krise seit Ende 1964 abspielt.
Die maoistische Führung hat unzweifelhaft Fehler begangen, indem sie die Fähigkeit der Bauernschaft, für die rasche Industrialisierung des Landes Opfer zu bringen, überschätzte. Diese Fehler waren die Ursache für die schweren Rückschläge, die in der Periode 1959 bis 1961 die Landwirtschaft und die chinesische Wirtschaft allgemein erlitten haben. Dennoch scheint es gewiß, daß die Berichtigung dieser Irrtümer eine ziemlich rasche Besserung der Lage ermöglicht hat. Gewiß, die chinesischen Führer mußten den Rhythmus des Wirtschaftswachstums erheblich verlangsamen. Man spricht nicht mehr davon, Großbritannien rasch einzuholen. Aber die meisten Beobachter sind sich einig darin, daß die Getreide-
produktion nicht mehr weit von 200 Millionen Tonnen pro Jahr entfernt ist, daß die Stahlproduktion die 15-Millionen Tonnen Grenze überschritten hat und daß China seine eigenen Bedürf= nisse an Erdöl decken kann. Das sind drei Erfolge, die umso bedeutsamer sind, als sie erheblich von dem Bild relativer Stagnation abstechen, das die indische Erfahrung bietet, ganz zu schweigen von Ländern wie Indonesien oder Brasilien.
Der bedeutendste Erfolg der chinesischen Revolution liegt unzweifelhaft darin, daß sie das Problem der Versorgung mit Lebensmitteln weitgehend gelöst hat. Die nach dem relativen Mißerfolg des "Großen Sprungs nach vorn" eingeführte Rationiérung gestattet es, die grundlegenden Bedürfnisse der arbeitenden Massen auf dem Gebiet der Ernährung zu befriedigen. Der Reichtum an Früchten, Gemüse und Geflügel, den man seit einigen Jahren in allen Städten bemerkt, setzt die ausländischen Reisenden in Erstaunen. Man sieht kaum Bettler, barfüßige Kinder, Männer oder Frauen, die in Lumpen gehüllt sind. Natürlich ist man weit vom Sozialismus - ganz zu schweigen vom Kommunismus - entfernt. (Die maoistischen Führer behaupten übrigens keineswegs, daß sie dabei sind, den Aufbau des Sozialismus zu vollenden). Aber der Fortschritt ist kolossal, wenn man ihn mit Indien vergleicht, das an endemischer Hungersnot leidet, die seit zwei Jahren akut geworden ist. Dieser Fortschritt steht in engem Zusammenhang mit den Errungenschaften der chinesischen Revolution: der Verwirklichung eines geeinten nationalen Marktes, der radikalen Ünterdrückung der Spekulation mit Lebensmitteln, der Verringerung von Verschwendung und Verlusten als Folge von Zersplitterung und unproduktiver Verwendung des gesellschaft lichen Mehrprodukts.
Diese Erfolge lassen sich teilweise daraus erklären, daß der internationale Zusammenhang, in dem sich die Industrialisierung abspielen konnte, im Vergleich zu dem der beiden ersten Jahrzehnte der Industrialisierung der UdSSR günstiger waren. China war nicht von einer feindlichen Welt eingekreist. Es mußte nicht die gesamte Anstrengung der "ursprünglichen sozialistischen Akkumulation" aus eigener Kraft leisten. Es stand nicht unter der Wirkung eines fast ununterbrochenen Rückschritts der Weltrevolution. dem Maße, in dem der nukleare sowjetische Schild ihm einen adäquaten Schutz unter den Bedingungen des "Gleichgewichts des Schreckens" bot, nicht direkt von der imperialistischen Aggression bedroht.
Aber nach einem ersten Jahrzehnt international sehr günstiger Bedingungen für eine Beschleunigung des wirtschaftlichen Wachstums in China begann die Lage sich gegen Ende der fünfziger Jahre zu ändern. Paradoxerweise war die grundlegende Ursache dieser
Änderung nicht ein Zurückfluten, sondern ein neuer Fortschritt der Weltrevolution, vor allem in den kolonialen und halbkolonialen Ländern. Dieser Fortschritt - der symbolisiert wurde durch den Sieg der kubanischen Revolution und die Intensivierung des revolutionären Kampfes in Südvietnam - provozierte eine fortschreitende Umorientierung der gesamten globalen Strategie des amerikanischen Imperialismus. Für ihn verlegte sich der Schwerpunkt der Konfrontation mit den anti-imperialistischen Kräften von Europa nach Lateinamerika und Asien.
Angesichts dieser Änderung der Strategie und erschreckt durch den immer deutlicher werdenden Umfang und die Unabhängigkeit der neuen revolutionären Kräfte, verschärfte der Kreml seinen konservativen Kurs unter dem Zeichen der "friedlichen Koexistenz" und des "wirtschaftlichen Wettbewerbs". Die chinesischen Führer sahen darin zu Recht eine Wendung zu einer immer zögernderen, wenn nicht gar ausgesprochen verräterischen Haltung zur Kolonialrevolution. Die Oktoberkrise im karibischen Meer, dann die Eskalation des imperialistischen Angriffs auf Vietnam, bestätigten sie darin, daß ihre Einschätzung wohl begründet war. Daher resultierte der chinesisch-sowjetische Bruch, dessen unmittelbare Ursachen waren, daß die sowjetische Bürokratie sich weigerte, China mit nuklearen Waffen zu versorgen oder ihm zu sie zu produzieren und daß die Wirtschaftshilfe an helfen, China plötzlich abgebrochen wurde.
Die Aufgabe der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung, welche die chinesische Revolution lösen mußte, wurde hierdurch beträchtlich erschwert. Da die ausländische Hilfe plötzlich aussetzte, wurden der außerordentlich armen chinesischen Gesellschaft die Lasten der "ursprünglichen Akkumulation" allein aufgebürdet. Außerdem wuchsen die Militärlasten gewaltig, da ein direkter Zusammenstoß zwischen dem amerikanischen Imperialismus und China jetzt möglich, wenn nicht gar wahrscheinlich wurde. Die Ausdehnung der Weltrevolution - vor allem der heroische Kampf des vietnamesischen Volkes, der im Augenblick die Auswirkungen von Niederlagen wie die in Indonesien und Brasilien neutralisiert - wirken weiterhin in dem Sinne, daß die Lage günstiger ist, als die , in der sich die Sowjetunion 1923 bis 1945 befand. Die revolutionäre Glut bleibt vor allem in der Jugend erhalten. Eine kapitalistische Einkreisung Chinas gibt es offensichtlich auch nicht, obwohl die chinesischen Führer stets von einem sowjetisch-amerikanischen geheimen "Einverständnis" gegen ihr Land sprechen.
Die Verschlechterung der internationalen Lage für die chinesische Revolution seit sieben Jahren ist letztenendes auf die sowjetische Bürokratie zurückzuführen. Sie trägt deshalb die
hauptsächliche Verantwortung für die politische Krise, die augenblicklich in China herrscht. Die maoistischen Führer tragen zweifelsohne ihren eigenen Teil an Verantwortung. Die ultra-opportunistische Politik, die sie in Bezug auf die bürgerliche Regierung Indonesiens und der indonesischen KP verfolgten, hat dazu beigetragen, einen revolutionären Sieg in diesem Lande zu verhindern, der das Gesicht Südostasiens hatte andern können. Ihr sektiererisches Verhalten in der Frage der Einheitsfront zur Verteidigung der vietnamesischen Revolution hat sie die Unterstützung wichtiger Parteien wie die von Vietnam, Korea und Japans gekostet, die sich vorher auf ihre Seite geschlagen hatten. Wie schwer aber auch all diese Irrtümer sein mögen, sie können die wichtigste Ursache der chinesischen Krise nicht überdecken: die Erpressung durch wirtschaftliche Hilfe, dann die wirtschaftliche Blockade Chinas durch die sowjetische Bürokratie, ihre Weigerung, die Volksbefreiungsarmee wirksam zu bewaffnen, ihre mangelhafte Antwort auf die imperialistische Aggression gegen Vietnam. Sogar die Weigerung der maoistischen Führung, eine Einheitsfront herzustellen, muß im Lichte der Tatsache gesehen werden, daß der Kreml bisher seinen Beschluß, China im Falle eines direkten amerikanischen Angriffes auf dieses Land zu verteidigen, nicht öffentlich wiederholt hat1).
Spannungen 'in der chinesischen Gesellschaft
Es wäre ein Irrtum, zu glauben, daß die wichtigsten Spannungen, die im Laufe der letzten Jahre in der chinesischen Gesellschaft aufgetaucht sind, vor allem das Ergebnis der Veränderungen im internationalen Zusammenhang sind. Richtiger wäre es, diese Spannungen im wesentlichen als intern begründet zu definieren. Sie sind gleichzeitig sowohl Reflex der Errungenschaften der Revolution als auch des Abstandes, der sie noch von ihren endgültigen Zielen trennt.
Das wird sehr klar, wenn wir die Spannung prüfen, die im Augenblick sicher nicht die größte ist, die aber für die Zukunft der Revolution und des Landes die schwerwiegendsten Folgen hat, und zwar die Spannung, die aus den sozialen Beziehungen auf dem Lande resultiert. Obwohl die zugänglichen Quellen sehr spärlich sind, scheint es gewiß, daß sich nach und nach ein ziemlich bedeutsamer, gesellschaftlicher Differenzierungsprozeß seit der 1 Diese Haltung der Sowjetunion kontrastiert mit der Versicherung der chinesischen Führer, daß sie im Falle eines imperialistischen Angriffs die UdSSR verteidigen werden. Das haben sie noch zu einem so späten Zeitpunkt wie den 22. März 1966 in dem Antwortschreiben auf die Einladung von Breschnjew, zum 23. Kongreß der KPdSU zu kommen (was sie ablehnten), erneut bestätigt. (HNA, 24. März 1966)
"Berichtigung" der Exzesse des "Großen Sprungs nach vorn" in den Dörfern Chinas abgespielt hat. Allein die Tatsache, daß die maoistischen Autoren selbst beständig die Formel "ehemals arme Bauern und mittlere Bauern" mit der Formel "arme und mittlere Bauern" verwechseln und daß sogar ein "Verband armer Bauern" entstanden sich nicht nur auf der Ebene der Dörfer abgespielt zu haben - wo Leistung und Einkommen der "Arbeitsbrigaden" von ehemals "reichen Bauern" weit höher sind als von ehemaligen "armen Bauern". Die Differenzierung wirkt sich auch zwischen den einzelnen Regionen aus. Die Volkskommunen, die in der Nähe großer städtischer Zentren liegen, scheinen sich auf den Anbau von Gemüse, Früchten, Geflügel, Schweinen und Baumwolle spezialisiert zu haben, die sie sogar in relativem Überfluß produzieren, was ihnen ein sehr viel höheres Einkommen einbringt als die eigentlichen Getreide anbauenden Kommunen es haben. (Far Eastern Economic Review, 16. Februar 1967). Wenn die maoistische Propaganda darauf besteht, daß sie dem Anbau von Getreide Priorität einräumt, so steht das zweifelsohne in einem gewissen Zusammenhang mit diesem Differenzierungsprozeß.
Mit der neuen Spannung zwischen reichen undarmen Bauern hängt auch die Spannung zwischen der Bauernschaft (mit Ausnahme ihrer ärmsten Schichten) und dem Staat zusammen. Im allgemeinen erhalten die Bauern als Gegenwert für ihre landwirtschaftlichen Produkte nur sehr bescheidene Preise. Ein wichtiger Teil des landwirtschaftlichen Mehrprodukts wird in die industriellen Investitionen geleitet. Die Ausmaße dieser Punktion variieren. Während des "Großen Sprungs nach vorn" hatten sie die Tendenz, maßlos zu wachsen, in den 1960er Jahren wurden sie kleiner, dann wurden sie 1964 wieder größer und 1965 geringer. Es ist wenig wahrscheinlich, daß die Bauernschaft insgesamt diesen Fluktuationen gegenüber indifferent bleibt oder aber daß sie diese nationalisierte Grundrente freudig auf dem Altar zum Aufbau des Sozialismus opfert.
In den Städten können wir drei verschiedene Formen sozialer Spannungen unterscheiden. Die Unzufriedenheit der Arbeiter wuchs vor allem, nachdem die mageren Jahre zu Ende waren, die dem "Großen Sprung nach vorn" folgten, langsam an. Man darf annehmen, daß als Reaktion auf die sowjetische Blockade und die außerordentlich. 2) Siehe insbesondere das HNA-Telegramm aus Shanghai vom 4. April 1967: "Die armen und unteren Mittelbauern aus der Umgebung von . Shanghai sind dem Aufruf des Präsidenten Mao völlig gefolgt..."
großen Schwierigkeiten der Jahre 1959 - 1961 das chinesische Proletariat beträchtliche Konsumopfer aus Patriotismus und Klassenbewußtsein akzeptiert hat. Es ist aber wenig wahrscheinlich, daß dieses Proletariat mit stoischer Ruhe den Lohnstop, der bereits seit 1959 bestand, auch dann ertragen hat, als der sehr deutliche Wirtschaftsauschwung der Jahre 1963/64 eintrat und das Realeinkommen beträchtlicher bäuerlicher und bürokratischer Schichten sprunghaft anstieg. Daß die Arbeiterklasse sogar nach dem Eingeständnis der Maoisten den Aufrufen zum "Ökonomismus" so leicht gefolgt ist, beweist, daß zahlreiche wirtschaftliche Forderungen im Proletariat herangereift waren. Die Intellektuellen sehnten sich nach Freiheit der schöpferischen Arbeit, der Diskussion und Kritik. Dieser Durst war seit der Episode der "Hundert Blumen" entstanden und er zeigte sich, wenn auch vorsichtiger, erneut Anfang der sechziger Jahre, insbesondere in den vielen Werken, die allegorische Anspielungen enthielten.
Auch die Spannung zwischen Arbeitern und Bürokratie begann zu wachsen, und zwar in dem Maße, in dem die Ungleichheit der Beimmer deutlicher wurde. Aufgrund einer Entscheidung des sò1 dung Staatsrates vom 18. Juli 1955 wurde für das gesamte staatliche 26 monat ute gegt duzu diesen beträchtlichen Unterschieden in • Zu diesen beträchtlichen Unterschieden in der Besoldung muß man die gewaltigen Privilegien der Führer an der Spitze hinzurechnen. Die maoistische Presse ist hier allerdings mit verdächtiger Verspätung und Parteiischkeit zu Enthüllungen und Denunziationen übergegangen. So z.B. beschreibt sie die materiellen Privilegien von Tao Chu, dem mächtigen ersten Sekretär des Regionalbüros für den mittleren Süden (Kanton) der KP, einem der wichtigsten Helfer Mao Tse Tungs in der ersten Phase der Kultur-Revolution:
"Um sein erwachtes Verlangen nach Vergnügen zu befriedigen, ließ Tao Chu eine große Zahl von Villen und luxuriösen Landhäusern aus öffentlichen Mitteln errichten. Er besaß nicht nur mehrere Residenzen auf einer Insel, sondern auch ein herrliches 3) "Collection of Laws and Regulations of the People's Republic of China, Band Il, zitiert von Ezra F. Vogel: "From Revolutionary to semi-Bureaucrat" in: "The China Quarterly", Nr. 29, Januar/März 1967, Seite 51° 4 Zum Vergleich folgendes: Der Durchschnittslohn eines ungelernten Arbeiters beträgt vierzig bis fünfzig Yuan pro Monat, der Lohn eines Facharbeiters 70 bis 80 Yuan, das Gehalt eines Universitatsprofessors 120 Yuan. Ein Paar Schuhe kosten 10 Yuan, 750 gr. Reis kosten 0,1 bis 0,2 Yuan.
- 31 Landhaus in der Nähe der warmen Quellen von Tsunghua. Aber all das befriedigte ihn noch nicht. Er hatte auch verschiedene schwarze Häuser (zweifelsohne: illegale Häuser E.G.) wie den "schwimmenden Club" und den "Kristallpalast"... Die Ansprüche, die Tao Chu für diese Projekte stellte, waren strenger, als die der Kaiser der Vergangenheit. Weil Tao Chu dreimal die Brücke über die warmen Quellen von Tsun Hua überschritt, dreimal die Stirn runzelte und drei Sätze sprach, mußten hundert Arbeiter jedesmal mehrere Tage lang Überstunden leisten. Drei Millionen Yuan wurden allein für diese Brücke ausgegeben.
Tao Chu war auch ein Fanatiker des Tanzes. Um einen idealen. Tanzplatz zu schaffen, gab er vier Millionen Yuan für den Bau eines Tanzsaales aus", (Rote Rebellen von Kanton, Nr. 3, 15. Januar 1967).
Wir können jede Wette eingehen, daß den Arbeitern diese "Großzügigkeit" - in einem Augenblick, in dem das ganze Volk den Gürtel enger schnallen mußte - auch in der Zeit nicht geschmeckt hat, als Tao Chu noch ein getreuer "Waffengefährte" von Mao Ise Tung und ein Verherrlicher der "Ideen von Mao" war... Man muß außerdem berücksichtigen, daß seit mehreren Jahren in der chinesischen Gesellschaft ein Generationenkonflikt brütete, der ebenfalls eine Quelle schwerer Spannungen war. Die Zahl der Studenten auf Gymnasien und Universitäten nähert sich in China der 20 Millionengrenze. Die Zahl der Posten, die man im gesamten staatlichen Sektor (Wirtschaft, Staatsapparat, Armee, Massenorganisationen usw.) haben kann, und die diesen Nachwuchskräften offenstehen, erreicht zweifellos kaum mehr als 5 Millionen. Außerdem waren dese Posten meist von Männern besetzt, die noch nicht aus Altersgründen ausschieden, da sie in ihrer Mehrzahl in der Periode 1950 bis 1958 ernannt worden waren. Für eine Masse von Jugendlichen schienen die beruflichen Zukunftsaussichten trübe. Für sie gab es nicht einmal die Aussicht, kurzfristig als industrieller Arbeiter eine Beschäftigung zu finden. Die einzige Zukunftsmöglichkeit, nämlich die Rückkehr aufs Land, war, nachdem man zum ersten Male das städtische Leben gekostet hatte, eine wenig verlockende Perspektive. Es war also kaum schwer, in dieser Jugend den Geist der Revolte gegen die Bürokraten zu entfachen5)
5) Zu diesen hauptsächlichen sozialen Spannungen kommt hinzu, daß die Masse der städtischen Bevölkerung gegen die privilegierten Überlebenden der alten Bourgeoisie aufgebracht ist, die etwa 50 Millionen Dollar pro Jahr an Zinsen einsteckt und oft in großem Luxus lebt. Obwohl die Roten Garden die Restaurants und Clubs angegriffen haben, die von diesen ehemaligen Bourgeois besucht werden, ebenso wie deren Häuser, gibt es bisher kein Anzeichen dafür, (Schluß der Fußnote 5) siehe nächste Seite)
Differenzen innerhalb der chinesischen KP sozialen Spannungen haben zusammen mit der internationalen Lage, in der sich die chinesische Revolution entwickelte, den Hintergrund für die Differenzen gebildet, die nach und nach innerhalb des Führungskerns auftraten und zu einem völligen Auseinanderbrechen dieses Kerns durch die "große Kultur-Revolution" führte.
Es ist nicht leicht, die Geschichte dieser Differenzen zurückzuverfolgen. Erstens läßt die maoistische Führung keine direkte Information über die tatsächlichen Auffassungen ihrer verschiedenen Hegner durchsickern. Unter dem Vorwand, daß sie den "Vertretern der Bourgeoisie, die sich in die Partei eingeschlichen haben" nicht das Wort erteilen will, erstickt sie systematisch deren Ansichten. Den Tenor ihrer Argumente kennt man nur durch die (entstellte und manchmal direkt gefälschte) Widerspiegelung dieser Ansichten in den Polemiken der Anhänger der Fraktion von Mao Tse Tung. Zweitens hüten sich die verschiedenen Oppositionen - git einigen wenigen Ausnahmen - ihre Ansichten frei auszusprechen• sich vor allem, den Mao-Mythos anzugreifen, an dessen Herausbildung sie durchweg alle beteiligt waren. Sie bringen ihre Polemik nur verdeckt vor und verwenden verschiedene Nuancen, deren Interpretation nur mit großer Vorsicht möglich ist.
Möglicherweise werden spätere Enthüllungen das Bild der verschiedenen Tendenzen, wie wir sie dank dem augenblicklichen Stand der Informationen, über die wir verfügen, rekonstruieren können, wieder verändern. Dennoch wird das allgemeine Profil dieser verschiedenen Tendenzen dadurch bereits recht deutlich.
Es gab zunächst die Tendenz Peng Te - hua i, die der Mehrheit des Zentralkomitees eine ziemlich zusammenhängende Linie entgegensetzte. Sie manifestierte sich in der Plenarsitzung des ZK Fortsetzung der Fußnote 5):
daß Mao - so wütend er auch die "Wurzeln" des Kapitalismus in den Schriften seiner fraktionellen Gegner bekämpft - diese fühlbaren Vorteile der in diesem Falle wirklich vorhandenen chinesischen Kapitalisten beseitigt hätte.
6) Man muß jedoch den Fall des Wirtschaftswissenschaftlerg Sun Ken-fang anführen, dessen Auffassungen, die offensichtlich denen Maos widersprechen, veröffentlicht wurden. Siehe hierzu Livio Maitan: "Die große Kulturrevolution" (Quatrième Internationale,
— 33 von Lushan im Sommer 1959 (7). Marschall Peng Te-huai opponierte dort gegen die Politik des "grossen Sprungs nach vorn" und forderte ein radikales Zurückschrauben der übertriebenen Ziele der Industrialisierung und der Aneignung des landwirtschaftlichen Mehrproduktes. Wahrscheinlich (und das muss man schon mit grösserer Vorsicht sagen) hatte Peng Te-huai eine versöhnlichere Haltung zur Sowjetbürokratie verteidigt, vor allem mit dem Ziel, die Wiederherstellung der Wirtschafts- und Militärhilfe des Kreml für China zu erreichen.
In der Debatte des ZK von Lushan scheinen alle augenblicklichen Gegner Maos gegen Peng Te-huai aufgetreten zu sein, obwohl sie gleichzeitig Mao rieten, Teile des Programms von Peng vor allem auf dem Gebiet der Wirtschaftspoltik zu übernehmen. Die Jahre 1960, 1961 und 1962 zeichnen sich durch bedeutende Rückzüge der Maoisten aus und durch Konzessionen, die nacheinander den Bauern, wie auch den Intellektuellen und Technikern gemacht wurden. In dieser Periode äusserten verschiedene Intellektuelle und mittlere Funktionäre der Partei in der Öffentlichkeit Ansichten, die - wenn auch in allegorischer Form - denen von Peng Te-huai nahe kamen.
Es wurden vor allem Anekdoten und historische Theaterstücke benutzt, um - für die Funktonäre der Partei und die Gebildeten ganz allgemein ziemlich durchsichtige - indirekte Kritik hinsichtlich der "Generallinie" von Mao zu äussern. So wurden folgende Stücke geschrieben: "Der abgesetzte Hai Jui" von Wu Han, die "Abendeinladung nach Yenchan" von Teng Tuo und "'Hsieh Yao-huan" von Tien Hau. Bekannt ist, dass die Kritik dieser Schriften eigentlich die "kulturelle Revolution" eingeleitet hat. Obwohl die maoistischen Interpretationen dieser Autoren oft übelwollend und übertrieben sind - vor allem die Behauptung, dass Wu Han und Teng Tuo den "Kapitalismus restaurieren" möchten - ist es wahrscheinlich, dass die Absicht, , die Politik von Mao hintenherum zu kritisieren und Peng Te-Huai und seine Gruppe zu verteidigen, tatsächlich vorhanden war. (8)
Eine zweite oppositionelle Tendenz konzentrierte sich um Peng Chen, Bürgermeister von Peking und mächtiges Politbüro-Mitglied der KP Chinas. Diese Tendenz widersetzte sich nicht der Lancierung der "kulturellen Revolution". Im Gegenteil, erfährt man durch die verspätete Veröffentlichung eines Rundschreibens, das vom ZK an die Parteibüros in den Regionen, Provinzen, Gemeinden und Departements mit Datum vom 16. Mai 1966 veröffentlicht wurde, 7) Siehe den Leitartikel von Renmin Ribao, 1. Juli 1966 8) Siehe den Artikel von "Jiefang Ribao" von Shanghai, 10. Mai 1966, der in Pékin-Information vom 30. Mai 1966 wiedergegeben wurde.
dass Peng Chen persönlich eine Gruppe von fünf Mitgliedern leitete, die vom ZK damit beauftragt war, die"kulturelle Revolution" zu überwachen. In dieser Eigenschaft redigierte Peng Chen einen Bericht über "Die im Gange befindliche akademische Diskussion", der am 12. Februar 1966 innerhalb der KP veröffentlicht wurde. (9) Innerhalb dieser "Gruppe der Fünf" tauchten zwischen einer von Peng Chen geführten Mehrheit Mao Tse Tung und die Mehrheit des ZK (einschliesslich Liu Shao- Chi und Teng Hsiao-ping) unterstützten Kang Shen gegen Peng Chen. Der Bericht vom 12. Februar 1966 wurde widerrufen. Die Kampagne gegen Peng Chen und die ganze Gruppe des Gemeinderats-Komitees der KP von Peking wurde ausgelöst.
Was war der wirkliche Charakter der Differenzen zwischen Peng Chen und der Mehrheit des ZK? Es gibt überhaupt keinen Beweis dafür, dass Peng Chen die Ansichten Peng Te-huais in der Wirtschafts- oder internationalen Politik unterstützte. Seine antichruschtschowistischen Überzeugungen scheinen erwiesen. Gerüchteweise wird ihm sogar die Vaterschaft einiger der heftigsten Antwortartikel des ZK gegen den "Offenen Brief" des ZK der KPASU zugeschrieben. Man darf überzeugt sein, dass, wenn Peng Chen das geringste geschrieben hätte, was die Anklage, eine rechte chruschtschowistische Linie verteidigt zu haben, stützen könnte (ganz zu schweigen von der verleumderischen Anklage Konterrevolutionär oder Anhänger der Restauration des Kapitalismus zu sein), die maoistische Presse dies begierig zitiert hätte. Tatsächlich äussert das Rundschreiben vom 16. Mai 1966 über den Bericht von Peng vom 12. Februar 1966 nicht nur eine oft byzantinische Kritik, sondern auch grobe Sophismen. So wirft das maoistische Rundschreiben Peng Chen z.B. vor, geschrieben zu haben, dass: "die Diskussion in der Presse sich nicht nur auf politische Fragen beschränken dürfe, sondern auch die verschiedenen akademischen und theoretischen Fragen sehr vertiefen müsste". Ebenso wird ihm folgender Satz vorgeworfen:
"Man muss die andere Seite nicht nur politische schlagen, sondern sie auch überholen und nach akademischen und beruflichen Kriterien ebenfalls weit übertreffen".
Die Verfasser des Rundschreibens ziehen daraus den verrückten Schluss, dass Peng Chen damit die Regel "vergewaltigt", nach der jede ideologische Debatte auch eine politische Debatte ist. Es genügt, die Sätze selbst nochmals zu lesen, die man Peng Chen 9) Das Rundschreiben wurde in der Nummer vom 17.Mai 1967 des täglichen Bulletins aus London der Hsinhua News Agency wiedergegeben (die wir in der Folge abgekürzt als HNA zitieren werden]
vorwirft, um festzustellen, dass dies keineswegs zutrifft. Peng Chen begnügt sich allein damit, ein elementares Prinzip jeder theoretischen Diskussion zu verteidigen, das von Marx, Engels und Lenin viele Male bekräftigt wurde, nämlich, dass es nicht genügt, eine Theorie als falsch za verurteilen, zu sagen, dass sie einen reaktionären bürgerlichen Klassencharakter usw. hat, sondern, dass man auch die Irrigkeit dieser Theorie im Rahmen der in der Polemik implizierten wissenschaftlichen Disziplinen beweisen muss, indem man sich den Stoff dieser Disziplinen aneignet und nachweist, dass der Marxismus eine bessere Kenntnis dieses Stoffes mit einer überlegenen Methode der Erklärung und Organisation dieses Stoffes kombiniert. Die besten kritischen marxistischen Werke - angefangen von "Die Theorien über den Mehrwert" von Marx-sind aus dieser wirklichen Aneignung des kritisierten Stoffes entstanden. Marx hat übrigens ausdrücklich die Technik, die darin besteht, Theorien nach vorgefassten Kriterien "zu widerlegen" als seiner Methode fremd abgelehnt, da man auf wissenschaftlichem Gebiet (d.h. auf wirtschaftlichem. soziologischem, historischem, ästhetischem usw.) den Irrtum nachweisen muss. Die Anprangerung des Klassencharakters muss diese Demonstration ergänzen. Sie kann sie nie ersetzen. Peng Chen bewegt sich also hier im Rahmen der marxistisch-leninistischen Orthodoxie und die Maoisten stellen ihm eine schematische, mechanistische und vulgäre Revision des Marxismus entgegen. Was also noch von den gegen Peng Chen erhobenen Anschuldigungen bleibt, ist der "Demokratismus" und der "verfaulte Liberalismus" seiner Organisationsauffassungen, die Tatsache, dass er gewagt hat, die Parole auszugeben "Jeder ist vor der Wahrheit gleich". wird von den Maoisten unvorsichtigerweise als eine bürgerliche Losung definiert, weil - wie sie sagen, es nur "Klassenund weil er für die Beachtung éines Minimums an Normen proletariacher Demokratie innerhalb der Massen plädiert hat. (10) 10) Anlässlich des 16. Jahrestages der Volksrepublik China erklärte Pen Chen: "Unter diesen Umständen ist es für die Kader auf den verschiedensten Ebenen der Hierarchie umso notwendiger, zu verstehen, auf die Meinung der Massen zu hören und den verschiedensten Ansichten zu erlauben, sich frei zu äussern." Siehe F. Charlier: "La purge s'étend en Chine
- 36 Die Tatsache, dass bestimmte Schriftsteller und Funktionäre, die angegriffen wurde, Mitarbeiter von Peng Chen waren und dass dieser sie politisch verurteilte, sie aber gleichzeitig gegen Misshandlungen schützen wollte, hat wahrscheinlich dazu beigetragen, dass der Bürgermeister von Peking diese Ansichten vertrat. Aber es ist ebenso gut möglich, dass er Anhänger einer weitgehenden Demokratisierung der Partei, des Staats- und Militärapparates war, und dass er dabei war, eine Tendenz mit solch einer Plattform zu organisieren. (11)
Eine dritte von Liu Shao-chi und Teng Hsiao-ping geführte oppositionelle Tendenz tauchte wahrscheinlich auf dem Plenum des ZK im August 1966 auf. Hier sind die Anspielungen der maoistischen Kommentatoren auf genaue Differenzen zahlreicher und es geht hierbei im wesentlichen um die Landwirtschaftspolitik. Liu. Shao-chi wird insbesondere beschuldigt, den privaten Besitz an Land erweitert haben zu wollen. Er sollgefordert haben, die Warenproduktion zu ermutigen, den Teil des Nettoproduktes der Kommunen, der an die Bauern verteilt wird, auf Kosten des Teiles zu vergrössern, der zur Akkumulation dient, Produktionsnormen für jeden Bauernhaushalt festzusetzen usw. Einige dieser Anschudigungen sind offensichtlich erlogen und widersprüchlich. Aber es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass diese Differenzen über die Agrarprobleme völlig aus der Luft gegriffen sind. Im Gegenteil, die ausserordentliche Heftigkeit des öffentlichen Kampfes gegen Liu Shao-chi und Teng Hsiao-ping lässt vermuten, dass es bei diesen Differenzen um grundsätzliche Fragen der Politik der KP geht. Es gibt ausserdem keine Frage, die in China so sehr heftige Differenzen auslösen kann wie die Haltung zur Bauernschaft.
Die innere Logik der Debatten über dieses Problem während der Jahre 1958 - 1963 führt zu einem analogen Schluss. Liu-Shao-chi hat zusammen mit Mao die Linie des "grossen Sprungs nach vorn" unterstützt. Aber er hat sich mehr als Mao mit der Politik des Rückzuges identifiziert, sobald der Widerstand der Bauern in einem katastrophalen Absinken der landwirtschaftlichen Pro-. duktion Ausdruck fand. Er hat damals sogar Mao an der Spitze der Volksrepublik China ersetzt. Dank diesem Rückzug ist die landwirtschaftliche Produktion wieder rasch gestiegen und hat ihre Vorwärtsentwicklung wieder aufgenommen. In den Jahren 1965/66 trat ein ähnliches Problem auf wie in den Jahren 1957/58: in welchemRhythmus und in welchem Ausmaße muss man den Bauern 11) Eine Stütze für diese Hypothese kann man in der Tatsache finden, dass der Vice-Ministerpräsident Ho-lung, den die Denunziationen der Roten Garden mit Peng Chen in Zusammenhang brachten, der Verfasser eines sehr bemerkenswerten Artikels ist, in dem er demokratische Thesen verteidigt. Der Titel lautet:"Die demokratische Tradition der Volksbefreiungsarmee Chinas".
das landwirtschaftliche Mehrprodukt nehmen, damit es als Akkumulationsfond für eine beschleunigte Industrialisierung dient. Unbestreitbar ging die erste Antwort der Mehrheit des ZK in Richung: Vorsicht. Die Ziele des dritten Plans sind nicht veröffentlicht worden. Aber sie scheinen kaum auf neue "Sprünge nach vorn" der industriellen Produktion hinauszulaufen. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass man die Dinge überstürzen will. Die "Berichtigung" des "grossen Sprungs nach vorn", die darin besteht, dass man die Entwicklung der Landwirtschaft als Grundlage des wirtschaftlichen Wachstums ansieht, wird integral bewahrt. Aber Männer des Apparates, wie Liu Shao-chi und Teng Hsiao-ping es sind, erinnern sich daran, wie nahe China in den Jahren 1959/61 an einer Katastrophe war. Sie vermochten deshalb wahrdeshalb wahre scheinlich in der "kulturellen Revolution" in der Kampagne "Die Politik auf die Kommandostellen der Landwirtschaft zu setzen", in der Neigung anzunehmen, jedes wirtschaftliche Problem könne durch Anwendung der "Gedanken von Mao Tse-tung" gelöst werden, beunruhigende Zeichen einer Umkehr entdeckt, die sich auch auf das Gebiet der Bauernpolitik erstreckte. Es gibt keinen Zweifel, dass die Ausdehnung volontaristischer Methoden auf die Landwirtschaft, die Verwendung von Beschwörungsformeln wie etwa, dass man "die Interessen des Gemeinwohls vor dem Privatinteresse rangieren lassen muss", die Gefahr in sich barg, dass die Beziehungen zur Bauernschaft neuen Spannungen ausgesetzt werden. Es gab bereits Anzeichen, dass man zu Formeln Zuflucht nahm, die für die Landwirtschaft schädlich und reaktionär waren. Wahrscheinlich haben Liu und Teng im Verlaufe des August-Plenums 1966 einen entschlossenen Vorstoss gemacht, damit man die Bauern aus der "kulturellen Revolution" herauslässt, die im übrigen bis zu jenem Augenblick das Land nur wenig berührt hatte. Die maoistische Fraktion hat andererseits Liu Shao-chi und Ten Hsiao-ping beschuldigt, dass sie in der Periode Mai/Juli 1966 die Methode der "Arbeitsgruppen" missbraucht hätten, die vom Zentralapparat der Partei in die Universitäten und Schulen aber auch in bestimmte Unternehmen und Verwaltungen geschickt worden waren, um die "Kultur-Revolution" dorthin zu kanalisieren und sie zu führen. Diese Beschuldigungen verraten im allgemeinen einen hysterischen und fraktionellen Ton. Sie sind auch absolut widersprüchlich. Liu und Teng werden gleichzeitig beschuldigt: "sie haben das Feuer gegen die revolutionären Massen gerichtet" und "die grosse Mehrheit der Funktionäre entfernen" gewollt zu haben. (12) Es ist wahrscheinlich richtig, dass sie bei der 12) Siehe den in Hongqui ("Die Rote Fahne") im März 1967 erschienenen Artikel, der behauptet, die "Arbeitsgruppe" der Universität von Tsing-hua habe 70 % der Kader abgesetzt.
Durchführung der "Kultur-Revolution" einige organisatorische Normen beibehalten wollen, z.B. die Regel, dass man Differenzen in den Parteigremien nicht öffentlich austrägt, bevor die Partei nicht selbst entschieden hat und dass sie hierbei mit den kritischsten Elementen unter den Studenten zusammengestossen sind, wobei sie sich gleichzeitig ebenso hart, wenn nicht gar härter gegen jene Elemente zeigten, die politisch des "Demokratismus" und des "verfaulten Liberalismus" verdächtigt waren. Schliesslich darf man - obwohl dieses Problem bisher in der chinesischen Presse kein Echo gefunden hat - annehmen, dass Liu Shao-chi und Ten Hsiao-ping übrigens ebenso wie Peng Chen und seine Gruppe in der Frage der Einheitsfront mit der UdSSR zur Verteidigung von Vietnam eine etwas elastischere Stellung hatten als Mao. Es gibt hierzu ein ziemlich klares Zeugnis der Delegation der, japanischen KP, die China Anfang 1966 be- sucht hat und mit den Führern der chinesischen KP verhandelte. Nach diesem Zeugnis sollen die Verhandlungen darum gescheitert sein, weil Mao jede Form der gemeinsamen Aktion mit den sowjetischen Führern ablehnte. Alle anderen Führer der KP Chinas - einschliesslich Chu-en Lai sollen bei dieser Gelegenheit ein gemeinsames Kommuniqué angenommen haben, das sich aller üblichen heftigen Angriffe gegen Moskau enthielt. Allein Mao bildete eine Ausnahme. So kam es auch zum Bruch zwischen der japanischen KP und der chinesischen KP.
Die maoistische Fraktion stellt heute die Dinge so dar, als sei die gesamte Opposition von vorneherein geeint gewesen und als ob es Mao gelungen sei, sich nach der "Salami-Taktik" einzelne Scheiben von ihr abzuschneiden, Wan Han und Teng Tuo hätten es demnach nie gewagt, so weit zu gehen, wenn sie nicht von Peng Chen ermutigt worden wären, der sich wiederum auf diesen Kampf ohne die heimliche Unterstützung von Liu Shao-chi und Teng Hisao-ping nicht eingelassen hätte. Da Wu Han und Teng Tuo grundsätzlich mit Peng Te-huai einverstanden waren, soll es also einen "'Block" - wenn nicht gar eine "Verschwörung" Peng Te-huai, Pen Chen, Liu Shao-chi, Teng Hsiao-ping gegeben haben. Bestimmte bürgerliche Kommentatoren vertreten eine analoge Auffassung. Gegen eine solche Hypothese spricht die Tatsache, dass eine solche Kombination die Unterstützung einer Mehrheit im Polit- Büro und im Zentralkomitee und einer Mehrheit an der Spitze der Volksbefreiungsarmee gehabt hätte. Es ist also unverständlich, warum diese Mehrheit sich nicht manifestiert haben soll, um - wenn nicht Peng Te-huai so doch zumindest Peng Chen-zu retten. Wir glauben deshalb nicht, dass diese Ansicht richtig ist. Wir glauben im Gegenteil, dass die maoistische Fraktion absichtlich ein Amalgam fabriziert zwischen den ziemlich klaren Rechts-
- 39 tendenzen wie Peng Te-Huai sie vertrat, einer eher "liberalisierenden Tendenz", die darum keineswegs rechts ist von Peng Chen und einer ausgesprochen linken Fraktion, die in einigen Dingen vorsichtiger ist als Mao und von der Fraktion Liu Shao-chi, Teng Hsiao-ping vertreten wird. (13)
Richtig scheint jedoch zu sein, daß es auf dem August-Plenum 1966 keine Mehrheit gab, Liu. Shao-chi und Teng Hsiao-ping zu verurteilen und daß die berühmte 16. Punkte-Resolution, die aus diesem Plenum hervorging, das Ergebnis eines Kompromisses ist, der sie ziemlich widersprüchlich macht. Wir werden auf diesen Aspekt des Problems zurückkommen, wenn wir die Widersprüche der maoistischen Ideologie analysieren. Wir möchten im Augenblick nur den letzten "Jede Kritik, die mit Namensnennung in der Presse gemacht wird, muß den Diskussionen des Parteiausschusses auf der gleichen Ebene unterbreitet und in bestimmten Fällen vom Parteiausschuss der höheren Ebene gebilligt werden."
Dieser Absatz erklärt zweifelsohne, warum mehrere Monate lang die maoistische Fraktion - obwohl sie Liu Shao-chi und Teng Hsio-ping öffentlich angriff, sie nur mit Umschreibungen bezeichnete - ("die erste Autoritätsperson, die, obwohl sie der Partei angehört, den Weg des Kapitalismus eingeschlagen hat") ohne sie jemals beim Namen zu nennen- Man muß auch auf den offensichtlichen Widerspruch zwischen Punkt 6 und 7 dieser Resolution hinweisen, der einerseits das Recht aller Parteimitglieder und aller Mitglieder des Volkes, frei an der Diskussion teilzunehmen, bestätigt: ("Außer aktiven Konterrevolutionären, gegen die offensichtliche Beweise vorliegen und die sich des Mordes, der Brandstiftung, der Vergiftung, der Sabotage, des Diebstahls an Staatsgeheimnissen schuldig gemacht haben und deren Fälle gemäß dem Gesetz zu regeln sind")
während andererseits der letzte Absatz von Punkt 8 impliziert, 13 Wenn man einen Beweis heftigsten Anti-Chruschtschowismus von Liu-Saho-chi haben will, der heute beschuldigt wird, der "chineische Chruschtschow" zu sein, so genügt es, sich auf die Reden zu beziehen, die er am 28. April 1966 mitten in der Kulturrevolution anläßlich des Empfangs zu Ehren von Mehmet Chehu und der albanischen Delegation gehalten hat, die nach China gekommen war. Lui Shao-chi erklärte: "Die modernensowjetischen Revisionisten sind auf dem Weg der Kapitulation vor dem Imperialismus immer weiter gegangen. Sie sind so weit degeneriert, daß sie Renegaten des Marxismus-Leninismus und Komplizen des amerikanischen Imperialismus wurden."
(Peking-Information, 9. Mai 1966)
dass die Mitglieder der Partei, die als 'Rechte' angeprangert werden, Kein Recht der freien Meinungsäusserung erhalten, sogar wenn sie keine der Verbrechen begangen haben, die wir gerade aufzählen. Dieser Absatz lautet:
"Die rechten, Partei- und Sozialismus-schädlichen Elemente, müssen deutlich angeprangert, niedergeschlagen werden, sie müssen außer ihr Einfluß liquidiert werden "1l• Sie müssen diskreditiert und stande gesetzt werden, zu schaden Über die Bewegung der "Roten Garden"
Wir haben festgestellt, daß die Differenzen zwischen Mao und Liu Shao-chi sich in der Periode vom Mai 1966 bis zum Plenum vom August 1966 zu zeigen begannen. Genau in der gleichen Zeit begann man auch die Bewegung der Roten Garden durch die Ankurbelung der "Dagibao" (Wandzeitungen mit großen Schriftzeichen) am 1. Juni in der Universität von Peking vorzubereiten. So wurde eine Bewegung ausgelöst, die einen gewaltigen Massencharakter angenommen hat - man sprach von 20 Millionen Roter Garden! - und deren soziale und politische Bedeutung genau umrissen werden muß. Die objektive Bedeutung der Bildung der Roten Garden ist offensichtlich: in dem Augenblick, in dem Mao auf eine Opposition stößt, die diesmal einen großen Teil der Kader von Partei und Staat umfaßt, wendet er sich absichtlich über den Kopf dieser Kader hinweg an die breite Masser Ob dieser Appell nun einfach ein Manöver ist, um sich um jeden Preis die Macht innerhalb der Partei und des Staates zu sichern oder ob er eine ernsthafte Angst um das Schicksal der von Degeneration bedrohten chinesischen Revolution ausdrückt, diese Frage ist kaum wichtig, um die soziale Bedeutung der Bewegung der Roten Garden zu bestimmen. Denn sie stellt sich im Grunde genommen nur auf der Ebene der individuellen Psychologie Maos. Es ist jedoch bedeutungsvoll, daß Aufrufe an die Massen ergingen, żu handeln, um eine solche Degeneration zu verhüten, und daß die Antwort dieser Massen nicht nur übertroffen hat, was Mao Tse tung von ihnen hätte erwarten können, sondern, daß sie in ihrer Antwort die für diese Mobilisierung von der maoistischen Fraktion festgelegten Ziele weit überschritten.
Diese Fraktion hat sich anfangs fast ausschließlich an die studentische Jugend der Gymnasien und Universitäten gewandt. Die Gründe, die hierfür sprachen, sind leicht verständlich. Um diese jungen Menschen zu mobilisieren, brauchte man nur die Schulen zu schließen. Um im gleichen Ausmaße und für die gleiche Dauer die 14) Alle diese Zitate entstammen Pekin-Information vom 15. August 1966.
- 41 Arbeiter zu mobilisieren, hätte man die industrielle Produktion desorganisieren, wenn nicht gar stoppen müssen. Diese Jugend, die weniger politisiert war als die Arbeiter der Avantgarde - vor allem jene, die Mitglieder der KP waren - konnte sehr viel leichter in einem engen fraktionellen Sinne indoktriniert werden; sie konnten leichter bestimmte Anschuldigungen gegen langjährige Führer der Partei und des Staates übernehmen, als es Arbeiter getan hätten, bei denen die Erinnerung an die Geschichte der chinesischen Revolution noch lebendig war.
Bestimmend für die getroffene Wahl war zweifelsohne, daß die Maeisten davon überzeugt waren, die studentische Jugend sei sehr viel eher als die Arbeiter einer Massenmobilisierung zugängig, die von einem Appell zur Revolte gegen die etablierten Autoritäten (gegen die Bürokratie also) ausgehend sich in eine Reform der Bürokratie kanalisieren lassen würde statt sie zu stürzent Um die Richtigkeit dieser Behauptung festzustellen, muß man nur auf die Vorsichtsmaßregeln achten, die getroffen wurden, um zu verhindern, daß die Mobilisierung der Roten Garden den ihr gesteckten Rahmen überschreitet. Das drückt sich vor allem in der Zweiggytigkeit der maoistischen Fraktion in Bezug auf die Kader Es ging also im Grunde um eine Teilmobilisierung und nicht um eine allgemeine Mobilisierung der Massen, es ging um eine Bewegung, die einen Druck auf die Bürokratie ausüben, sie aber nicht hinwegfegen sollte.
Diese spezifischen Züge der Bewegung der Roten Garden waren der Jugend und dem chinesischen Proletariat nicht von vornherein klar. Noch weniger wurden sie von den meisten ausländischen Beobachtern erkannt. Die Bewegung erschien im Gegenteil als eine Entfesselung elementarer Kräfte von Millionen Jugendlicher, die je nach ihrem Verständnis der Probleme, die sich augenblicklich der chinesishen Revolution stellen, von den einen für destruktiv und von den anderen für konstruktiv gehalten wurden. Wer aber glaubt, diese entfesselte Bewegung sei kontrolliert, ferngelenkt und in jeder Phase der Aktion der Roten Garden kanalisiert gewesen, täuscht sich schwer. Unbestreitbare Tatsachen beweisen sehr große Meinungsverschiedenheiten, eine sehr große Autonomie 15 Wie kann man die Losung, daß "die Rebellion gerechtfertigt ist" mit der anderen in Übereinstimmung bringen, daß man "die Einheit von mehr als 95 % der Kader" verwirklichen muß? (Leitartikel von Renmin Ribao in Pékin-Information vom 17. April 1967). Und warum muß man Millionen Menschen mobilisieren, um nur "eine Handvoll Verantwortlicher" zu entfernen?
der Aktion, ein Anwachsen der Menge von Wandzeitungen, von abgezogenen oder gedruckten Zeitungen, von Organisationen, die auf der Grundlage von unterschiedlichen Ideen geschaffen wurden. Trotz Auswüchsen und Mao-Kult, in dem die gesamte Bewegung geschwelgt hat, bedeutet dieses Anwachsen von Ideen und Erfahrungen zweifelsohne für tausende junger Chinesen eine Erfahrung ohne Beispiel vor allem im Vergleich mit der Entwicklung der Jugend in den meisten anderen deformierten oder degenerierten Arbeiterstaaten. Diejenigen, die an der Hypothese einer ferngelenkten und allein für die Zwecke der maoistischen Fraktion kontrollierten Bewegung festhalten, können keine soziale Erklärung dieser Mobilisierung der Jugend geben. Die Tatsache, daß man Schulen schließt und gratis Fahrkarten ausgibt, genügt doch schließlich nicht, um zu erklären, warum gewaltige Massen von Jugendlichen zu politischen Aktionen geschritten sind. Viele reaktionäre Regimes haben versucht, Jugendliche durch einige materielle Vorteile zu mobilisieren und es ist ihnen keineswegs gelungen. (Man denke nur an den totalen Mißerfolg des Franco-Regimes, im Laufe der letzten zehn Jahre in der studentischen Jugend eine Basis zurückzuerobern.) Und diejenigen unter den reaktionären Bewegungen, denen es in der Vergangenheit gelungen ist, eine solche Basis zu erobern (insbesondere den Nazis in Deutschland) haben es sehr viel weniger dank materieller Vorteile vermocht als dank ihrer Demagogie, die bestimmten offenen oder verborgenen Erfordernissen gewisser sozialer Schichten entsprachen.
In demselben Sinne muß man den unbestreitbaren Erfolg von Mao Tse-tung bei der Mobilisierung der studentischen chinesischen Jugend interpretieren. Die Themen, derer man sich bediente, entsprachen wirklichen Besorgnissen einer Jugend, in der der revolutionäre Elan durchaus lebendig ist. Diese Jugend reagierte auf die internationale Entwicklung der Revolution. Sie rebellierte gegen die bürokratischen Autoritäten an Ort und Stelle, sie vertrat die Idee der Demokratie der breiten Massen, des Egalitarisnur eder Werten oratio, 16% des Kampfes gegen die Verbürgerlichen 16)
HNA hat am 6. April 1967 in Peking ein Interview eines in China lebenden Amerikaners, Erwin Engst, verbreitet, der energisch die Ansicht vertrat, die Lohndifferenzen, die, seiner Meinung nach, vom einfachen bis zum achtfachen reichten, seien mit den Prinzipien der Kommune von Paris nicht in Übereinstimmung. Sie müßten allmählich reduziert werden.
Wie wir bereits zu beweisen versuchten, entsprechen diese ideologischen Themen sehr fühlbaren materiellen Interessen: man konnte die studentische Jugend unso leichter gegen die "Autoritäten" mobilisieren, als diese ihr meistens den Weg zum beruflichen Aufstieg versperrten, nachdem sie ihre Studien beendet hatten. Wenn sich also die maoistische Fraktion nicht getäuscht hatte, als sie es für möglich hielt, Millionen Jugendlicher im fraktionellen Kampf einzusetzen, so hatte sie sich sehr wohl über ihre Fähigkeiten getäuscht, diese Mobilisierung dank einem absoluten Vorrang, den man von Anfang an den "Worten von Mao Tse-tung" gab, schrittweise kanalisieren zu können; denn dieser Vorrang wurde von den verschiedenen noch vorhandenen Oppositionen keineswegs in Frage gestellt. Mao Tse-tung war hier in gewisser Weise Opfer seiner eigenen Legende. Er hat weitgehend die explosive Natur der Themen, die er den studentischen Massen als Köder hinhielt, unterschätzt. Er hat vor allem das rasche Wiedererwachen des kritischen Geistes in einer riesigen Massenbewegung unterschätzt, die tausende Jugendlicher auf den Weg des sich Bewußtwerdens der widersprüchlichen Aspekte der maoistischen Ideologie stoßen mußte, was letzten Endes dazu führen mußte, die Macht der Bürokratie insgesamt, einschließlich ihrer maoistischen Fraktion in Frage zu stellen. Mao hat vor allem die psychologischen Auswirkungen der Mobilisierung der Roten Garden auf die anderen Fraktionen der Bürokratie unterschätzt, vor allem bei jenen Gruppen, die in den verschiedenen regionalen Büros mächtig verankert sind.
Als diese anderen Fraktionen feststellten: das Kompromiß vom August 1966 wird verletzt, daß insbesondere Punkt 6 der Resolution vom 8. August, der ausdrücklich bestimmte, "man muß mit Argumenten und nicht mit Zwang oder Gewalt kämpfen", von den extremistischen Gruppen unter den Roten Garden nicht respektiert wurde und daß sie begannen, immer haßlichere Methoden des physischen oder moralischer Drucks gegen die Oppositionellen anzuwenden'7) , da begannen diese anderen Fraktionen sich ihrerseits an die Massen zu wenden. Da ein Teil der erwachsenen arbeitenden Bevölkerung den Einbruch der Jugendlichen in alle Gebiete des gesellschaftlichen Lebens, einschließlich dem industriellen Bereich nicht gerade mit Sympathie verfolgte, versuchten die Gegner Maos sich in der Arbeiterklasse 17 Ein besonders häßliches Beispiel ist die Art, in der die Pekinger Zeitung Chingkangshan vom 11. Januar 1967 die Tatsache rühmt, daß die Roten Garden die Frau von Liu Shao-chi durch eine List "gefangen" haben. Sie hätten sie in ein Hospital gelockt, nachden sie ihr vorgemacht hatten, ihre Tochter sei das Opfer eines schweren Unfalls geworden.
-44 eine Basis zu schaffen, indem sie ihr wirtschaftliche Konzessionen machten und sie dazu aufforderten, ihre eigenen Forderungen zu formulieren. Sofort war hierdurch die maoistische Fraktion ihrerseits gezwungen, die Mobilisierung der Massen auf die Betriebe auszudehnen. So erschienen an derSeite der Roten Garden die "revolutionären Rebellen". Die heftige Krise von Dezember 1966/ Januar 1967 und die Wendung, die sie der maoistischen Fraktion auferlegte, sind aus dieser internen Dialektik der Bewegung der Roten Garden entstanden. Man konnte weder innerhalb der Parteilegalität noch allein durch den Druck der Roten Garden einen Sieg davontragen. Deshalb mußte man überall, wo die Parteiausschüsse mao-feindlich gesonnen bleiben, durch Intervention der Armee "die Macht ergreifen".
Die Wende des Jahres 1967 Zwingende Gründe haben die maoistische Fraktion veranlaßt, ihre Haltung zu den Roten Garden zu ändern und zur Verfolgung oder Unterdrückung ihres linken, nicht konformistischen Flügeł8) oder solcher Gruppen überzugehen, die pro Liu-Shao-chi waren. Die Bewegung der Roten Garden entglitt mehr und mehr ihrer Kontrolle. Ein Teil der Arbeiterklasse begann sich selbständig in Bewegung zu setzen. Man lief sogar Gefahr, daß auch die Bauernschaft in die Bewegung hineingezogen würde. Angesichts der Ge-. fahr, völlig überbordet zu werden, versuchte die Mao-Fraktion die Lage umzukehren und wiederum ein Bündnis mit der Mehrheit der Bürokratie herzustellen. Die Armee intervenierte in massiver Weise, um die "dreifache Allianz zur Machtergreifung" zu besiegeln, die die "revolutionären Organisationen" (d.h. die Maoisten), den Teil der Kader, den die Maoisten gewinnen konnten und die Führer der Armee vereinigen sollte. Die Notwendigkeit, das Volk wieder zu beruhigen und das Chaos zu überwinden, war eines der wichtigsten Argumente, das im Røhmen dieses Kampfes für die "Machtübernahme" verwendet wurde.
18 Die Pekinger Zeitung Chingkangshan vom 23. Januar 1967 behauptet, daß am Abend des 22. Januar 1967 mehrere hundert Rote Garden hinter der Fahne des "Ausschusses für Aktionseinheit der Roten Garden der Hauptstadt" mit dem Ruf demonstriert haben: "Nieder mit der Gruppe der Kulturrevolution des Zentralkomitees", "Es lebe Liu Shao-chi!"
19) Siehe hierzu die "Botschaft des Volkes von Tshinghao" nach der maoistischen "Machtübernahme" (Wen hui Pao von Hongkong, 31. Januar 1967). -
Man kann viele Beispiele für die Überbordung der maoistischen Fraktion durch einen Teil der Bewegung der Roten Garden anführen, die ihrer Kontrolle entglitt. Wir begnügen uns damit, hier die enthüllendsten Tatsachen zu zitieren, die von der maoistischen angeführt wurden. Diese hat jene Organisationen der Presse selbst "Roten Garden" oder der "Revolutionären Rebellen" aufgezählt, die sie für konterrevolutionär hält, insbesondere:
- "die Armee der Roten Garden" und "den Trupp der Arbeitermilizen" in der Provinz von Kueichow (Telegramm der Hsinhua-Nachrichten- Agentur in China aber nicht im Ausland am 22. Februar 1967 veröffentlicht. Dieses Telegramm behauptet übrigens, daß diese Organisationen "relativ stark" sind); - das "Hauptquartier des Bundes der Revolutionären Rebellen unter den Arbeitern der Provinz von Shantung" in Tsinan (HNA - Hsinhua News Agency Telegramm vom 1. März 1967, veröffentlicht in Tsinan) ; - das "Kamptkorps vom 1. August" (auch "Kampfkorps der Worte von Mao Tse-tungs vom 1. August" genannt) in Kanton, das in einem Rundschreiben des Militärkommandanten der Provinz Kuantung vom 1. März 1967 angeprangert wurde; - das "Komitee für Aktionseinheit der Roten Garden von Peking" (angeprangert in der Pekinger Tageszeitung Ching-kang-shan vom 23. Januar 1967); - "Die Armee der roten Fahne" in Charbin (Mandschurei), angeprangert in der Provinz Heilung-kiang (Mandschurei) nach "Renmin Ribao" aus Peking vom 26. März 1967):
- "royalistische" Organisationen, deren Namen nicht genau angegeben wurden, in der Fahrradfabrik von Charbin (HNA-Telegramm aus Charbin vom 1o. April 1967; - der "Vorbereitende Ausschuß für kulturelle Revolution" im Elektrowerk von Charbin ("Renmin Ribao") vom 27. Februar 1967 usw. Diese zunächst auf der Ebene des Betriebs, des Bezirks oder der Schule entstandenen Organisationen etablieren sich fast immer im örtlichen Rahmen und bemühen sich um einen regionalen oder interregionalen Zusammenschluß. So wird z.B. das "Kampfkorps vom 1. August" von Kanton in dem bereits zitierten Militärrundschreiben beschuldigt, den "Jung Fu Chün" verteidigt zu haben : "eine konterrevolutionäre Organisation aus der Provinz Heilungskiang und verleumderische Gerüchte über Einheiten der Volksbefreiungsarmee fabriziert zu haben, die beschuldigt wurden, Revolutionäre und Linke unterdrückt zu haben."
Manchmal gelingt es ihnen sogar bis zur Bildung nationaler gesamtchinesischer Organisationen vorzustoßen, wie klar aus einer Entscheidung des Staatsrates und des ZK derKPC vom 12. Februar 1967 hervorgeht, das die Auflösung aller dieser nationalen Organisationen befiehlt, "von denen eine kleine Zahl durch Grundbesitzer, reiche Bauern, Konterrevolutionäre, üble Elemente und Rechte" gebildet wurden.
Ein maoistisches Organ, der Ti-yu Chan-hsien (die "Kampffront des Sports") zählt folgende chinesischen "konterrevolutionären" Organisationen auf:
"Das Nationale Hauptquartier des Rebellenkorps der Armee zur Entfernung der bürgerlichen Ideologie"; "Das Nationale Hauptquartier der Roten Rebellen der Staatsfarmen"; das"Nationale Rebellen- Hauptquartier der roten Arbeiter"; "Die Chinesische Sektion der Internationalen Armee der' Roten Garden" usw.
Diese anti-maoistischen Gruppen unter den "revolutionären Rebellen" haben sich nicht damit begnügt, Plakate und Zeitungen zu verfassen, die als "abweichlerisch" galten. Sie haben auch insbesondere gegen Unterdrückungsmaßnahmen einen direkten Kampf geführt. Die weiter oben erwähnten Quellen beschuldigen sie, die Gefängnisse von Isinan, Kanton, Peking und Charbin gestürmt zu haben, eine Organisation der "Opfer der Unterdrückung" in Kanton gegründet haben zu wollen, in Peking eine Massendemonstration sogar auf dem Platz des Himmlischen Friedens organisiert zu haben und daß sie die Druckerei des "Renmin Ribao" in Peking stürmten.
Besonders erwähnt zu werden verdient der Fall des "Nationalen Rebellen-Hauptquartiers der roten Arbeiter", denn diese Organisation wird namentlich zitiert und durch Dekret des Staatsrates und des ZK der KPC vom 17. Februar 1967 aufgelöst. Es handelt sich hier anscheinend um eine gesamtchinesische Organisation von Gelegenheitsarbeitern und Arbeitern ohne Vertrag, die in Peking eine große Demonstration organisiert hatte, zu der Menschen aus ganz China zusammenströmten, um die Bezahlung von Löhnen, die man ihnen seit 1958 schuldete, sowie eine Änderung ihres Status, zu verlangen. Diese Gelegenheitsarbeiter gehören zu den am wenigsten geschützten unter den chinesischen Arbeitern und seit mehreren Jahren haben die Gemeinden sich angewöhnt, sie an Industrieunternehmen, die keine Arbeitskräfte hatten, für Hungerlöhne zu "vermieten". Sie forderten tatsächlich eine Gleichstellung ihres Status mit dem der festangestellten Lohnarbeiter. Ausländische Beobachter sprachen von einer außerordentlich eindrucksvollen Schweigedemonstration. Die indische Linke Wochenzeitung "Link" spricht von mehreren Hunderttausend Arbeitern, die (am 22. Januar 1967) in Peking ankamen.
Dieses Beispiel zeigt, daß zumindest in einigen bestimmten Fällen die Liu Shao-chi-Fraktion der Bürokratie sich zur Unterstützung ihres Kampfes an proletarische Massen wandte. Aus dem Dekret vom 17. Februar 1967 geht hervor, daß das erwähnte "Nationale Rebellenkorps" diese Demonstration in enger Zusammenarbeit mit den Gewerkschaftsbürokraten organisiert hat, die mit Liu Shao-chi verbunden sind. Die Presse erwähnt übrigens viele Fälle, in denen diese "parteifeindlichen" Bürokraten die Arbeiter aufgestachelt haben sollen, zu streiken: so in den Staatsfarmen (HNA-Telegramm aus Peking vom 21. Februar 1967) insbesondere in der Provinz Kiansu (Renmin Rihao vom 19. Februar 1967); in Kanton (die Tageszeitung von Kanton Kuantung Chan-pao vom 22. Februar 1967); Streik der Eisenbahner von Chabin (HNA-Telegramm aus Peking vom 23. März 1967); Streik der Transportarbeiter, der Elektrizitätsarbeiter und der Beschäftigten der Wasserwerke in Kanton (berichtet ein Organ der Armee von Kanton "Nan-fang-Rifao" vom 24. März 1967); usw. Es geht hier jedesmal um Anklagen gegen örtliche oder regionale Führer der KPC, die zur Fraktion von Liu Chao-chi zu gehören scheinen. Man muß natürlich die Tatsache berücksichtigen, daß diese Beschuldigungen einen engstirnig fraktionellen Charakter haben können. zum binschreiten zu reizen, mußte man beweisen, daß Um die Armee die "Behörden" Unordnung schufen und sogar soweit gingen, "Streiks anzuheizen". Ein Teil dieser Streiks kann spontan gewesen sein. So ist die Bewegung von Shanghai, die im Dezember 1966 / Januar 1967 zu einem Generalstreik der Verkehrsarbeiter und zu großen Streiks in der Industrie geführt hat, fast sicher spontan gewesen. (Siehe insbesondere das in dem berühmten "Aufruf der elf Organisationen von Shanghai" vom 4. Januar 1967 enthaltene Gestğgdnis, das in Renmin Ribao vom 9. Januar veröffentlicht wurde). Es ist umso unwahrscheinlicher, daß sie von fraktionellen Gegnern Maos ausgelöst wurden, als die Führer des Gemeindeausschusses der Partei von Shanghai treue Maoisten waren, an die sich Mao gewandt hatte, um die "kulturelle Revolution" von ihrer Stadt aus auszulösen, statt von Peking, das von der Gruppe Peng Chens kontrolliert war. Dennoch glauben wir, daß es auch Fälle gegeben hat, in denen von Mao angegriffene Gruppen der Bürokratie an die Massen appelliertenr Außer dem bereits zitierten Fall der Gelegenheitsarbeiter •Die ausländische, insbesondere die japanische Presse, sprach von einem Generalstreik in Shanghai und Nangking und von großen Streiks in Wuhan King, Foochow, Chekiang und Shenyang. Wir beschränken uns absichtlich nur darauf, chineische Quellen zu zitieren.
bringt die maoistische Presse zahlreiche Beispiele, aus denen hervorgeht, dass die führenden Kader der KPC versuchten, den Arbeitermassen wirtschaftliche Konzessionen zu machen, um sie von der Mao-Fraktion abzuwenden. Die heftige Kampagne "gegen den Ökonomismus", die seit Januar 1967 ausgelöst wurde, spiegelt die Besorgnisse wider, die diese Versuche den Führern der Gruppe Mao-Lin Piao eingeflösst hatten. (21)
Der Sinn der "Machtübernahme durch das dreifache Bündnis" geht aus den Faktoren hervor, die wir gerade aufgezählt haben. Man wollte die Gruppen von Jugendlichen und Arbeitern unterdrücken, die weitergehen wollten als die maoistische Fraktion, man wollte die Unruhe der Bürokratie beschwichtigen, die befürchten konnte, dass die "Kultur-Revolution" sie insgesamt aufs Ziel nahm, man wollte die regionalen Führungen auswechseln, um die Positionen der maoistischen Fraktion zu stärken, wobei man gleichzeitig die treuen Gruppen der Roten Garden in den Schoss der Orthodoxie zurückzuführen und die Ruhe in den Betrieben wiederherzustellen versuchte. Darum ging man so weit, dass man Betriebe, insbesondere in Peking von der Armee besetzen liess. (22) Die Angriffe gegen die "Exzesse des Ultra-Demokratismus", der Roten Garden, gegen "den Anarchismus", gegen "den Geist der kleinen Gruppe", die den Feldzug der "Berichtigung" der Kultur-Revolution kennzeichnen, der seit Anfang 1967 im Gange ist, bestätigen den allgemeinen Sinn der Wendung vom Januar.
pagne zuerst gegen Liu Shao-chi und Ten Hsiao-ping, dann gegen Liu alleine begleitet, eine Kampagne, deren Masslosigkeit zweifelsohne ein gutes Teil Mitglieder der KPC schockiert, was sich übrigens notgedrungen gegen Mao Tse tung selbst wenden muss. (23) 21) Lenin bezeichnete als "Ökonomismus" die Tendenz glauben zu machen, der wirtschaftliche, gewerkschaftliche Kampf der Arbeiter genüge, um ihre Emanzipation zu verwirklichen. Es wäre ihm aber niemals eingefallen, mit dieser Vokabel die wirtschaftlichen Forderungen selbst zu verurteilen!
22) HNA-Telegramm aus Peking vom 24. März 1967 23)
Der weiter oben aus Renmin Ribao zitierte Leitartikel, der in Pékin-Information vom 17. April 1967 wiedergegeben wurde,. behauptet laltblütig, dass Liu Shao-chi, der "Vertreter der Interessen der Bourgeoisie in China"sei, dass er seit 17 Jahren die reaktionäre Linie "verkörpert", dass es "der Ehrgeiz dieses Mannes ist, den Kapitalismus in China zu entwickeln". Man fragt sich, wie unter diesen Bedingungen Mao-Tse-tung gestattet hat, dass Liu Präsident der chinesischen Volksrepublik wird, eine Funktion, für die er am 3. Januar 1965 wiedergewählt wurde. Die Ausgabe vom 11. Januar 1965 von Pékin-Information ist mit (Schluß der Fußnote 23) siehe nächste Seite)
Es sind keine neuen Akte physischen Drucks gegen die hartnäckigsten oppositionellen Führer bekannt geworden, nach den furchtbaren Szenen, in denen Peng Chen und andere misshandelt und wie Gefangene der Menge der Roten Garden vorgeführt worden sind, die sie in Peking am 4. Januar 1967 beschimpften. Man nimmt allgemein an, dass Chu-En-Lai energisch interveniert hat, um diese Exzesse abzustellen und dass die Gruppe Mao-Lin Piao, welche die Unterstützung von Chu brauchte, in diesem Punkt nachgegeben hat.
"Kultur-Revolution" und bürokratische Degeneration Der Sinn der "Kultur-Revolution" schält sich so aus der Folge der Ereignisse heraus, obwohl die Partie noch keineswegs beendet ist Ein Konflikt innerhalb der Bürokratie hat mehrere Fraktionen, einander gegenüber standen, dahin gebracht, an die Massen über den Kopf der Leitungsorgane der Partei hinweg zu appellieren. Die maoistische Fraktion hat sich zuerst an die Jugendlichen gewandt. Sie war dann gezwungen, den Kampf in die Betriebe zu verlagern, als gegnerische Fraktionen begannen, Arbeiter zu mobilisieren. Diese Mobilisierungen der einen sowie der anderen Seite waren begrenzte Unternehmen, die zum Ziel hatten, auf die Partei führung einen Druck auszuüben und teilweise deren Zusammensetzung und politische Ausrichtung zu ändern. Es handelte sich hier um Versuche, die Bürokratie zu reformieren - Mao wollte sie zweifelsohne radikal reformieren - aber nicht sie abschaffen. Fortsetzung der Fußnote 23):
einem grossen Foto illustriert, das Mao Tse-tung und Liu Shaochi Seite an Seite zeigt. Es heisst dort: "mehr als hundertausend Arbeiter, Bauern, leitende Regierungsmitglieder, Studenten, Soldaten" hätten sich versammelt, um das glückliche Dreignis zu feiern. Das muss jetzt ... für Mao besonders diskreditierend sein. War es etwa dessen geheimer Ehrgeiz auf die zweithohe Position in China und den Posten seines offiziellen Nachfolgers diesen Repräsentanten der Bourgeoisie zu setzen? Man muss auch den demagogischen und unehrlichen Charakter der Kampagne anprangern, die gegen das Buch von Liu Shao-chi "Um ein guter Kommunist zu sein" geführt wird. Die maoistische Presse, die dieses Buch heftig angreift, "weil es sich nicht auf den Standpunkt der Diktatur des Proletariats stellt", tut as wüsste sie nicht, dass dieses Buch im Jahre 1939 verfasst wurde und dass die ein Jahr darauf erschienene Broschüre von Mao "die neue Demokratie" sich nicht nur "nicht auf den Standpunkt der Diktatur des Proletariats stellt' gar ausdrücklich sie in der "augenblicklichen Etappe" für China verurteilt.
Dieser Kampf innerhalb der Bürokratie hat gewaltige revolutionäre Kräfte freigesetzt, die seit langem in der Jugend und im Proletariat vorhanden waren, was zu spontanen Aktionsformen und spontaner Organisation eines Teils der Massen geführt hat. Auf diese Weise haben sich in der augenblicklichen Etappe der Entwicklung die Kräfteverhältnisse zwischen Bürokratie und Massen zugunsten der Massen geändert, weil die Bürokratie erheblich geschwächt wurde. Dass nach der Explosion vom Januar 1967 keine weitreichenden Unterdrückungsmassnahmen einsetzten, bestätigt diese Einschätzung. Die Fraktion, die aus dem Kampf siegreich hervorgehen wird, dürfte sich zweifelsohne bemühen, der Bürokratie zu festigen. Aber eine solche Stabilisierung könnte nur nach einer ziemlich langen Periode wechselnder Ereignisse sowohl auf innenpolitischer als auch auf internationaler Ebene möglich sein.
Hier auch aussert sich in auffallendster Weise der Unterschied zwischen der Entwicklung der Sowjetunion nach dem Tode Stalins und der Entwicklung Chinas in den letzten zehn Jahren. An formalen Analogien zwischen den Kampfmethoden des stalinschen Apparates und des Apparates von Mao fehlt es nicht. Der Parallellismus zwischen dem "Persönlichkeitskult" von Stalin und von Mao ist besonders erstaunlich. Untersucht man aber die beiden Prozesse nicht unter einem formalen, sondern nach ihrem substantiellem Gesichtspunkt, und zwar in Bezug auf ihr Verhältnis zu den verschiedenen gesellschaftlichen Kräften, die einander gegenüberstehen, dann springen die Unterschiede ins Auge. Die schrittweise Errichtung der Diktatur von Stalin über die KP der UdSSR war ein Prozess der schrittweisen Konsolidierung der Macht der Bürokratie, einer schrittweisen Enteignung der Ausübung der politischen Macht durch das Proletariat. Stalin stieg als Verkörperung der Bürokratie auf. Sein Aufstieg war dank der vollständigen politischen Passivität der Massen möglich. Darum haben die wirklichen bolchewistischen Kräfte, die 1923 - wenn auch geschwächt - immerhin noch beträchtlich waren, sich nach und nach zerstückelt und verstreuț bevor sie physisch liquidiert wurden. In China stand am Anfang des Prozesses eine deformierte Revolution, in der das Proletariat nur eine ergänzende Rolle spielte und eine Bauernarmee die autonome Aktion der Massen ersetzte. Es gab zu Anfang auch keine authentische bolchewistische Partei, die in ihren Reihen die gesamte revolutionäre und demokratische Tradition der internationalen Arbeiterbewegung konzentrierte, sondern eine Partei, auf die der Stalinismus stark abgefärbt hatte, sei es auch nur in der Weise, in der er den demokratischen Zentralismus begriff und praktizierte. Die Macht im Staat und in der Partei war also von vorneherein in China viel bürokratisierter als in der UdSSR im Jahre 1927. Das
- 51.
Proletariat war viel schwächer und die Bürokratie viel stärker als im Augenblick, in dem Stalin in der UdSSR seine Diktatur errichtete.
Die systematische Organisation des "Mao-Kultes" entsprach keineswegs den Erfordernissen einer schrittweisen Abschaffung der Rätedemokratie oder der parteiinternen Demokratie, da es seit 1949 nie in China eine solche Demokratie gegeben hat. Der Mao- Kult entsprach vielmehr den Erfordernissen des Kampfes zwischen verschiedenen bürokratischen Gruppen, von dem einige Aspekte bis zum heutigen Tage dunkel bleiben. Es gibt in China keineswegs eine Verschlechterung des Kräfteverhältnisses zwischen der Bürokratie und den Massen zu ungunsten der Massen, vergleichbar mit dem, was in der UdSSR sich unter Stalin abspielțe. Im Gegenteil: in China gab es zuerst eine unterirdische, dann eine offensichtliche Schwächung der Bürokratie als Folge des Auseinanderbrechens ihrer monolithischen Einheit. Die Massen zeigten keineswegs vollständige Passivität und eine schrittweise Demoralisierung, sondern im Gegenteil ein zuerst kaum wahrnehmbares, dann plötzliches Erwachen, das im Monat Januar 1967 für alle sichtbar wurde. Das ist ein kapitaler Unterschied zum stalinistischen Präzedenzfall. Letztenendes liegt er im international völlig geänderten Zusammenhang begründet: Statt der Folge von Niederlagen der internationalen Revolution von 1923 bis 1933 gab es seit 1949 einen Aufstieg der Weltrevolution. (24) Diese Betrachtungen rechtfertigen keineswegs eine Gleichsetzung des schrittweisen Aufstiegs der Massenbewegung in China mit der von Mao Tse-tung gespielten Rolle, wie es unvorsichtigerweise gewisse "Linke" behaupten, die sich nach Unterstützung durch staatliche Mächte sehnen. Die Januar-Wendung von Mao, die Art, in der zuerst die Forderung nach einer Rückkehr zu einem Staat, der sich auf Organen vom Typ der Kommune von Paris gründet, zuerst verfälscht und dann fallengelassen wurde (25) bestätigt die 24) Man muss hinzufügen, dass der Aufstieg Stalins mit der Theorie des Sozialismus in einem Lande und einer immer friedlicheren Koexistenz mit dem Imperialismus einherging, während die Maoisten sich stets auch während der "Kultur-Revolution" auf die Weltrevolution berufen. • 25)
Die Idee der Wahl der Machtorgane durch ein allgemeines Wahlrecht der arbeitenden Bevölkerung - diese Grundidee der Kommune von Paris - ist in keinem einzigen Fall der "Machtergreifungen" durch"das dreifache Bündnis"durchgeführt worden.
- 52 Absurdität einer solchen Gleichsetzung für alle, ausser für jene, die der Wahrheit nicht ins Gesicht sehen möchten. Das "dreifache Bündnis" hat überall verhärtete Bürokraten an die Macht gebracht. (26) Es gibt kein Beispiel dafür, dass Arbeiterräte oder Organe von Rätetyp in den Betrieben auftauchten, ausser in den Glasfabriken von Shanghai im Januar, wo sie aber schnell wieder aufgegeben wurden.
Der Widerspruch liegt übrigens in den Gedanken Mao Tse-tungs selbst begründet. Wenn man ihnen ein Element von Aufrichtigkeit zubilligt, so verkiht dies diesen Gedanken einen absolut tragischen Charakter. Mao ruft zur Revolution und zur Machtergreifung auf. Also verkörpert die erste - vorhandere - Macht nicht mehr die Diktatur des Proletariats in ihren reinen Form. Aber er sucht den Ursprung der Entartung oder die Gefahr einer Entartung nicht in der materiellen Infrastruktur der Gesellschaft, im ungenügenden Grad der Entwicklung der Produktivkräfte oder in den Widersprüchen zwischen diesem Entwicklungsgrad und den Produktionsverhältnissen. Für ihn liegt vielmehr der Ursprung der Entartungsgefahr in ideologischen Gründen. Wenn der Revisionismus nicht auf theoretischem, wissenschaftlichen, künstlerischen, literarischem Gebiet bis in seine Wurzel ausgerottet wird, muss die Diktatur des Proletariats zwangsweise stützen und die kommunistische Partei Chinas wird zu einer ...faschistischen Partei. (27)
Man hält es kaum für möglich, dass ein erfahrener Marxist solche Ungeheuerlichkeiten von sich geben kann. Dennoch werden sie heute in China in Millionen Exemplaren verbreitet.
26) Báispiele: das "Revolutionäre Komitee" von Shantiung wird von Mu Lin, Mitglied des Sekretariats des ehemaligen Provinzausschusses geleitet, der seiner Funktionen enthoben wurde; der neue Präsident des "Revolutionsausschusses" von Shansi ist der Leiter der KP-Zelle in dieser Provinz in Tsintao hat der Vize-Bürgermeister der Stadt die "Machtergreifung" geleitet. In Shanghai ist der ehemalige Chef der Sicherheitspolizei der Präsdent des "revolutionären Ausschusses" usw.
27) "Kuang-ming Ribao" aus Peking vom 8. April 1967 in der Umschreibung eines Zitats von Mao. Siehe auch, was die Frau von Mao, Chiang Chin schreibt: "Wenn unsere Literatur und unsere Kunst nicht der sozialistischen wirtschaftlichen Grundlage entsprechen, werden sie sie unausweichlich zerstören." (Sic!) (Hung-i Chanpao Peking, den 15. Februar 1967.)
Diese Auffassung ist dem Marxismus absolut fremd. Das Überleben der halbfeudalen Ideologie, Literatur und Kunst - man denke nur an die vom ultra-montanen Katholizismus inspirierte in dem Jahrhundert, das der französischen Revolution folgte - hat keineswegs zum Sturz der Bourgeoisie geführt. Die Eroberung der politischen Macht durch aufsteigende Klassen wird gewiss durch intensive ideologische Kämpfe vorbereitet. Aber anzunehmen, dass auch reaktionäre allein darum, weil ihre, Ideologie nach dem Sturz ihrer politischen die gleichen Möglichkeiten hätten, das bedeutet, Macht überlebt, die gesamte Logik der Revolution von Gesellschaften zu leugnen. In Wirklichkeit bedroht das gesamte Gewicht der bürgerlichen oder halbfeudalen Religion, Kunst, Literatur und Ideologie den chinesischen Arbeiterstaat (ganz zu schweigen vom sowjetischen Arbeiterstaat) weit weniger als ein einziges Jahr des Überlebens der einfachen Warenproduktion. Hierüber hat sich Lenin keineswegs Illusionen gemacht. Das Werk der Revolution und dessen endgültige Festigung wird nicht vom ideologischen Gewicht der Vergangenheit verhindert, sondern die sozio-ökonomische Verwirklichung der Gegenwart ist dafür ausschlaggebend. Die unzulängliche Entwicklung der Produktivkräfte ist die Ursache dafür, dass der wirtschaftliche Automatismus in dem Teil der Welt, in dem der Kapitalismus abgeschafft wurde, gegen den Sozialismus ausschlägt und noch lange gegen ihn wirken wird.
Daraus geht unbestreitbar hervor, dass der subjektive Faktor, die Rolle der Führung, dort eine unendlich grössere Bedeutung hat als unter günstigeren Bedingungen. Daraus geht aber auch hervor, dass der wirksame Kampf gegen die Bedrohungen der Degeneration der Revolution entscheidend sich nicht auf ideologischem, sondern auf politischem und sozialem Gebiet abspielt und zwar über die Organisatin der Ausübung der wirtschaftlichen •n Mache durch die ard und politischen Macht durch die arbeitenden Massen, dem Wachsen des Gewichts der Macht und des bewussten Zusammenhalts des Proed politischen letariats. Mao, der das Problem der Bürokratie nicht versteht, das von Marx erahnt, von Lenin bemerkt, von Trotzki gründlich analysiert worden ist, schlägt sich gegen das Gespent einer "Restauration des Kapitalismus" die "unmerklich" von den "Revisionisten" ... ausgehend von reaktionären Theaterstücken und Filmen verwirklicht wird"! Diese Auffassung, die von Grund auf die marxistisch-leninistische Theorie vom Staate revidiert, kommt übrigens zu grotesken Schlussfolgerungen. Sollte etwa der von Mao geschaffene Staat in dem man sich jetz für eine "Machtübernahme" schlagen muss, nach allem auch ein "bürgerlicher
Staatsapparat" sein? Das zumindest scheinen extremistische Maoisten anzudeuten. (28)
Mao Tse-tung verlässt die marxistische Soziologie, die sich auf objektiven Kriterien gründet, um sich kopfüber in eine subjektivistische "Soziologie" zu stürzen, die überhaupt keine wissenschatti es Gren tone had. Dio kapttalist ist nichtie he derbeit von Proletariern aneignet, die gezwungen sind, ihm ihre Arbeitskraft zu verkaufen, sondern jeder, der mit den "Worten von Mao Tse-tung" nicht übereinstimmt wird zum "Kapitalisten". Da er die Gefahr der bürokratischen, Entartung der Revolution durch eine - weitgehend eingebildete - Gefahr der kapitalistischen Restauration ersetzt, die nur im Falle der Niederlage in einem internationalen Krieg eine Chance hätte, geht er so weit, Heilmittel zu fordern, die die Gefahr der Entartung verstärken statt sie zu verringern. Denn von dem Augenblick an, wo alle Gegner innerhalb der Partei "Anhänger des kapitalistischen Weges" sind, muss man ihnen das Wort verbieten. Eine Bewegung, die unter der Fahre der "Erweiterung der Demokratie" und des "Rechtes der Minderheiten sich zu äussern und ihre Meinung zu behalten, weil sie recht haben könnten" begann, gelangt so dazu, jede abweichende Meinung zu ersticken und jede Minderheit zu unterdrücken (die, sobald sie sich Mao widersetzt, zwangsweise"konterrevolutionär" wird). Für den Trotzkismus bestätigt die Erfahrung der "Kultur-Revolution", dass die Theorie der möglichen Entartung einer siegreichen sozialistischen Revolution, die vor zwanzig Jahren bei der gesamten offiziellen kommunistischen Bewegung als ketzerisch galt, heute praktisch teilweise von allen seit dem II. Weltkrieg siegreich gewesenen Revolutionen zugegeben wird. Tito, Castro, Mao Tse-tung haben sie jeder auf seine Weise aufgenommen. Die Notwendigkeit der politischen Revolution, der "Revolution in der Revolution" wie es heute die Kubaner nennen, beginnt in einem nicht unbeträchtlichen Teil der internationalen kommunistischen Bewegung Boden zu gewinnen. Aber die Erfahrung der "Kultur- Revolution" beweist auch, dass es keinen anderen wirksamen 28) "Der marxistische Grundsatz, den alten bürgerlichen Staatsapparat zu zerstören, muss in den verfaulten Organismen angewendet werden, weil sich dort seit langem eine Handvoll Leute der Partei, die den Weg zum Kapitalismus eingeschlagen haben, in Führungspositionen festgesetzt haben. Die Organe der Bourgeoisie (Sic!) müssen dort völlig zerstört und Organe der Diktatur des Proletariats neu gebildet, werden". ("Kuang-ming Ribao" Peking, vom 3. März 1967)
Kampf gegen die bürokratische Entartung der Revolution gibt als den von Lenin und Trotzki aufgezeigten: Die Festigung der Institutionalisierung der auf demokratisch gewählten Räten (Sowjets) gegründeten Arbeitermacht: die breiteste proletarische Demokratie, das Recht auf mehrere Tendenzen und mehrere sowjetische (Räte-) Parteien; die Begrenzung und dann die schrittweise Ab- Ungleichheit in der Entlohnung; die Leitung der schaffung der Wirtschaft durch die Arbeiter selbst; die planmässige Entwicklung der Produktivkräfte; die internationale Ausweitung der Revolution.
20. Mai 1967 * * * * Leo Trotzki zur Negerfrage:
1933: In Prinkipo, seinem Verbannungsort in der Türkei, führte Trotzki eine Diskussion mit einem Führer der amerikanischen Linken Opposition, Arne Swabeck, die unter dem Titel "Die Negerfrage in Amerika" veröffentlicht wurde. Während Arne Swabeck die Forderung der "politischen, wirtschaftlichen und sozialen Gleichheit der Neger" vertrat, bestand Trotzki auf der Forderung nach "Selbstbestimmung der Neger". "Die Neger sind eine Rasse und keine Nation: - Nationen entstehen unter bestimmten Bedingungen aus dem Material der Rasse... Wir zwingen natürlich die Neger nicht, eine Nation zu werden: das ist eine Frage ihres Bewußtseins, dessen, was sie wünschen und wonach sie streben. Wenn die Neger das wollen, dann müssen wir uns uneingeschränkt dafür einsetzen, daß sie das Recht erlangen, wo und wie sie es wollen, ein Stück Land für sich selbst abzutrennen. Die Tatsache, daß sie in keinem der Südstaaten heute eine Mehrheit • haben, spielt keine Rolle. Es handelt sich nicht um eine Frage der Souveränität der Staaten, sondern der Neger ... Die Unterdrückung der Neger drängt sie zur politischen und nationalen Einheit hin...
Die Theorie der permanenten Revolution von H. Egge Trotzkis geniale Jugendarbeit "Ergebnisse und Perspektiven" (Petersburg 1906) ist soeben zum ersten Mal in einer vollstänigen deutschen Übersetzung erschienen (1); es handelt sich um
Scans
- S. 28
- S. 29
- S. 30
- S. 31
- S. 32
- S. 33
- S. 34
- S. 35
- S. 36
- S. 37
- S. 38
- S. 39
- S. 40
- S. 41
- S. 42
- S. 43
- S. 44
- S. 45
- S. 46
- S. 47
- S. 48
- S. 49
- S. 50
- S. 51
- S. 52
- S. 53
- S. 54
- S. 55
- S. 56
- S. 57
- S. 58
- S. 59
- S. 60
← Castro fordert Moskau's Politik gegenüber der lateinamerikan Die Theorie der permanenten Revolution →