11. Drei Taktiken
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Die Taktik des Aufbaus der Partei ist in der gegenwärtigen Etappe von besonderer Bedeutung. Ihr entsprechen die zentralen Aufgaben der gegenwärtigen Etappe: Gewinnung der Hegemonie innerhalb der Avantgarde mit Massencharakter, Umwandlung unserer Sektionen von Propagandagruppen in Organisationen, die dabei sind, sich im Proletariat zu verankern. Sie entspricht weder der Taktik des Entrismus, die im großen und ganzen während der vorangegangenen Phase Gültigkeit hatte, noch derjenigen des sprunghaften und massiven organischen Wachstums, die einer folgenden Etappe vorbehalten sein mag. Die drei verschiedenen Taktiken des Aufbaus der Partei, die keinesfalls mechanistisch betrachtet sondern in Verbindung mit diversen Übergangsformen, wie der von Fraktionen innerhalb von Massenorganisationen, Vorfeldstrukturen für Sympathisanten und zur Kontaktherstellung, etc. gesehen werden - entsprechen in grundlegender Weise drei objektiven Perspektiven für die vorherrschende Form der Radikalisierung.
Die entristische Taktik des Aufbaus der revolutionären Partei ging von der- Hypothese aus, daß der Prozeß der Radikalisierung - Herausbildung einer neuen Avantgarde mit Massencharakter - sich im wesentlichen innerhalb der traditionellen Massenorganisationen vollzieht. Eine solche Hypothese hat sich
im kapitalistischen Europa während der Periode vom Anfang der 50er Jahre bis zum Anfang der 60er Jahre als richtig erwiesen (bevanistische Linke, dann die Tendenz Cousins innerhalb der britischen Labour Party; kommunistische Jugend und die Tendenz Ingrao innerhalb der italienischen KP; oppositionelle Tendenzen und die UEC innerhalb der KPF; Sozialdemokratische Linke innerhalb der SFIO, aus der die PSA und die PSR hervorgingen; die Tendenz Renard innerhalb der belgischen Arbeiterbewegung; die gewerkschaftliche Linke und die kommunistische Opposition in Dänemark, die zur Bildung der SF führten etc.). Der in der Konzeption dieser Taktik begangene Irrtum betraf nicht die objektive Perspektive die im großen und ganzen durch die Ereignisse bestätigt wurde - sondern eine Unterschätzung des zahlenmäßigen Verhältnisses zwischen unseren eigenen Kräften und jenen, die wir in einem sozialen Klima, das noch nicht von revolutionären Spannungen gekennzeichnet war, veranlassen konnten mit den Massenparteien zu brechen.
Die Taktik des massiven organischen Wachstums der revolutionären Partei geht von der Hypothese aus, daß diese Partei an sich bereits einen ausreichenden Anziehungspol für die Arbeiter und die radikalisierten İntellektuellen darstellt, indem sie diese durch ihre Propaganda, ihre Agitation und Aktivität (einschließlich ihrer Einheitsfront-Aktivitäten) direkt an sich zieht, und indem ganze Tendenzen mit den traditionellen Organisationen brechen und sich dieser Partei anschließen. Eine solche Situation, die im großen und ganzen derjenigen entspricht, wie sie sich für die kommunistischen Parteien Westeuropas sowohl zu Beginn der 20er Jahre, als auch gegen 1934-35 und am Vorabend des Zweiten Weltkrieges ergeben hat, existiert zum heutigen Zeitpunkt noch für keine revolutionäre Organisation dieses Kontinents.
Die Taktik des Parteiaufbaus, die unserer gegenwärtigen Orientierung im kapitalistischen Europa zugrundeliegt, beruht auf der Tatsache, daß sich der Radikalisierungsprozeß hauptsächlich außerhalb der traditionellen Organisationen vollzieht, sich aber noch nicht um den Anziehungspol einer revolutionär-marxistischen Partei verwirklicht und weiterhin darauf, daß er innerhalb der traditionellen Organisationen bedeutende Rückwirkungen hat, die sogar, in einer späteren Etappe, quantitativ entscheidend werden können. Aber bereits in der gegenwärtigen Etappe sind die Initiativen und die allgemeine Aktivität der revolutionär-marxistischen Organisationen bestimmend für den Erfolg dieses gesamten Radikalisierungsprozesses, sowohl desjenigen, der sich außerhalb, als auch desjenigen, der sich innerhalb der traditionellen Organisationen vollzieht. Diese Taktik beruht auf einer dialektischen, auf den ersten Blick eigenartigen und sogar widersprüchlichen Analyse der Beziehung zwischen den Erfordernissen der Klärung, Neugruppierung und Stärkung der Avantgarde und dem Rhythmus der Vorwärtsentwicklung der Massen, die im großen und ganzen noch den - 35-
traditionellen Organisationen folgen. Wir haben schon die grundlegende Tatsache unterstrichen, daß heute der erste Prozeß auf längere Sicht gleichermaßen entscheidend für den zweiten ist. Ohne das Vorhandensein von Anziehungspolen mit ausreichender Glaubwürdigkeit und Stärke außerhalb der traditionellen Organisationen, wird sich in diesen keine weittragende, entscheidende Auflösung vollziehen.
Es bleibt noch ein wichtiger Faktor zu erwähnen, der es erlaubt, den Widerspruch in der Natur der Aufgaben der gegenwärtigen Etappe zu verringern, ja sogar diesen Widerspruch mittelfristig aufzulösen: nämlich, daß zusätzlich zu der allmählichen Veränderung im Kräfteverhältnis zwischen den traditionellen bürokratischen Apparaten und der Avantgarde, ebenfalls eine Veränderung der Beziehungen zwischen diesen traditionellen Parteien und den Massen, die ihnen weiterhin folgen, stattfindet. Diese Beziehungen sind heute viel weniger eindeutig als während der Nachkriegsperiode. Die bitteren Erfahrungen der Vergangenheit sind aus dem Gedächtnis der Arbeiter nicht verschwunden. Die Zahl der britischen Arbeiter, die nach wie vor überzeugt sind - nach den Erfahrungen mit vier Labour-Regierungen nach dem Kriege - daß Wilson & Co den Sozialismus auf parlamentarischem Wege einführen wollen, hat sich inzwischen stark verringert. Die Zahl der französischen oder italienischen Arbeiter, die in den sozialdemokratischen Ministern Kräfte erblicken, die in der Lage wären den Kapitalismus zu stürzen, ist noch kleiner. Eine genauere Analyse der spezifischen Beziehungen der Arbeitermassen zu den traditionellen Arbeiterparteien ist für jedes kapitalistische Land Europas erforderlich. Sie wird in jedem Falle zeigen, daß zwar das Gefälle zwischen dem Bewußtseinsniveau der Vorhut und dem breiterer Massen noch bedeutend ist, jedoch nicht so sehr, wie es treue Wählerschaften und Reaktionen gegenüber dem kleineren Übel erscheinen lassen. Der Abstand zwischen der Fähigkeit der Avantgarde und der breiterer Massen in der Aktion die Grenzen des Reformismus und des Neoreformismus der KPen zu überschreiten hat sich seinerseits mehr verringert als das Gefälle zwischen den Bewußtseins-Ebenen beider Gruppen. Indem die Taktik des Aufbaus revolutionärer Parteien, die der gegenwärtigen Etappe der Radikalisierung der Arbeiter entspricht, von der Analyse dieser konkreten Prozesse ausgeht, erhält sie ihren ganzen Sinn.
Scans
← III. Die zentralen Probleme des Aufbaus der Sektionen der IV 12. Ungleiche Entwicklung der Radikalisierung →