Die Entwicklung der europäischen Sozialdemokratie
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
DIE ENTWICKLUNG DER EUROPÄISCHEN SOZIALDEMOKRATIE 1.) Bine Untersuchung über die heutige Sozialdemokratie muß genetisch sein, d. h. auf der historischen Methode basieren. Man kann dieses soziale Phänomen in seinem heutigen Entwicklungsstadium nicht verstehen, wenn man nur seinen Zustand beschreibt. Man muß vielmehr von seinen Ursprüngen ausgehen, die erfolgte Entwicklung untersuchen und in dem allgemeinen Zusammenhang des niedergehenden Kapitalismus, der sozialen Krise in Europa und des Aufschwungs der Massenkämpfe die Richtung untersuchen, in der sich diese Entwicklung fortsetzen kann, schließlich die Hindernisse, die sich dieser Entwicklung in den Weg stellen können.
Über einen Zeitraum von mehr als dreißig Jahren hinweg war die Sozialdemokratie der beherrschende politische Ausdruck der Arbeiterklasse und der europäischen Arbeiterbewegung. Unter dem Gewicht einer täglichen reformistischen Praxis (Wahlen und Lohnstreiks), einer wachsenden Beteiligung an den Institutionen der imperialistisch-bürgerlichen Demokratie, sowie - als ideologischer Ausdruck dieser Praxis - einer theoretischen Revision des Marxismus (Bernstein) und einer zunehmenden Versöhnung mit dem Revisionismus (Kautsky), hat sich die Sozialdemokratie Schritt für Schritt aus einer Kraft des Klassenkampfes in eine Kraft der Versöhnung und der Klassenkollaboration verwandelt. So ist i sie seit dem 4. August 1914 zur wichtigsten Agentur des Einflusses kleinbürgerlicher und bürgerlicher Ideologie in der Arbeiterbewegung geworden. Aber in der Zeit nach dem 1. Weltkrieg hat sie es verstanden, vor allem als Folge der stalinistischen Degeneration der Kommunistischen Internationale, ihre politische Hegemonie über die Arbeiterbewegung, die eine Zeit lang von der K.I. in Frage gestellt war, im größten Teil der Länder des kapitalistischen Europas zu erhalten oder wiederherzustellen: in allen Ländern Nordeuropas, mit teilweiser Ausnahme von Finnland, in Großbritannien, den Beneluxländern, Deutschland, Österreich und der Schweiz. Und selbst in den Ländern, in denen die KPen vorherrschend geworden waren (Frankreich, Italien, Spanien seit den 50er Jahren) hat sie eine feste Basis in der Arbeiterklasse behalten.
Es handelt sich bei der Sozialdemokratie also um (unter dem ideologischen Einfluß des Kleinbürgertums und der Bourgeoisie stehende) reformistische Parteien der Arbeiterbewegung, oder, wenn man so will, um bürgerliche oder kleinbürgerliche Arbeiterparteien. Keine andere Definition entspricht dieser historisch-sozialen Realität.
- 76 -
2.) Die wesentlichen Träger der traditionellen Sozialdemokratie waren ihre Massenorganisationen: Ortsgruppen (Wahlkreise) der Partei; Gewerkschaftszellen; Bündnisorganisationen; Krankenversicherungsorganisation usw. Die organisatorische Integration eines Teils der Arbeiterklasse in alle diese ineinanderverschachtelten Strukturen war beachtlich. Die aus diesen Institutionen hervorgehende Bürokratie bildete einen einheitlichen Apparat (auch wenn er oft von besonderen Ambitionen und Lokalinteressen geprägt war), der die gesamte Arbeiterbewegung dominierte. Diese Strukturen blieben bis in die 50er Jahre hinein in den meisten europäischen Staaten, die unter sozialdemokratischer Hegemonie standen, vorherrschend. In einigen Fällen sind sie auch heute noch maßgebend. • Neben dieser Bürokratie aus Arbeiterfunktionären gab es noch drei weitere soziale Grundlagen des klassischen sozialdemokratischen Reformismus: a) die 4-l **eraristokratie, vor allem der genossenschaftlichen Gewerkschaften; -leinbürgerliche Intelligenz, die aus karrieristischen Motiven zur Sozialdemokratie strömte; c) die sozialdemokratischen Funktionäre, die eine wachsende Zahl von Stellen innerhalb des bürgerlichen Staatsapparates besetzten. Vor dem 2. Weltkrieg gab es eine parallele Entwicklung dieser verschiedenen Elemente der sozialdemokratischen Bürokratie, indem die Abgeordneten von der Wählerstärke der Sozialdemokratie abhängig waren, diese wiederum von der Stärke sozialdemokratischer Organisation und ihrer Zeitungen abhing, wo die kleinbürgerliche Intelligenz in großer Zahl eingedrungen war. Die Verknüpfung dieser Apparate mit einem beträchtlichen Teil der Arbeiterklasse stellte die eigentliche Quelle ihrer Stärke dar. Der Boden, auf dem allein sich der ganze Apparat entfalten konnte, war die bürgerliche Demokratie, hieraus erklärt sich seine völlige Identifizierung mit dieser (und seine organische Unmöglichkeit, unter faschistischen Regimen zu überleben).
- 77 -
Das zunehmende Abfinden mit dem sozialen status quo; die Aufgabe sämtlicher revolutionärer Ziele; die Beschränkung der Eroberung der Macht auf die Eroberung der parlamentarischen absoluten Mehrheit im Rahmen des bürgerlichen Staates; die Übernahme des Mythos vom den Klassen gegenüber neutralen Charakter der bürgerlich-parlamentarischen Demokratie und des bürgerlichen Staatsapparates; die fortschreitende Entfernung selbst von der reformistischen Doktrin des Klassenkampfes zugunsten der Verteidigung des „allgemeinen Interesses", , das nichts ist als das Interesse an der Erhaltung der bürgerlichen Gesellschaft; die Unterstützung zuerst der imperialistischen „nationalen Verteidigung", *, dann die Verteidigung der Kolonialherrschaft; die bedingungslose ministerielle Beteiligung an Koalitionsregierungen mit der Bourgeoisie; die Verteidigung der bürgerlichen Ordnung gegen revoltierende oder nur für ihre unmittelbaren Interessen streikende Arbeiter, die ja gerade Ausdruck dieser bürgerlichen Ordnung sind: alle diese ideologischen Veränderungen haben ihren Ursprung schon vor mehr als einem halben Jahrhundert (Noske!) und stehen in keiner Weise in Widerspruch zu der vorherigen soziologischen Analyse. Die Sozialdemokratie kann nur in dem Maße eine nützliche Rolle für die Erhaltung der bürgerlichen Ordnung spielen, die sozialdemokratischen Abgeordneten können nur dann ihre Posten vermehren und der sozialdemokratische Apparat seine Privilegien erweitern, wenn die Massenbasis in der Arbeiterklasse, sowohl was Wahlen betrifft als auch organisatorisch, nicht zerbricht.
3.) Seit den 30er Jahren (nach der großen Wirtschaftskrise 29/33), vor allem aber nach dem 2. Weltkrieg entstanden gewisse Modifizierungen in der Zusammensetzung des sozialdemokratischen Apparates und seines Verhältnisses zur Arbeiterklasse, die in engem Zusammenhang mit den Modifizierungen stehen, die die Entwicklung im Spätkapitalismus erfuhr.
Die wichtigsten Modifizierungen sind folgende:
a) Infolge einer beachtlichen Ausdehnung des staatlichen Sektors auf die kapitalistische Wirtschaft (vor allem in Österreich, Großbritannien, Italien und Frankreich), einer viel breiteren und systematischeren Intervention des bürgerlichen Staates in das Wirtschaftsleben, sowie der Vervielfältigung von Schlichtungs- und Klassenkollaborationsorganen (außer in den oben genannten Staaten vor allem in Skandinavien, den Beneluxländern, Deutschland und der Schweiz), gewinnt eine neue soziale Schicht im sozialdemokratischen Apparat an Gewicht: die Schicht der ständigen Beamten und Technokraten des Staatsapparates, halbstaatlicher Institutionen sowie nationalisierter oder gemischter Unternehmen. Indem sie über lange Zeiträume hinweg ständig an der Macht - 78-
sind, erhalten die Stadtabgeordneten einen quasi-Beamtenstatus und sind der großen Zahl von Technokraten noch hinzuzuzählen, dazu kommt noch deren unübersehbare Zahl von Mit- und Zuarbeitern.
b) Innerhalb des sozialdemokratischen Apparates spielt heute diese Gruppe eine gleichwertige, wenn nicht wichtigere Rolle, als die Funktionäre der Arbeiterorganisationen. Der relative Niedergang bestimmter sozialdemokratischer Organisationen (Kooperativen, Jugendorganisationen, sozialdemokratische Presse) weist in dieselbe Richtung. Zwischen diesen Technokraten und Beamten des bürgerlichen Staates einerseits und der Gewerkschaftsbürokratie andererseits gibt es reale Unterschiede der sozialen Interessen. Die erste Gruppe identifiziert sich mit dem bürgerlichen Staatsapparat, selbst wenn dieser gezwungen ist, sich offen gegen die reformistischen Gewerkschaftsführer durchzusetzen. Die zweite Gruppe ist nicht in der Lage, eine solche Identifizierung zu vollziehen, wenn der Staat und die bürgerlichen Regierungen in offenen Konflikt mit der gesamten Gewerkschaftsbewegung geraten.
c) Die sozialdemokratischen Staatsbeamten und Technokraten behalten ihre Positionen weithin unabhängig von kurzfristigen Wahlverschiebungen. In normalen Zeiten betrachtet die europäische Bourgeoisie die Sozialdemokratie als regierungsfähig, als integralen Bestandteil ihrer politischen Dispositionen. Ihre Mitglieder nehmen also normalerweise höhere Stellen des Staatsapparates, der halbstaatlichen Institutionen und der nationalisierten oder gemischten Unternehmen ein, unabhängig davon, ob ihre Partei an der jeweiligen Regierung beteiligt ist oder nicht. Diese Tatsache erhöht noch die relative Unabhängigkeit klein- und mittelbürgerlicher Schichten im sozialdemokratischen Apparat im Verhältnis zu den Arbeitermassen an der Basis und zum sozialdemokratischen Gewerkschaftsapparat.
d) Ausdruck für diese soziologische Veränderung ist auf ideologischem Gebiet der zunehmende Bruch mit der traditionellen, in marxistisches Vokabular verpackten, reformistischen Ideologie und die offene Hinwendung zu den Begriffen bürgerlicher Ideologie in den neuen offiziellen Programmen zahlreicher sozialdemokratischer Parteien: Aufgabe des Ziels der Vergesellschaftung der Produktionsmittel; Annahme des Prinzips der Marktwirtschaft; gelegentlicher militanter Anti-Kommunismus im Stil des kalten Krieges; in anderen Fällen Zustimmung zur Unterdrückung demokratischer Freiheiten der linken Arbeiter- • 79 -
avantgarde usw.
4.) Wenn die soziologische Veränderung des sozialdemokratischen Apparates dessen zunehmende Loslösung von seiner traditionellen Massenbasis anzeigt, so würde eine vollständige Loslösung von dieser Basis die Situation dieser Parteien völlig verändern. Tatsächlich wird eine sozialdemokratische Partei, die den größten Teil der Arbeiterklasse als Wählerbasis verloren hat zu einer kleinbürgerlichen Minderheitspartei degeneriern, da die Sozialdemokratie nicht in der Lage ist, eine neue Massenbasis als Ausgleich für eine verlorene Arbeiterbasis zu gewinnen. Wenn diese vollständige Loslösung stattfindet, muß das Gewicht der sozialdemokratischen Bürokratie, auch innerhalb des staatlichen und halbstaatlichen Apparates, auf das Niveau eines politischen Minderheitspartners der Bourgeoisie herabsinken.
Das einzige Beispiel, wo ein solcher Verfall der Klassennatur der Sozialdemokratie tatsächlich stattgefunden hat, ist das der Sozialdemokratischen Partei Saragats in Italien, und zwar als Ergebnis einer Spaltung der sozialdemokratischen Rechten. Der Verlust jeglichen Einflusses dieser Partei ist derart schlagend, daß er den anderen sozialdemokratischen Parteien, vor allem der alten französischen SFIO, als Abschreckung dient. Eine massenhafte Wählerbasis und eine (selbst minderheitliche) gewerkschaftliche Massensbasis zu erhalten oder neu zu gewinnen bleibt eine wesentliche Vorbedingung dafür, daß der sozialdemokratische Apparat seine Positionen innerhalb des bürgerlichen Staatsapparates behalten oder erweiter kann, daß er die Rolle des Klassenschlichters erfüllen kann, die sich seine Führer objektiv und subjektiv angeeignet haben.
5.) Die objektive Basis für den Erfolg des sozialdemokratischen Reformismus und Revisionismus innerhalb der europäischen Arbeiterbewegung war die Phase der imperialistischen „Prosperität" und der auf dieser Prosperität gegründeten Staaten. Der 1. Weltkrieg, der Sieg der russischen Revolution, die Periode revolutionärer und wirtschaftlicher Krisen, die - mit einer kurzen Unterbrechung zwischen 1923-29 - nach 1914 dieser Prosperitätsperiode folgten, wirkten sich úngünstig für die Sozialdemokratie aus, die sich einem ständigen Teilungsprozeß zwischen den zentristischen oder revolutionären Tendenzen, die sich nach links entwickelten und den rechten Tendenzen, die mit jeglicher, selbst reformistischer Klassenkampfpraxis brachen, ausgesetzt sah. Diese ungünstige Situation bestand auch noch in der unmittelbaren Nachkriegszeit 1944-50, mit Ausnahme der prosperierendsten Staaten Schweden und Schweiz.
- 80 -
Die lange Wiederaufbauperiode der kapitalistischen Wirtschaft, die'vom Koreaboom bis zur westdeutschen Rezession 1966/67 reicht, hat es der europäischen Arbeiterklasse ermöglicht, ihren Lebensstandard zu erhöhen, allerdings um den Preis einer verschärften Ausbeutung (Brhöhung der Produktivität) und des Zurückbleibens weit hinter den gestiegenen Lebensbedürfnissen der Arbeiter. Diese relative Stabilisierung des Kapitalismus hat erneut eine gewisse Basis für reformistische Politik geschaffen, allerdings unter sozialen und politischen Be dingungen, die völlig verschieden sind von denen vor 1914 oder in der Zeit 1923-29. Die Sozialdemokratie war bestrebt, diese Reformen ausschließlich über den Weg parlamentarischer Gesetzgebung durchzusetzen und verhinderte oder unterdrückte jeden Versuch der Arbeiter, ihren Lebensstandard durch direkte Streikaktionen zu verbessern. Sie zögerte nicht, Gesetzen zuzustimmen, die das Streikrecht einschränkten und eine Binkommenspolitik verschrieben. Sie hat nachdrücklich die Versuche gefördert, die Sozialversicherungen in die gesamte Wirtschaftspolitik des Staates und der bürgerlichen Regierungen zu integrieren : und beschaffte damit die staatliche Kontrolle über einen Teil des Arbeiterlohns. Damit hat sich, auch in der Periode zeitweiligen Aufschwungs reformistischer Politik, die Veränderung der sozialen Zusammensetzung des sozialdemokratischen Apparates in dem Charakter der Reformen ausgedrückt, die die Sozialdemokratie den Arbeitern anzupreisen versuchte, Reformen, die geprägt waren von der Verteidigung und Konsolidierung des bürgerlichen sozialen Friedens". 6.) Mit dem Ende der langen Periode beschleunigten Wachstums, bei gleichzeitiger Verstärkung der innerimperialistischen Konkurrenz, verringern sich die Möglichkeiten der europäischen Bourgeoisie, Zugeständnisse an die Arbeiterklasse zu machen und aus demselben Grund verschwinden die Voraussetzungen für neue soziale Reformen: in einigen Staaten Europas (vor allem in Großbritannien und • Schweden) werden sogar früher zugestandene Reformen wieder in Frage gestellt. Die Bourgeoisie sieht sich in regelmäßigen Abständen dazu gezwungen, eine Offensive gegen den Lebensstandard, die Arbeitsbedingungen und gegen die demokratischen Freiheiten der Arbeiterklasse zu eröffnen. Unter diesen Bedingungen müssen sich notwendigerweise die Unterschiede zwischen dem technokratischen Flügel des sozialdemokratischen Apparates und dem Flügel, der die traditionelle Bürokratie der Arbeiterorganisationen darstellt, bemerkbar machen und unter be stimmten Umständen sogar offen ausbrechen.
7.) Der Aufschwung der Arbeiterkämpfe überall im kapitalistischen Europa fördert diese Tendenz. Je aktiver die Arbeiterklasse ist, je mehr sie beginnt, sich zu politisieren, desto kritischer muß sie hinsichtlich der extremen Kompro- - 81 -
mittierung des sozialdemokratischen Apparats mit der Bourgeoisie werden. Je mehr sich jedoch die sozialen Widersprüche verschärfen, je mehr die Bourgeoisie zur Errichtung eines starken Staates neigt, desto mehr geraten auch die sozialdemokratischen Positionen, selbst die gemäßigten, in Bedrohung und desto mehr sind ihre Vertreter gewillt, einen Gegendruck der Massen zu begünstigen. Daher ist zu bestimmten Zeiten in Europa der Versuch der Sozialdemokratie festzustellen (z. B. wie in Großbritannien, nach einer handfesten Wahlniederlage), die Verbindung mit Teilen oder mit der Gesamtheit des Gewerkschaftsapparates wiederherzustellen. Die Operation Mitterands in Frankreich illustriert eindrucksvoll den Sinn und die Ertolgsmöglichkeiten solcher Versuche: die Tatsache. daß diese Operation von einem traditionellen bürgerlichen Politiker initiiert wurde, kann deren soziale Zielsetzung nur umso deutlicher herausstellen. Analoge Operationen hatte es vorher schon in den Niederlanden und in Luxemburg gegeben, jedesmal zwar um den Preis einer rechten Abspaltung, deren Ausmaß allerdings durch Wahlen wettgemacht wurde. Wenn in einigen Ländern, wie in Österreich, diese Entwicklung der Wiederannäherung an die Gewerkschaften noch nicht eingesetzt hat, so deshalb, weil es eine gewisse Ungleichzeitigkeit in der Entwicklung dieser Länder im Vergleich zum übrigen kapitalistischen Europa gibt. Die sozialdemokratischen Parteien dieser Länder werden diese Ungleichzeitigkeit mit einem Stimmenrückgang bei den Wahlen bezahlen müssen, was wiederum eine Angleichung an die allgemeine politische Orientierung zwingend herbeiführen wird. 8.) Man kann also zusammenfassend feststellen, daß die sozialdemokratischen Parteien in der Regel Parteien mit einer Wählerbasis in der Arbeiterklasse bleiben, die, da sie organisch mit der Arbeiterklasse verbunden sind, auch als solche von wichtigen Teilen der Arbeiterklasse und auch von der Bourgeoisie angesehen werden. Aber ihre Beziehung zur Arbeiterklasse hat zwei wichtige Veränderungen im Vergleich zu der Periode vor dem 2. Weltkrieg erfahren: a) Ihre Kontrolle über die Gewerkschaftsorganisationen nimmt ab oder ist schon gleich null. Die Unabhängigkeit der Gewerkschaftsbürokratie gegenüber diesen Parteien nimmt zu. Fehlen kommunistische Massenparteien, so neigen die Gewerkschaftsapparate angesichts der noch außerordentlichen Schwäche zentristischer oder revolutionärer Gruppen dazu, das Vakuum auszufüllen, das durch das Verschwinden einer klassischen reformistischen Massenpartei entstanden ist und sich zum Sprecher der Mehrheit der Arbeiterklasse nicht nur auf Gewerkschaftsebene, sondern auch bei zahlreichen politischen Angelegenheiten - 82 -
(außer bei Wahlen), zu machen.
b) Wie auch immer die Wandlungen sozialdemokratischer Phraseologie sowohl rechts als auch links, sowie ihre Wahlbeziehungen zu den kommunistischen Parteien aussehen mögen, die Glaubwürdigkeit der Sozialdemokratie als Instrument, um eine sozialistische Transformation der Gesellschaft durchzuführen, selbst auf dem parlamentarischen Weg und durch Wahlen, ist in qualitativem Maße gesunken und zwar nicht nur in den Augen der Arbeiterklasse, sondern sogar bei den sozialdemokratischen Wählern,selbst. Das bedeutet nicht unbedingt, daß der Wahleinfluß der Sozialdemokratie abnimmt; sie kann sogar historische Rekorde schlagen, wie sich in Westdeutschland gezeigt hat. Das bedeutet vielmehr, daß die Massen, die sie wählen, in erster Linie gegen die konservativen bürgerlichen Parteien stimmen, damit aber noch lange nicht für eine Partei, die sie bewußt mit einem sozialistischen Programm identifizieren. Formeln wie „die Sozialdemokratie an die Macht, um ein sozialistisches Programm zu realisieren" stoßen auf Skepsis bei einem großen Teil der Arbeiterklasse. Diese Erscheinung hat ihren Ursprung nicht nur im wachsenden Mißkredit, den sich der sozialdemokratische Apparat durch ständigen Verrat und Kompromittierungen einhandelte. Sie ist zugleich Ausdruck für den Beginn der Ernüchterung und des Skeptizismus immer größerer Teile der Arbeiterklasse gegenüber parlamentarischen und reformistischen Illusionen. Unter diesen Bedingungen können revolutionäre Marxisten kein Interesse daran haben, diese Illusionen aufrechtzuerhalten. Auch wenn ihre Wahltaktiken der jeweiligen konkreten Situation entsprechen müssen, (was in Fällen offener Auseinandersetzung zwischen sozialdemokratischen und bürgerlichen Parteien, die den objektiven Charakter von Klassenauseinandersetzungen annehmen, die Notwendigkeit einschließt, zur Wahl dieser Parteien aufzurufen), so müssen sie doch immer ihre Regierungsvorschläge auf das Ziel einer Arbeiterregierung ausrichten, die aus außerparlamentarischen Massenkämpfen und wirksamen Massenorganisationen der Arbeiterklasse hervorgeht.
- 83-
9.) Praktisch fanden alle bedeutungsvollen Abspaltungen, die innerhalb der europäischen Sozialdemokratie während der letzten Jahre stattgefunden haben, am rechten Flügel statt (Italien, Niederlande, Luxemburg, französische sozialdemokratische Gruppen, die sich den "Reformateurs' anschlossen, weil sie das Wahlbündnis mit der KPF nicht eingehen wollten). Sind augenblicklich Abspaltungen am linken Flügel ausgeschlossen, wenn man die soziale Zusammensetzung des sozialdemokratischen Apparats betrachtet? Ist das Auftreten neuer linker Flügel in diesen Partein unwahrscheinlich? Könnten die sozialdemokratischen Jugendbewegungen, die stagnieren, zurückfluten oder nicht den Anschluß an die Bewegung finden, von neuem Auftrieb bekommen?
Um auf diese Fragen antworten zu können, muß man zwei Faktoren miteinbeziehen: die Reorientierung zahlreicher sozialdemokratischer Parteien auf ein Bündnis mit den Gewerkschaftsapparaten und auf eine Rückeroberung der Wählerbasis in der Arbeiterklasse einerseits; das Erscheinen einer Massenavantgarde, die von den traditionellen Parteien unabhängig ist andererseits. Angesichts des Massencharakters der Jugendradikalisierung in den meisten europäischen Ländern kann man nicht die Möglichkeit ausschließen, daß auch in die Sozialdemokratie eine „streitbare" Tendenz Eingang findet. Die erstaunliche Verjüngung der deutschen Sozialdemokratie während der letzten Jahre ist dafür ein typisches Beispiel. Andererseits macht es der Umfang der Bewegung und der Bewußtseinsstand der radikalisiertesten Teile der Jungendlichen unmöglich, daß die Sozialdemokratie oder die Kommunistischen Parteien diese Bewegung als Ganzes in ihre Bahnen lenken können. Dies ist ein bedeutender Unterschied zwischen der aktuellen Radikalisierungsphase und derjenigen der 30er und 40er Jahre. Unter diesen Bedingungen ist die Herausbildung zentristischer Strömungen innerhalb des linken Flügels der sozialdemokratischen Parteien unwahrscheinlich, ausgenommen die Länder, in denen der Umfang der neuen Avantgarde im Vergleich zum übrigen Europa unbedeutend ist. Die wahrscheinlichere Möglichkeit ist die, daß sich im Rahmen sozialdemokratischer Parteien fortschrittliche Gruppen entwickeln werden, allerdings auf einem ideologisch gegenüber der Vergangenheit niedrigerem Niveau, da die radikaleren Elemente ständig von den revolutionären Gruppen und Strömungen außerhalb der Sozialdemokratie angezogen werden. - 84-
Dennoch darf man daraus nicht schließen, daß in den Ländern, wo die Arbeiterbewegung noch unter sozialdemokratischer Hegemonie steht, das Auftreten linker Tendenzen in diesen Parteien für revolutionäre Marxisten ohne Bedeutung wäre. Diese müssen solche Tendenzen aufmerksam beobachten, und von dem Zeitpunkt an, wenn sie Bedeutung erlangen, versuchen, sie politisch und ideologisch zu beeinflussen, ohne jedoch dabei die eigene grindsätzliche Orientierung auf den Aufbau unabhängiger revolutionärer Organisationen hin zu modifizieren, die die einzige angemessene Antwort in der augenblicklichen Periode darstellt.
Kursbuch 3I Staatsgewalt und Reformismus
Manfred Clemenz, Ist der spätkapitalistische Staat faschistisch?
Rote Hilfe West-Berlin, Staatsgewalt, Reformismus und die Politik der Linken
Nicos Poulantzas, Klassenkampf und Repression Brigitte Heinrich, Staat und Okonomie Heinz Rudolf Sonntag, Der Staat des unterentwickelten Kapitalismus
Kursbogen: Zweiundvierzig Kurs-Marken Abonnement: s Mark einzeln: 7 Mark - 85 -
Winfried Wolf
Scans
← Wohin geht die deutsche Arbeiterklasse? Zur ökonomischen Entwicklung des westdeutschen Kapitalismus →