3. Anhaltende wirtschaftliche, technologische und militärische Fortschritte der Arbeiterstaaten, aber neue Widersprüche für die Bürokratie
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Während des Jahres 1960 stellten die wirtschaftlichen, technologischen und militärischen Fortschritte der Arbeiterstaaten, insbesonders jene der UdSSR und der Chinesischen Volksrepublik, einen frappanten Gegensatz dar zu der fast stagnierenden Wirtschaft der USA, zu der Verwirrung, den Niederlagen und der teilweisen Handlungsunfähigkeit, die anscheinend für die Reaktionen des Weltimperialismus auf technologischem, politischem und militärischem Gebiet charakteristisch sind. Der Vorsprung der Sowjetunion in der Raketentechnik, der Weltraumforschung und der Technologie der Automation scheint bestehen zu bleiben oder sich sogar zu vergrößern. Die hohe und konstante Wachstumsrate der sowjetischen Wirtschaft macht eine leichte Überschreitung der Ziele des Siebenjahresplans auf industriellem Gebiet wahrscheinlich. Gleichzeitig bleibt die landwirtschaftliche Erzeugung außerordentlich schwankend; besonders die Getreideproduktion bleibt hinter den Hoffnungen zurück, die Chruschtschow in die Auswertung des Neulandes gesetzt hat.
Trotzdem in China der Entwicklungsrhythmus verlangsamt wurde, was zu den „Berichtigungen der Produktionsschemas" führte, bleibt der Expansionsindex der chinesischen Wirtschaft erstaunlich hoch, wenn auch der Akzent vorwiegend auf die Landwirtschaft gelegt wurde und das Lebensniveau, besonders infolge des immensen Wachstums der Bevölkerung, niedrig bleibt.
Langsam wächst auch die wechselseitige Zusammenarbeit und Integration der Volkswirtschaft der verschiedenen europäischen Arbeiterstaaten. Sie schafft durch eine internationale rationellere Arbeitsteilung neue Expansionsquellen. Diese Tendenzen zeigen empirische Formen und stoßen auf bedeutende Hindernisse seitens der sowjetischen Bürokratie und der Bürokratie der verschiedenen Länder. Ihre Stärke wächst aber infolge des gewaltigen Drucks der objektiven Notwendigkeiten. Unter diesen Umständen hält sich die Führung Chruschtschow der sowjetischen Bürokratie weitgehend an die Linie, die vom XX. Parteitag der KPdSU festgelegt und vom XXI. Parteitag bestätigt worden ist: den Chruschtschowschen Reformismus in der Innenpolitik, die friedliche Koexistenz und den wirtschaftlichen Wettbewerb mit dem Kapitalismus auf internationaler Ebene. Dies besagt: wirtschaftliche Konzessionen an die Massen; Erweiterung der Basis der Diktatur innerhalb der sowjetischen Bürokratie selbst; Versuche, mit dem Imperialismus zu einem Gesamtabkommen zu gelangen, um die Einflußsphären in der Welt von heute erstarren zu lassen, wobei die Bemühungen der kolonialen Bourgeoisie - die die revolutionären Forderungen der Massen für sich ausnützt, um einen größeren Anteil am Profit des internationalen Kapitalismus zu erhalten - unterstützt werden.
Unter dieser Poltiik der Zugeständnisse der Bürokratie entsteht langsam eine soziale und politische Krise. Die Notwendigkeit der Produk-
tionssteigerung, besonders auf dem Agrarsektor, stellt objektiv das Problem einer Beteiligung der großen Massen an der Kontrolle der Wirtschaft. Die Rolle der UdSSR in der Welt, das Auftreten neuer Generationen, deren bewußtes Leben nicht mehr unmittelbar durch das Stalinregime geprägt worden ist, die Entwicklung von Wissenschaft und Technik erfordern objektiv eine Leitung von neuer Qualität für den Arbeiterstaat. Bis jetzt hat sich die Bürokratie durch Kämpfe und Reinigungen in den eigenen Reihen diesen Veränderungen angepaßt. Aber das Weitergehen der Entwicklung der UdSSR, kombiniert mit einer revolutionären Situation in der Welt, schafft die Bedingungen, damit diese Situation durchdringt und sich in der UdSSR selbst widerspiegelt. Es wird noch eine gewisse Zeit und neuer Verbesserungen des Lebensniveaus bedürfen, bevor die Arbeiter auf direkte und unnachgiebige Weise das Schlüsselproblem der Demokratisierung von Staat und Wirtschaft stellen, darunter die Frage ihrer Teilnahme an der Leitung der Betriebe. Aber die Probleme der sozialen und politischen Krise in der UdSSR wie in den Arbeiterstaaten überhaupt tendieren dazu, sich in einer empirischen, entstellten, fragmentarischen Form auf den verschiedensten Gebieten (Wirtschaft, Kunst...) auszudrücken, bevor sie dazu gelangen, einen vollständigen und bewußten Ausdruck auf dem politischen Gebiet anzunehmen. Die ganze Vergangenheit und die Gegenwart der UdSSR schaffen aber die Bedingungen, damit dieser Ausdruck rasch ein relativ hohes Niveau erreicht. Es werden sich daher reelle Möglichkeiten für das Eingreifen unserer Bewegung ergeben, nicht bloß auf programmatischem, sondern auch auf organisationellem Gebiet, wenn auch in der ersten Etappe auf indirekte Weise. Der Lauf der Weltrevolution, der Lauf der Krise des Stalinismus in der UdSSR werden objektiv „trotzkistischen" Charakter annehmen, der den Weg zu einem Eingreifen des Trotzkismus als Programm und Organisation in Richtung einer revolutionären Lösung öffnet.
Auf internationalem Gebiet hat jedoch die Politik der friedlichen Koexistenz nach einigen Anfangserfolgen zu Enttäuschungen und manchmal sogar zu Katastrophen geführt. Trotz ihrer heutigen Überlegenheit auf dem Gebiet der Raketen war es der sowjetischen Bürokratie im Verlauf der „Gipfelverhandlungen" nicht gelungen, seitens des Imperialismus eine wesentliche Konzession zu erhalten. Der Bankrott der Pariser Konferenz im Frühjahr 1960 war nichts anderes als ein später Reflex dieser grundlegenden Tatsache. Zu gleicher Zeit hat der Versuch Chruschtschows, die kommunistischen Parteien zu einer Strategie der fortlaufenden Unterwerfung unter die koloniale Bourgeoisie zu zwingen, die kommunistischen Parteien Ägyptens und des Iraks ihrer Führung beraubt, eine sehr gute revolutionäre Situation in Indonesien zunichte gemacht, einen möglichen Fortschritt der kommunistischen Parteien in mehreren Ländern Lateinamerikas verhindert und in Nordafrika und Kuba zu revolutionären Explosionen geführt, bei denen die kommunistischen Parteien keinerlei wesentliche Rolle zu spielen vermochten. Diese unerträgliche Lage hat zu verschiedenartigen Entwicklungen geführt. Erstens: Die einer solchen selbstmörderischen Linie entgegen-
tretenden Tendenzen machten sich in verschiedenen kommunistischen Parteien oder in Fraktionen derselben (KP Brasilien u. a.) bemerkbar. Zweitens: Die chinesische KP begann gegenüber der Linie der „friedlichen Koexistenz" den Kristallisationspunkt einer „Linksopposition" in internationalem Rahmen zu bilden, sowohl was die Beziehungen zum Weltimperialismus als auch die Beziehungen zur kolonialen Bourgeoisie anbelangt. Drittens: die sowjetische Bürokratie war schließlich gezwungen, ihre eigene Linie etwas zu revidieren: Ihre Interventionsdrohungen im Kongo und in Kuba waren keineswegs getreuer Ausdruck einer Politik der „friedlichen Koexistenz"; die „Moskauer Deklaration" der 81 kommunistischen Parteien enthielt eine viel lebhaftere Kritik an der kolonialen Bourgeoisie.
Es ist wahrscheinlich, daß diese drei Tendenzen in naher Zukunit weiterhin zum Ausdruck kommen werden, das heißt, daß sich der Krem an die Linie der „friedlichen Koexistenz" halten und dabei ein wenig einen Linkskurs führen wird, um sich nicht gänzlich von den fortgeschrittenen Kräften der kolonialen Revolution zu isolieren. Es ist auch wahrscheinlich, daß diese Linie weiterhin innerhalb der kommunistischen Parteien der kolonialen oder halbkolonialen Länder verheerend wirken wird, oder daß sich infolgedessen oppositionelle Tendenzen entwickeln werden. Es ist schließlich wahrscheinlich, daß die chinesische KP fortfahren wird, in internationalem Rahmen den Kristallisationspunkt für diese Unzufriedenheit mit der Politik der „friedlichen Koexistenz" in den Reihen der Kommunisten zu bilden und ihr Einfluß in der Mehrzahl der kommunistischen Parteien und der proletarischen Richtungen der kolonialen und halbkolonialen Länder anwachsen wird.
Gleichzeitig erscheint ein Bruch zwischen der UdSSR und der chinesischen Volksrepublik als Staaten äußerst unwahrscheinlich, denn ihr Bündnis ist angesichts der imperialistischen Drohungen für beide eine Lebensfrage. Außerdem ist die chinesische Volksrepublik noch in starkem Maße von der sowjetischen Hilfe abhängig. Die Aufrechterhaltung der chinesischen Allianz, weit davon entfernt, ein Hemmnis darzustellen, wirkt übrigens als ein Faktor, der dazu beiträgt, die ideologischen Diskussionen und Konflikte zu vertiefen, die durch den Druck der kolonialen Revolution einerseits und durch die Antwort der sowjetischen Bürokratie in Form der „friedlichen Koexistenz" andererseits innerhalb der internationalen kommunistischen Bewegung stimuliert werden.
Scans
← 2. An der Schwele einer neuen Rezession der kapitalistischen 4. Die Reaktionen des Imperialismus und die Kriegsgefahr →