II. Die Kolonialrevolution
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
DIE KOLONIALREVOLUTION 1.
Seit dem Ende des 2. Weltkrieges und noch fühlbarer seit dem Sieg der chinesischen Revolution hat eine ununterbrochene Kette von Massenbewegungen ein zurückgebliebenes land nach dem anderen in den ProzeB der permanenten Revolution einbezogen.
Die allgemeinen Ursachen dieser Welle liegen in der Schwächung der alten Kolonialmächte während und nach dem 2. Weltkrieg, der Anziehungskraft, die von den Fortschritten des Sowjetstaates und insbesondere vom neuen China ausgeübt wird, der Tatsache, daß sich die Massen in all diesen Ländern ihrer elenden materiellen und moralischen Verhältnisse bewaßt werden, der großen Macht der nationalen Befreiungsbewegung, die von den Massen als das Mittel erkannt wird, das Elend, den niederen Lebensstandard, das niedrige kulturelle Niveau und Ausbeutung und Unterdrückung jeder Art zu überwinden, der Verschlechterung der internationalen Handelsbedingungen für diese rohstoffexportierenden Länder, und zwar besonders seit dem Ende des "Koreakrieg- Booms", dem Kontrast zwischen dem großen wirtscheftlichen Wachstun aller Industriestaaten und der Beinahe-Stsgnation (oder den Absinken) des Lebensstandards der Massen in den meisten kolonialen und halbkolonialen Ländern während des vergangenen Jahrzehnts; das sind einige der Hauptgründe, die diese allgemeine Umwälzung in der kolonialen Welt erklären.
Vom weltgeschichtlichen Standpunkt aus bedeutet die Kolonialrevolution vor allem, daß 2 Millianden Menschen - Männer, Frauen und Kinder, die während Jahrhunderten passive Subjekte der Weltpolitik gewesen sind, die zu härtester Unterdrückung ihrer nationalen Tradition und sogar ihres nationalen Daseins verdannt gewesen sind, wenn sie nicht gar Opfer von Massenabschlachtung und Ausrottung geworden sind plötzlich eine Stimme bekomnen, eine Sprache, eine eigene Persönlichkeit. Grundsätzlich ist die Kolonialrevolution die nicht unterdrückbare Tendenz dieger zwei Milliarden menschlicher Wesen, endlich zum Herren und Gestalter ihres eigenen Schicksals zu werden. Die Tatsache, daB dies gesellschaftlich nur durch einen Arbeiterstaat möglich ist, stellt die objektive Grundlage für die Tendenz der Kolonialrevolution der, mehr und mehr den Weg der permanenten Revolution zu beschreiten.
Im Prozeß der Weltrevolution hat die Kolonialrevolution - erst die Chinesische Revolution und dann die ganze ununterbrochene Kette von Erhebungen - jede zeitweise Stabilisierung des imperialistischen Systems - anders als nach 1921 - im Weltmaßstab verhindert. Sie hat das Kräfteverhiltnis in der Welt entscheidend zu Ungunsten des Kapitalismus verwendelt, hat den Imperialismus gezwungen, eine Reihe von Defensiv-Schlachten und-Kriegen zu führen - und in den meisten Pallen zu verlieren -, die den fortschritt der Revolution in der kolonialen Welt nicht aufhalten konnten. Das hat den antikapitalistischen Kräften überall in der Welt einen ungeheuren Auftrieb gegeben. Sie hat der Sowjetunion und den anderen Arbeiterstaaten die notwendige Atèmpause gegeben, den qualitativen Yorsprung auf militärischen Gebiet, den der Imperielismus nach den Ende des 2. Weltkrieges noch immer gehabt hat, einzuholen.
2.
Die Kolonialrevolution ist nicht fähig, den Zusammenbruch des Imperialismus aus eigenen Kräften herbeizuführen, Paradoxerweise ist sie sogar nicht einmal in der Lage gewesen, die relativ wirtschaftliche Stabilität der imperialistischen länder zu untergraben. Im Gegensatz zu dem, was die revolutionären Marxisten nach 1919 allgemein angenommen haben, hat das Auseinanderbrechen des Kolonialsystem nicht nur nicht zu einer Krise oder zu einem Zusammenbruch der Wirtschaft der imperialistischen länder geführt, sondern ist in dem vergangenen Jahrzehnt mit der relativ größten Ausdehnung der kapitalistischen Produktion und des Außenhandels in diesen Ländern seit einem halben Jahrhundert zu samengefallen.
Unter den zahlreichen Gründen ist einer von hervorragender Bedeutung: solange bürgerliche oder kleinbürgerliche Führungen die aus der Kolonialrevolution hervorgegangenen neuen unabhängigen Staaten innerhalb der Schranken der kapitalistischen Produktionsweise und des kapitalistischen Weltmarktes halten können, ist die tatsächliche Macht des Imperialismus in diesen ländern nicht gebrochen; an die Stelle der di- . rekten Herrschaft tritt lediglich eine indirekte. Wie die revolutionären Marxisten bereits seit langem vorausgesehen hatten, hat die Grundstrategie des Imperialismus gegenüber der Kolonialrevolution in der Änderung der Form seiner Herrschaft bestanden und dem gleichzeitigen Versuch, die wesentlichen Teile İhres Inhaltes beizubehalten. In einigen Fällen hat der Imperialismus allerdings während dieses Umwandlungs prozesses tatsächliche Verluste erlitten, und hat versucht, die gefährliche Wandlung seiner Herrschaftsform durch blutige und ver zweifelte Kolonialkriege zu vermeiden.
Der Übergang von der direkten zur indirekten Herrschaft des Imperialismus über die koloniale Welt schließt eine Umverteilung des von den kolonialen Massen erzeugten Mehrwertes zugunsten der Kolonialbourgeoisie und anderer Schichten der Kolonialländer und zum Nachteil der imperialistischen Bourgeoisie in sich ein. Soweit er auch eine Beschleu-
nigung des Industrialisierungsprozesses dieser Länder bedeutet, beginnt er sogar, die internationale Arbeitsteilung zu verändern, indem er der Kolonialbourgeoisie als Erzeuger einer Reihe industriel- 1or Konsumgüter (besonders Textilien) einen größeren Anteil an Weltmarkt gibt und die imperialistischen länder mehr und mehr auf den Export von Investitionsgüter beschränkt.
In diesem Sinn entspricht der Neokolonialismus gewissen Erfordernissen der imperialistischen Bourgeoleie, deren veränderte industrielle Struktur sie zwingt, viel mehr nach neuen Märkten für Produktionsmittel als nach solchen für Konsumgüter zu suchen. Die sogenannte "Entwicklungshilfe" ist nicht anderes als die finanzielle Sicherung dieser elementaren Notwendigkeit der imperialistischen Wirtschaft, während die gesellschaftlichen und politischen Ergebnisse, die der Imperialismus durch diese Hilfe zu erreichen hofft, nur Nebenprodukte sind. Aber das Ausmaß dieses Industrialisierungsprozesses unter Aufsicht der Bourgeoisie sowie der geringfügige Umlang der imperialistischen "Hilfe" sind dergestalt, daß sie die wirklichen Erfordernisse der wirtschaftlichen Entwicklung dieser Länder keineswegs befriedigen, Ihre gesellschaftlich-ökonomische Struktur bleibt daher grundsätzlich die gleiche wie unter der direkten Kolonialherrschaft. Sie bleiben im wesentlichen Erzeuger und Exporteure für Rohstoffe und Nahrungemittel, die völlig von den Preisschwankungen auf dem Weltmarkt abhängig sind. Sie haben nach wie vor das Gewicht der ungeheuren Arbeitalosigkeit und Unterbeschäftigung auf dem lande zu tragen, sogar der begrenzte Industrialisierungsprozeß wird oft mit dem und Preis der Inflation und des Absinkens der Reallöhne bezahlt, d.h. durch das wachsende Elend der arbeitenden Massen.
Da der Prozeß der Kolonialrevolution bis jetzt im Rahmen des kapitalistischen Weltrarktes geblieben ist, hat er der kapitalistischen Weltwirtschaft als Ganzes keine entscheidenden wirtschaftlichen Schläge zugefügt. Auch hat er in den imperialistischen ländern, die ihre früheren Kolonialgebiete verloren haben, nicht zu einer ersten wirtschaftlichen Krise geführt. Es gibt nur eine imperialistische Wirtschaft, die von dem Zeitpunkt an, wo sie ihr Kolonialreich verlieren wird, als Ergebnis ihrer besonderen wirtschaftlichen Struktur zum Zusammenbruch verurteilt zu sein scheint: Portugal. Aber dies bedeutet nicht, daß die Kolonialrevolution den Mechanismus der imperialistischen Wirtschaft nicht beeinflußt hat. Das.schwerwiegendste Ergebnis ist das Absinken des Exports von Privatkapital von den imperialistischen ländern nach den zurückgebliebenen Länder gewesen. Das gab den Anstoß für nationale oder internationale öffentliche (staatliche) Körperschaften, jene Rolle zu erfüllen, die normalerweise während der Blütezeit des Imperialismus vom Privatkapital erfilit worden ist. Daraus entstanden ernste geldliche, finanzielle und wintschaftliche Widersprüche. Einer der grundlegenden wirtschaftlichen Widersprüche der imperialistischen Länder ist in den letzten zehn Jahren des relativ raschen Wachstums die Weigerung gewesen, unter Bedingungen der Kolonialrevolution private Kapitalüberschüsse nach den rückständi-
gen Ländern zu exportieren, ein Widerwille, den Staatsversicherungen und Staatsgarantien nur leicht besänftigen, aber nicht beseitigen können.
Solange die große Mehrheit erst vor kurzem unabhängig gewordener Länder noch innerhalb des Rahmens des kapitalistischen Weltmarktes bleibt, sind diese Schwierigkeiten vom Standpunkt des Weltkapitalismus ein "kleineres Übel"-und können- zumindest im gegenwärtigen Zeitpunkt - innerhalb des Systems mehr oder weniger "verdaut" werden. Erst wenn die wichtigsten halbkolonialen Länder den Rahmen des kapitalistischen Weltsystens infolge der Errichtung eines Arbeiterstaates durchbrechen, fügt die Kolonialrevolution dem Imperialismus einen solch harten Schlag zu, daß daraus sehr rasch die ernstesten wirtschaftlichen und sozialen Krisen entstehen würden.
Es ist nicht ausgeschlossen, daß diese länder Arbeiterstaaten werden, bevor in der Sowjetunion die politische Revolution siegt und bevor die proletarische Revolution in einem bedeutenden imperialistischen Lend einen entscheidenden Sieg zu verzeichnen hat. Es wäre nichtsdestoweniger für die sozialistischen Revolutionäre unklug, sich auf diese wenig wahrscheinliche Variante zu stützen, die nicht nur bedeutet, daß der Prozeß der permanenten Revolution in der kolonialen Welt weitergeht, (was zutrifft), sondern auch den siegreichen Abschluß dieses Prozesses in zahlreichen Ländern innerhalb eines bestimmten Zeitraunes (vor Siegen in anderen ländern) festlegt. Jede Politik, die sich willkürlich auf eine einzige der zahlreichen Möglichkeiten der zeitlichen Aufeinanderfolge dieser drei Hauptfaktoren für den Sieg der Weltrevolution gründet, würde zu den schwersten politischen Irrtünern führen.
3.
Die objektiven Bedingungen für den Prozeß der permanenten Revolution sind durch die Unfähigkeit der, nationalistischen bürgerlichen und kleinbürgerlichen Führung gegeben, die grundsätzlichen Probleme der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung im Rahmen der kapitalistischen Produktionsweise zu lösen - vor allem aber durch die Unfähigkeit, unter diesen Bedingungen eine radikale landreforn durchzuführen. Die subjektive Grindlage für den Prozeß der permanenten Revolution ist die Tatsache, daß für die Massen der Kolonialländer die Erlangung der nationalen Unabhängigkeit gleichbedeutend ist mit dem Kampf un einen höheren kulturellen und materiallen lebensstandard. Solange das Letztere nicht erreicht ist, erscheint ihnen das Erstere nicht vollständig, ausreichend oder echt. Das bedeutet, daß in diesen Ländern auf lange Sicht keine gesellschaftliche, wirtschaftliche oder politische Stabilisierung ohne den Sieg der sozialistischen Revolution möglich ist. Vorübergehend kann eine gewisse Stabilisierung von solchen bürgerlichen oder kleinbürgerlichen, nationalistischen Führungen erreicht werden, die von den Kassen nach wie vor mit dem Kampf für nationale Unabhängigkeit indentifiziert werden, d.h. von einer Füh-
rung, die es versteht, den Massen glaubhaft erscheinen zu lassen, daB der Prozeß der wirtschaftlichen Entwicklung und der gesellschaftlichen Umwälzung im Gang ist. Die hervorstechenden Fälle, die einen relativen Erfolg darstellen, sind Peron in Argentinien, Nasser in Ägypten und Nehru in Indien. Aber selbst in diesen Pällen bleibt das politische Gleichgewicht relativ unstabil und läßt erkennen, was geschehen würde, wenn eine neue Arbeiter-Führung entstünde, die fähig wäre, die allgemeinen anti-imperialistischen Gefühle der Massen aufzugreifen und auf konkrete, revolutionäre Ziele zu lenken, die ihren grundlegenden Bedürfnissen gerecht werden, wie zum Beispiel eine radikale Landrefor in Indien, welche die traditionelle Führung nicht zu verwirklichen vermag• Aus all diesen Gründen ist die wahrscheinlichste Perspektive für die meisten der rückständigen länder, daß wir eine Kette langwieriger revolutionärer Krisen erleben, die die bürgerlichen oder kleinbürgerlichen nationalistischen Führungen verzweifelt einzudämmen oder unter Kontrolle zu halten suchen, die aber regelmäßig diese Grenzen überspringen, nicht ohne unvermeidliche Teilniederlagen oder Rückschläge zu erleiden. Ein solcher, in die Länge gezogener Prozeß gesellschaftlicher Krisen und Unstabilität bedeutet nicht automatisch den Sieg der von einer marxistischen Führung geleiteten proletarischen Kräfte oder revolutionären Bauern, d.h. er bedeutet nicht automatisch die Errichtung eines Arbeiterstaates. Jede Vorstellung über die Unvermeidlichkeit oder die Zwangsläufigkeit dieses Prozesses innerhalb einer bestimmten Zeitspanne sowie die Gleichsetzung des Beginns der Kolonialrevolution (unter bürgerlicher oder kleinbürgerlicher Führung) und ihrem siegreichen Abschluß unter proletarischer Führung erschwert und verzerrt notwendigerweise die Einschätzung des gegebenen Kräfteverhältnisses, setzt an die Stelle von Analysen Illusionen und Wunschdenken und hält eine Aufgabe durch einen objektiven Prozeß schon für gelöst, die erst im Kampf durch die subjektiven Bemühungen der Vorhut gelöst werden kann, d.h. die Broberung der Führung von Massenbewegungen durch revolutionär-sozialistische Kräfte. Daß dies im Verlauf des revolutionären Prozesses möglich ist - unter den Bedingungen der Kolonialrevolution soger in einer relativ kurzen Zeit - ist von Pidel Castro' zur Genüge bewiesen worden. Daß dies nicht zwangsläufig eintritt, und daß die Revolution im negativen Falle zu einer Reihe von Teilsiegen und Teilniederlagen ohne wirkliche, echte lösungen führt, ist durch die Geschichte vieler lateinamerikanischer Länder wie beispielsweise Bolivien, Argentinien und Guatemala in den letzten zehn oder Eine genauere Perspektive für jede der großen ethnographischen Zonen der Kolonialrevolution (Lateinamerika, die arabische Welt, Schwarz- Afrika, den indischen Subkontinent und Südost-Asien) kann nur auf Grund einer konkreten Analyse der sozialen und politischen Kräfte, die in diesen Zonen herrschen und der genaueren Untersuchung ihrer wirtschaftlichen Verhältnisse gegeben werden. Einige allgemeine gesellschaftliche Tendenzen, die für alle oder fast alle kolonialen oder halbkolonialen Länder gelten, lassen sich jedoch herausarbeiten:
Die zahlenmäßige und die wirtschaftliche Schwäche der nationalen Bourgeoisie. Sie hat klar ihr Unvermögen gezeigt, selbst die beschränkte Kapitalzufuhr durch die sogenannte "Entwicklungshilfe" für Zwecke der Industrialisierung zu verwenden. Dies ist vielleicht das größte Hindernis auf dem Wege einer bürgerlichen Lösung der Probleme der wirtschaftlichen Rückständigkeit. Überall stoßen wir auf die gleiche Erscheinung: der größte Teil des verfügbaren Mehrwerts wird nicht für industrielle Zwecke verwendet, sondern für Investitionen in landbesitz, in Wuchergeschäften, in den Import von Luxusgütern, zur Hortung und sogar zur direkten Kapitalflucht. Diese Heltung der nationalen Bourgeoisie ist nicht das Ergebnis ihrer moralischen Korruption, sondern ist unter den gegebenen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Verhältnissen, die aus dem kapitalistischen Profitmotiv entspringende normale Reaktion, wobei die Furcht vor der permenenten Revolution nicht der letzte Faktor ist, der diese Haltung bestimmt. b) Der Aufbau der Schwerindustrie durch den Staat in der Form des nationalisierten Eigentums. Die gesellschaftliche Schicht, die diesen Prozeß führt und verkörpert, ist das städtische Kleinbürgertun, besonders die Intellektuellen, die Miltär- und Staatsfunktionäre. Dieser Prozeß begünstigt nicht nur die Entwicklung eines nationalen bürgerlichen Staates, er ist auch unabdingbar hierfür; aber er kann mit den privaten Interessen von Teilen der predoren-Bourgeoisie Agsen zusammenstoßen, nicht nur mit der Kondies erklärt die antikapitalistische Demagogie und einige Nationalisierungsnaßnahmen, die in Länder wie Ägypten, Ghana etc. gegen einige Unternehmen der nationalen Bourgeoisie durchgeführt worden sind. Dies ist die tatsächliche Grundlage von Nassers und Nehrus "Sozialismus", wie auch immer die Unterschiede der zwei Regimes im übrigen sein mögen. Die Wirtschaft dieser Länder hat jedoch einen ganz klaren kapitalistischen Charakter, solange 1. die Staatsapparate selbst und die nationalisierten Sektoren nur Weideplätze für die private Kapitalakkumulation und für private industrielle Unternehmen (durch Korruption, Diebstahl, regelrechte Geschenke und Unterstützungen) bleiben; 2. die nationale Wirtschaft an den kapitalistischen Weltmarkt ge- 3. die Waren-Kleinproduktion, die zu einer ständigen Reproduktion von akkumulierten Kapital führt, auf den Lande vorherrscht. c) Die strategische Rolle des Proletariats in den kolonialen Ländern muß im Lichte der besonderen sozio-ökonomischen Struktur dieser Staaten betrachtet werden. Ihre Hauptstärke liegt nicht und kann 1) die mit den ausländischen Kapitalisten zusammenarbeitet, (d.Ubers.)
auch nicht bei der industriellen Pabrikarbeiterschaft liegen, die, außer in Argentinien, nur eine kleine kinderheit der Lohnempfänger und nur eine verschwindende Minderheit der arbeitenden Bevölkerung dieser Länder darstellt. Sie muß vielmehr als die Gesamtheit derer werden, die völlig oder in der Hauptsache vom Verkauf ihaufgefaßt rer Arbeitskraft leben, d.h. Fabrikarbeiter, Arbeiter im öffentlichen Dienst, Heimarbeiter, Bergleute, Plantagen- und Landarbeiter und ländliche und städtische Arbeitslose, die nur gelegentlich arbeiten. Die Betonung liegt auf den letzten vier Kategorien, die für die koloniale Wirtschaft typisch sind. Sie sind zahlenmäßig weitaus stärker als allgemein angenommen wird. In einigen ländern -Schwarz-Afrikas (Rhodesien, Südafrika, Angola, Kongo) stellen sie sogar zwischen einem Viertel und drei Fünftel der Bevölkerung. Zwar bildeten im Palle der kubanischen Revolution die armen Bauer die ersten Rekrutierungsmöglichkeiten für die Guerillas; aber dann verschob sich die soziale Basis der Revolution zu den Landarbeiter und den ländlichen Arbeitslosen, die sich schließlich mit den Arbeitern der städtischen Zuckerindustrie vereinigten. Der hohe Bewußtseinsgrad, den die kubanische Revolution sehr rasch erreichte, erklärt sich z.T. aus der Struktur ihrer Massenbasis. a) Die radikale Rolle der Bauern. In der Form wachsender Guerillas hat die Bauernschaft unzweifelhaft eine viel radikalere und entscheidendere Rolle in der Kolonialrevolution gespielt, els es in der marxistischen Theorie vorausgesehen wurde. Es hat sich erwiesen, daß die gesellschaftliche Natur der Bauernschaft in den Kolonialländern sich von der der Bauern in den fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern wesentlich unterscheidet. Um jedoch Mißverständnisse und Verwirrung zu vermeiden, die zu verhängnisvollen Irrtümern führen können (es sei nur darauf hingewiesen, was in. China seit der Einführung der Volkskommunen geschehen ist), müssen zwei grundlegende Unterscheidungen getroffen werden. Erstens: Die Unterscheidung zwischen der revolutionären Rolle der Bauernschaft, die für die Eroberung von Land als Privatbesitz in den kampf zieht (selbst wenn es genossenschaftlich zusammengeschlossen ist und der konservativen Rolle der Bauernschaft in der Phase der sozialistischen Umgestaltung der Eigentumsverhältnisse auf dem Lande. Die Geschichte hat nicht nur in Ost-Europe, sondern auch in China die zussische Erfahrung bestätigt, daß wo inmer die Bauernschaft in der vordersten Front des Kampfes gegen die alte Allianz der Gutsherren, Wucherer und Kompradoren steht, um Herr des Landes sie als Klasse nur solange ein Bundesgenosse des Prolezu werden, tariats sein kann, solange der Arbeiterstaat nicht dazu übergeht, sozialistische Bigentunsverhältnisse auf dem Lande einzuführen. Solche Bigentumsverhältnisse können nur mit den ärasten Teilen der bäuerlichen Klasse geschaffen werden. Sie können daher in einem Land, in dem der agrarsektor überwiegt, nur allmählich geschaffen werden, wenn schwerwiegende Krisen vernieden werden sollen. Es gilt auch zu bedenken, daß die Bauern im allgemeinen nicht revo-
lutionär sind. Andererseits hat sich das Bestehen einer großen Mehrheit von Bauern mit kleinem Landbesitz zweifelsohne als zeitweise Bremse für den revolutionären Prozeß in mehreren Ländern Südost-Asiens ausgewirkt (Malaya, Thailand, Ceylon). Zweitens: Die Unterscheidung zwischen dem eingewurzelten Individualismus der klassischen Bauernschaft, die seit Jahrhunderten eine Waren-Kleinproduktion betreibt, d.h. die das Land entweder besitzt oder die es zu besitzen anstrebt und einer Bopfänglichlichkeit für den Kollektivismus bei einer Dorfbevölkerung, die 2ocn ganz oder teilweise unter Verhältnissen gemeinsamen (kommunalen) Stammeseigentums lebt. Diese Klasse ist im Gegensatz zu der traditionellen Bauernschaft an sich nicht gegen die Binführung sozialistischer Eigentumsverhältnisse auf dem Lande und ist daher während des ganzen Prozesses der permanenten Revolution ein Verbündeter der Proletariats. In einigen ländern kann ihre Existenz einem Bauernaufstand von Anfang an einen mächtigen halbproletarischen Charakter geben. Jedoch sollte auch in diesem Falle der Bewußtseinsgrad dieser Massen nicht idealisiert werden. Diese niedergetretenen elenden Massen, die buchstäblich "nichts zu verlieren haben, als ihre Ketten" können die leuchtendsten Beispiele von Selbstaufopferung und revolutionären Heldentum geben. Aber nur die Erziehung durch eine marxistische Führung und einen Arbeiterstaat kann ihnen ein modernes, kommunistisches Bewußtsein geben, dessen wesentlicher Bestandteil die Binsicht in die Notwendigkeit industrieller Rationalität, Disziplin und Selbstverwaltung ist.
Um die Führung der kolonialen Massen zu erobern, muß die revolutionär-marxistische Vorhut die grundsätzlich fortschrittlichen Bestrebungen der arbeitenden Massen in Stadt und land mit ihrem eigenen revolutionär-marxistischen Programm verschmelzen. Sie muß zugleich in einen ständigen Ringen das Proletariat der imperialistischen länder dazu erziehen, die Notwendigkeit der bedingungslosen Unterstützung der Kolonialrevolution zu begreifen. Diese Bemühungen müssen verbunden werden mit einer praktischen Aktivitât, um der Kolonialrevolution eine materielle Hilfe zu leisten. In den Kolonialländern bleibt es eine vorrangige Aufgabe, die Kämpfer der Kolonialrevolution von ihrem elementaren revolutionären Bewußtsein zum Verständnis des revolutionären Marxismus und der dialektischen Wechselwirkung der drei Sektoren der Weltrevolution in unserer Epoche zu führen, ein Verständnis, das sie nicht automatisch selbst erlangen. Daher ist es eine absolute Notwendigkeit, revolutionärmarxistische Kader, Tendenzen - und wo immer es möglich ist - unabhängige Parteien in allen Kolonialländern zu gründen. Der Aufbau von Sektionen der Vierten Internationale, die fähig sind, konkrete Analysen ihrer spezifischen nationalen Verhältnisse auszuarbeiten und die für die gestellten Aufgaben konkrete lösungen zu bieten vermögen, bleibt eine zentrale strategische Aufgabe in all diesen Ländern•
4..
Die Stellung der Kolonialrevolution in dem allgemeinen Prozeß der Weltrevolution in unserer Epoche kann nicht nur von der militärischpolitischen Seite (wo sie dem Imperialismus schwere Schläge versetzt hat) oder von der wirtschaftlichen Seite her beurteilt werden (wo sie die kapitalistische Weltwirtschaft bis jetzt noch nicht ernstlich bedroht hat). Man muß auch die Auswirkung der Kolonialrevolution auf das Kräfteverhältnis zwischen den Klassen in den Länder auf die Arbeiterbewegung dieser länder und auf die in den bürokratisch entarteten oder degenerierten Arbeiterstaaten miteinander ringenden gesellschaftlichen und politischen Kräfte untersuchen. In den meisten imperialistischen Ländern hat die Kolonialrevolution bis jetzt das Kräfteverhältnis zwischen der. Bourgeoisie und dem Pro- Letariat noch nicht zugunsten des Letzteren zu ändern vermocht. Immerhin hat in Frankreich•die algerische Revolution, die ihren heldenhaften Kampf gegen den französischen Imperialismus allein weitergeführt hat, verhindert, daß sich die bonapartistische Diktatur de Gaulle's entscheidend festigen konnte. Die französische Arbeiterklasse, die mit der Machtübernahme de Gaulle's im Mai 1958 einen schweren Schlag erlitten hat, erhielt dadurch eine Atempause, die sie dazu nutzen konnte, ihre Kräfte zu sammeln und ihre Moral wieder aufzurichten. In Portugal hat der Ausbruch der Revolution in Angola und in anderen Kolonien entscheidend dazu beigetragen, die Stabilität der Salazar-Diktatur zu untergraben und ein vorrevolutionäres Klima zu schaffen, das die Überwindung des portugiesischen Faschismus auf die Tagesordnung setzt. Der Sturz Salazars wirde ein bedeutender Beitrag für die Beschleunigung der spanischen Revolution, für die Schwächung des bonapartistischen Regimes in Frankreich sein und würde die neue Welle der Kampfbereitschaft in der westeuropäischen Arbeiterberegung verstärken.
Man kann andererseits nicht sagen, daß die Kolonialrevolution bis jetzt direkt zur Radikalisierung der Massenbewegung in den meisten imperialistischen Ländern beigetragen hat; sie hat höchstens das allgemeine Bewußtsein von einem schwächer werdenden kapitalistischen Weltsysten bestärkt, ein Bewußtsein, das in bedeutende Schichten eben dieser Massenbewegung eingedrungen ist. Aber sie hat neue avantgardistische Elemente hervorgebracht, die gegen die abwartende, passive Haltung der alten 1 revolution revolt nicht nur in Frankreich der Dies ist Fall gewesen, wo diese Schichten sich am lautesten bemerkbar gemacht haben, sondern auch in mehreren anderen europäischen ländern, insbesondere in Spanien und in den USA, wo die Solidarität mit der Kubanischen Revolution die Tür für eine radikale Politik einer ganz neuen Generation avantgardistischer Elemente geöffnet hat. Ebenso hat der Binfluß der Kolonialrevolution, vor allem der Afrikanischen Revolution, auf die avantgardistischen Elemente der Negerbewegung einen bedeutenden Beitrag zur Bntstehung eines neuen radikalen linken Flügels geleistet. In all diesen Pillen ist die Aufgabe des revolutionären
Marxismus, die besten Elemente dieser neuen aufsteigenden Vorhut für den Trotzkismus zu gewinnen und sie mit den linken Flügel der kassenbewegung zu vereinen.
Der Binfluß der Kolonialrevolution auf die erwachenden Massen der Arbeitersteaten ist komplex und vielseitig gewesen. Im allgemeinen kann man sagen, da3 die Kolonialrevolution diesen Massen geholfen hat, ihre Passivität und ihr Gefühl der politischen Ohnmacht zu überwinden. Das Interesse und die Solidarität, die diese Massen gegenüber der Kolonialzevolution gezeigt haben - in erster Linie gegenüber der Chinesischen Revolution, aber auch gegenüber der algerischen und der kubaseit 1959 - ist groß gewesen und ständig angewachnischen Revolution sen. Gleichzeitig haben die Probleme, die von der Kolonialrevolution - durch die opportunistische Strategie der kommunistischen Parteien in den kolonialen und in den imperialistischen ländern ihr gegenüber, durch die Doppelrolle der regierenden Bürokratie der Arbeiterstaaten gegenüber dieser Revolution - aufgeworfen sind, eu einer politischen Differenzierung innerhalb der kommunistischen Parteien der Arbeiterstaaten beigetragen, zunächst zwischen einigen Jugendsektionen und der führenden Bürokratie, später zwischon Mao Tse Tung und der Chruschtschow-Gruppe. Der opportunistische und prinzipienlose Block Mao Ise Tungs mit dem konservativsten Flügel der Sowjetbürokratie, seine durch den Block mit der albanischen KP-Führung bezeugte unkritische Haltung zum Stalin-Kult, hat jedoch die praktischen Auswirkungen und Ausweitungen dieser Differenzierung in den meisten konnunistischen Parteien der Arbeiterstaaten begrenzt. Man sollte auch hinzufügen, daß die Kolonialrevolution revolutionäre Kräfte wie die Kolonialstudenten hervorgebracht hat, die einfach nicht bereit sind, die monolithische Atmosphäre innerhalb der kommunistischen Weltbewegung kritiklos hinzunehmen, und das nicht nur in Worten, sonder auch in Taten. (Demonstrationen der Kolonialstudenten in Noskau und Sofia). Das Auftauchen von revolutionären Massenkräften, die von Parteien und Tendenzen geführt werden, die sich außerhalb des stalinistischen Kontrollbereichs entwickelt haben (Kuba, Algerien) hat in den internationalen Stalinismus ein äußerst auflockerndes Element eingeschleust, was die Entwicklung eines revolutionären linken Flügels begünstigt. 5.
Wenn die direkten wirtschaftlichen und politischen Auswirkungen der Kolonialrevolution auch für die imperialistischen länder bis jetzt noch nicht stark zu spüren gewesen sind, so hat die Kolonialrevolution, so weit sie Arbeiterstaaten hervorgebracht hat (China, Nordkorea, Vietnam, Kuba), sehr bedeutsame Auswirkungen auf das Niveau der kommunistischen Parteien und auf die Bildung einer revolutionären Führung als Ganzes.
Die jugoslawischen und die chinesischen kommunistischen Parteien haben es aus einer Reihe von bestimten Gründen versäumt, ihre "Tendenz" in weltweiten Maßstab zu entwickeln. Die Jugoslawen wegen ihres engen
opportunistischen Bündnisses mit der nationalen Bourgeoisie der kolonialen und halbkolonialen länder, was ihr Bündnis mit den revolutonären Blementen der Kolonialrevolution verhindert, und wegen 1hrer opportunistischen Haltung gegenüber der reformistischen Bürokratie Westeuropas, was proletarisch-revolutionäre Kontakte unterbindet. Die fortschrittliche Entwicklung in Jugoslawien hat jedoch sehr stark auf die Arbeiterstaaten eingewirkt und besonders die "Wiederbelebung" der Arbeiterräte - so begrenzt sie auch mangels politischer Macht sein mag - war fähig, Polen und Ungarn zu beeinflussen. Die chinesische KP hat mit den kommunistischen Parteien der kolonialen Welt mehr Erfolg wegen ihrer Feindschaft zu einigen - nicht zu allen - nationalen Bourgeoisien dieser länder. In den Mutterländern und in den Arbeiterstaaten hat sie sehr wenig Erfolg gehabt gerade wegen ihres prinzipienlosen Bündnisses mit den Altstalinisten und thres eigenen bürokratischen Regimes in China. In diesen beiden wichtigen Fragen fühlen sich die kampfbereiten Arbeiter der Mutterländer und die Arbeiter, die Bauern sowie die Jugend der Arbeiterstaaten meilenweit vom chinesischen Standpunkt entfernt. Aber die an Togliatti und ähnlichen Gestalten geübte Kritik hat in den Reihen zahlreicher Kommunistischer Parteien ein Positives Echo gefunden. Der Sieg in Kuba hat eine neue Periode in der Geschichte der kommu-• nistischen Weltbewegung gekennzeichnet, weil hier zum eroten Mal nach 1917 ein Arbeiterstaat außerhelb der Schranken des internationalen stalinistischen Apparates gegründet worden ist. Eine solche Entwick- Jung hat - ungeachtet der Größe des betreffenden Staates - einen historischen Wendepunkt dargestellt, dessen Auswirkungen notwendigerweise ganz gewaltig auf die ganze kommunistische Weltbewegung sind. In der Tat sind wir Zeugen einer internationalen fidelistischen Strömung innerhalb der kommunistischen Weltbewegung und der revolutionären Bewegung, die - wie zu erwarten war - ihre stärkste Basis in der Kolonialrevolution insbesondere in Lateinamerika und in Afrika, und in geringerem Meße in den Arbeiterstaaten hat. Die fidelistische Tendenz in Algerien zeigt ebenfalls die große Bedeutung dieser Entwicklung• terländer wie USA und Japan hat In Buropa, nit Ausnahme von Spanien und Portugal, und in anderen Mut- der Fidelismus als Strömung keine großen Auswirkungen gehabt, und dios wegen der Tatsache, daß die kubanische Pührung noch nicht den Weg der revolutionären Wiedergeburt in diesen Ländern verstanden hat.
Die Bildung neuer Arbeiterstaaten durch die Kolonialrevolution, in erster Linie durch die algerische Revolution, wird zu einer Stärkung und Bereicherung dieser internationalen fidelistischen Strömung führen, ihr umfassendere Perspektiven geben und die historische Möglichkeit eröffnen, die Notwendigkeit einer neuen revolutionären marxistischen Internationale von Massenparteien zu begreifen. Das Tempo, mit dem dies in Erfüllung geht, hängt zum Teil von der Intervention der IV. Internationale in die Kolonialrevolution und zur Fähigkeit der Sektionen der Internationale ab, die Kolonialrevolution zum Siege zu führen.
Die Verschmelzung der trotzkistischen Ideen mit dieser neuen fidelistischen Strömung wird auch insbesondere die Entwicklung einer bewußten revolutionären Führung in den Arbeiterstaaten beeinflussen, eine "titolstische" Abweichung verhindern und die Gewähr dafür geben, daß die politische Revolution durch einen wachsenden Massendruck und durch direkte Aktionen heranreift. Die Entwicklung der portugisieschen und spanischen Revolution, die historisch gesehen in einer sehr kurzen Periode möglich ist, wird die Entwicklung neuer Tendenzen "fidelistischen" Typus vielleicht auch dahin führen, den Prozeß der Weltrevolution in seiner Gesamtheit zu verstehen.
III.
Scans
← I. Der allgemeine Hintergrund III. Die politische Revolution in den Arbeiterstaaten →