Fortschritt und Probleme der afrikanischen Revolution
mit Abschnitten zu Südafrika, Angola, Kongo, Nigeria, Äthiopien, den ehemaligen französischen Kolonien in Westafrika, Tunesien und Marokko, Mali, Guinea, Ghana, Ägypten und Algerien
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Rund zehn Jahre, nachdem der allgemeine Prozess der Bildung unabhängiger Staaten eingesetzt hat, scheint sich die afrikanische . Wirklichkeit ausserordentlich differenziert zu haben. Dennoch ist es möglich, einige Kategorien bzw. Gruppierungen festzustellen, die - trotz ihres vagen und provisorischen Charakters - auf denselben Grundtendenzen basieren und gemeinsame oder analoge Elemente aufweisen.
Genauer gesagt, lassen sich drei Haupt-Sektoren unterscheiden: a) das Afrika, in dem sich Kolonialismus und Rassismus noch immer am Leben erhalten.
b) die Staaten mit eindeutig neo-kolonialer Struktur, und c) das in revolutionärer Wandlung begriffene Afrika. Die Analyse der Lage und der Tendenzen einiger Länder in jedem dieser Sektoren erlaubt, ein hinreichend vollständiges Panorama grob zu skizzieren, d.h., eine Reihe von Grundtendenzen herauszuarbeiten und einige wesentliche Schlussfolgerungen zu ziehen. I. Das koloniale Afrika
Das koloniale Afrika entspricht - geographisch gesehen - grösstenteils dem Süd-Teil des Kontinents und umfasst im wesentlichen Angola, Mosambike, Süd-Rhodesien (Simbawe) und die Republik Südafrika. Wir wollen hier kurz die zwei Epizentren analysieren, nämlich die Südafrik. Republik und Angola.
Südafrika
Die letzten Jahre sind durch eine Verschärfung des nationalen und wirtschaftlichen Drucks auf die eingeborene Bevölkerung Südafrikas durch das Apartheid-Regime gekennzeichnet. Im Kampf gegen dieses Regime werden seit einiger Zeit gewaltsame Kampfformen propagiert, die einen Bruch mit jenen Methoden darstellen, die bisher von einem grossen Sektor der nationalen Bewegung vertreten wurden; von dieser Wendung sind vorerst besonders der ANC (African National Congress) und die KP betroffen• Tatsächlich wurden auch einige gewaltsame Aktionen durchgeführt, die jedoch nicht in einer breiten Massenbewegung verwurzelt waren, so dass es hauptsächlich die "liberalen" Kräfte waren, denen es gelang, daraus Profit zu schlagen.
Die Hoffnungen jener, die meinten, derartige Sabotageakte reichten aus, um das Pulverfass zur Explosion zu bringen, haben sich als unberechtigt erwiesen. Überdies wurden auch die Revolten, die da und dort in einigen isolierten Regionen ausbrachen, mit brutalen Unterdrückungsmassnahmen niedergeschlagen.
und ganzen bleibt die Lage in Südafrika unverändert. Im grossen Die Existenz einer zahlenmässig starken weissen Herrenschicht lässt einen langen und erbitterten Kampf unausweichlich erscheinen.
Andererseits aber sind - die für afrikanische Verhältnisse recht hochentwickelte Wirtschafts-und Sozialstruktur des Landes, - das Fehlen einer wirklichen schwarzen Bourgeoisie sowie - die Existenz eines beachtlichen Proletariats und einer breiten Masse pauperisierter und gar proletarisierter Bauern. Faktoren, die geeignet sind, in einer als demokratischer und nationaler Befreiungskampf beginnenden Revolution eine antikapitalistische und sozialistische Eigendynamik auszulösen. Die Existenz eben dieser Faktoren erklärt sowohl den Plan eines neokapitalistischen Eingriffs unter der Einschaltung des Welt- Imperialismus sowie die äusserste Vorsicht der "liberalen" bürgerlichen Kräfte, die in Opposition zu dem bestehenden Rassensystem stehen.
Ein solcher Eingriff bestünde in der Ersetzung des Apartheid- Regimes durch das Zugeständnis einiger "liberaler" politischer Rechte an einen äusserst begrenzten Teil der eingeborenen Bevölkerung • Dieser neokolonialistische Eingriff stösst freilich auf ernste Hindernisse, um so mehr, als niemand garantieren kann, dass der einmal ausgelöste Prozess auch wirklich nicht über das von ge-. wissen "liberalen" Kreisen gewünschte Mass hinausdrängen wird. Jedenfalls kann die Möglichkeit des Gelingens eines solchen Manövers nicht von vornherein ausgeschlossen werden, vor allem dann nicht, wenn sich gewisse Voraussetzungen hierfür erfüllen. Das würde sich natürlich auf die gesamte revolutionäre Entwicklung im südlichen Afrika auswirken.
In der augenblicklichen Etappe ist es die Aufgabe der revolutionären Kräfte, dafür zu kämpfen, dass ein eventueller Sturz Vernicht etwa mit dem Neuaufbau des Landes auf neo-kolonialer Basis endet.
• Gemessen an diesem Ziel ist ein auf Sabotageakte und andere isolierte Aktionen beschränkter Kampf unzulänglich - wenn er nicht gar den Absichten der neo-kolonialistischen Kräfte entgegen kommt. Genauso unergiebig ist es, sich abstrakt für einen Kampf auszusprechen, denn es handelt sich nicht bewaffneten allein um eine Frage der Methode, sondern auch und vor allem um die Frage des Inhalts.
Denn offensichtlich könnte auch eine liberale und neo-kolonialistische Tendenz zu dem Ergebnis gelangen, dass man mangels der
geringsten legalen Möglichkeiten Verwoerd einzig durch bewaffnete Aktion bekämpfen kann, während jedoch ihre grundsätzliche politisch Orientierung weiterhin in einem unüberbrückbaren Widerspruch zu der revolutionären Massenbewegung steht. In der Tat wird es nicht möglich sein, die Manöver des Neokolonialismus zu vereiteln und stattdessen einen wirklich revolutionären Prozess einzuleiten, wenn sich dieser nicht auf eine breite Massenbewegung - vor allem der Bauern - stützt. Der Prüfstein für eine jede revolutionäre Führung wird ihre Fähigkeit sein, ausgehend von einer Mobilisierung der Massen unter dem Banner der Demokratie und der nationalen Befreiung jeweils die richtigen Kampfparolen zu finden, die fähig sind, den Kampf in antikapitalistische Bahnen zu lenken.
Die Fortschritte, die von Vorhutselementen unter den Bauern und in den Bantu-Reservaten gemacht werden konnten, wie auch die politische Reifung einer beachtlichen Zahl von Kadern innerhalb der Massenbewegung sind ohne Zweifel positive Symptome. Die Bildung einer Einheitsfront aller gegen Apartheid und Imperialismus kämpfenden Kräfte bleibt weiterhin eine vorrangige Notwendigkeit, schon allein aufgrund der zu erwartenden Härte des Kampfes, der einer gut funktionierende Organisation auf nationaler Ebene bedarf. Aber eine solche Einheitsfront bekommt erst dann einen Sinn, wird erst dann den ihr gestellten Aufgaben gerecht, wenn sie als Grundvoraussetzung den endgültigen Bruch mit allen - auch den einheimischen - Agenten des Imperialismus und Neokolonialismus vollzieht.
Die revolutionären Marxisten befürworten eine solche Einheitsfront und versichern jeden ihrer aktiven Unterstützung, der wirklich im Kampf steht, gleichgültig, welches auch immer seine spezifische politische Orientierung sei. Besonders werden sie jedoch jene Vorhutselemente der südafrik. Bewegung unterstützen, die den Auffassungen der permanenten Revolution am nächsten kommen, und denen es bereits - dank eines kühnen und unerbittlichen Kampfes - gelungen ist, einen wirklichen Masseneinfluss, besonders unter den Bauern, zu gewinnen. Hier sind vor allem die APDUSA (African Peoples Democratic Union of South Africa) und die in der NEUM (Non-European Unity Movement) zusammengeschlossenen Gruppierungen hervorzuheben.
Angola
Der Kampf der angolesischen National-Bewegung hat eine sehr wechselvolle Entwicklung durchgemacht, und zwar sowohl aus inneren als auch aus internationalen Gründen.
Trotz enormer Anstrengingen gelang es dem portugiesischen Imperialismus und seinen Verbündeten nicht, den Widerstand des angolesischen Volkes zu zerschmettern, jedoch konnte er es erreichen, dass für einige Zeit dessen Ausmass in Grenzen blieb. Die Ereignisse
im Kongo haben - besonders seit dem Machtantritt Tschombés, der direkt mit den Portugiesen liiert ist - ebenfalls einen negativen Einfluss ausgeübt. Schliesslich stellten auch die internen Machtkämpfe und Spaltungen innerhalb der nationalen Bewegung ein wesentliches Hindernis dar, was noch durch die zweideutigen Stellungnahmen gewisser afrikanischer Staaten und die recht massive Intervention der Sowjet-Bürokratie verstärkt wurde, die sich der Verleumdungskampagne gegen die GRAE und die FLNA angeschlossen hat.
• Im Fall Angolas waren die Manöver des Neo-Kolonialismus, die vermutlich viel mehr von amerikanischer als von portugiesischer Seite ausgingen, bisher noch reichlich unentschlossen und wenig konkret. Der Spielraum für derartige Manöver ist freilich auch äusserst beschränkt: Eine einheimische Bourgeoisie, die allein die soziale und politische Basis für eine mögliche neo-kolonialistische Entwicklung abgeben könnte, existiert nicht einmal im embryonalen Stadium. Eine Niederlage des Kolonialismus, die unter solchen Umständen ohnehin nur das Ergebnis einer umfassenden Mobilisierung der Massen sein könnte - vor allem der Bauernmassen -, würde somit ein politisches und gesellschaftliches Vakuum schaffen, was wiederum eine entschieden antikapitalistische Dynamik im Prozess der nationalen Befreiung hervorrufen würde. In einem unabhängigen angolesischen Staat wäre des spezifische Gewicht vor allem der bäuerlichen Massen von ausschlaggebender Bedeutung, und diese wären von Anfang an genötigt, ihren Sieg auf die soziale und ökonomische Ebene zu übertragen. Daraus folgt, dass sich die angolesische revolutionäre Vorhut bereits jetzt damit befassen muss, die Perspektiven einer permanenten Revolution herauszuarbeiten, indem sie systematisch auf die Notwendigkeit hinweist, dass der Kampf um die nationale Befreiung einen antikapitalistischen und sozialistischen Inhalt hat. Gewisse Kader und Aktivisten sind anhand der Kriterien der marxistischen analytischen Methode in der Tat bereits zu derartigen Schlussfolgerungen gelangt und nehmen eine eindeutig sozialistische laltung ein.
Daraus folgt weiterhin, dass die Massen während eines voraussichtlich recht langen Kampfes einige wesentliche Erfahrungen machen werden und es nicht gestatten werden, dass man sie um ihren bitter errungenen Sieg prellt. Und das bedeutet, dass die notwendigen Klärungen, u.a. die eventuelle Ausschaltung von ängstlichen und opportunistischen Führern, die der Revolution fremden Einflüssen unterworfen sind, bereits während des Kampfes, aufgrund von dessen eigener Logik vorgenommen werden. Es ist klar, dass eine wirkliche revolutionäre Führung in Angola zur Zeit noch fehlt und dass die internen Konflikte und Rivalitäten in der nationalen Bewegung vermutlich noch einige Zeit andauern werden.
Für die revolutionären Marxisten ist allerdings das grundlegende Kriterium bei der Bestimmung des Aktionsfeldes, dem sie den Vorzug geben, die Frage, wer in der jeweiligen Etappe einenwirklichen Einfluss auf die Massen ausübt und wer tatsächlich den Kampf führt, denn dort wird die Logik des revolutionären Kampfes auch am ehesten die Herausbildung einer revolutionären Vorhut gestatten. Dagegen ist die individuelle politische Orientierung einiger Führer oder einer Führungsgruppe kein entscheidendes Kriterium - noch weniger sind es allerdings die Anschuldigungen und Verdächtigungen diesen oder jenen Personen gegenüber. Eine objektive Bilanz im fünften Jahr des angolesischen Freiheitskampfes erlaubt es im grossen und ganzen, folgende Schlüsse zu ziehen:
a) Der bewaffnete Kampf in diesem Land hält an und hat kürzlich sogar einen neuen Aufschwung erlebt. Die bewaffneten angolesischen Kräfte im Ausland bestehen weiter, trotz der ernsten Beschneidung ihrer Handlungsfreiheit durch die reaktionären Regierungen des Kongo.
b) Der bewaffnete Kampf in Angola - der hauptsächlich von Kräften bäuerlicher Herkunft geführt wird - wird im wesentlichen von der FLNA organisiert, die ihrerseits die Basis der GRAE darstellt. Der MPLA ist es andererseits im Verlauf des Jahres 1964 gelungen, sich eine gewisse Basis in der Enklave Cabinda zu schaffen, in der freilich zuvor bereits Kontingente der FLNA bestanden hatten. Trotz der bedeutenden ausländischen Hilfe, über die sie verfügt, und trotz der expliziten Unterstützung durch die Sowjet-Bürokratie ist es ihr jedoch nicht gelungen, das bestehende Kräfteverhältnis zu ihren Gunsten zu verändern; sie kann daher z.Z. nur als ein zweitrangiger Faktor in der angolesischen Nationale-Bewegung betrachtet werden, jedenfalls hinsichtlich ihres Masseneinflusses. c) Auf der Ebene der bewussten politischen Führung behauptet die MPLå, fortschrittlicher als die FLNA, ja sogar sozialistisch ausgerichtet zu sein. Das hat sie freilich nie daran gehindert, engste Beziehungen zu recht zweifelhaften Gruppierungen zu unterhalten und eine reichlich konfuse Politik zu betreiben. Sie bezieht ihre relative Stärke auf diplomatischem Gebiet weniger aus ihrem eigenen Einfluss auf die Massen als aus der Unterstützung, die ihr der Moskau-hörige Flügel der kommunistischen Weltbewegung gewährt.
Schon ihrer grösseren Breite wegen erscheint die FLNA sehr viel heterogener als die MPLA, bis hinein in die Führungsspitze. Sie umfasst zahlreiche politisch wenig geschulte Elemente, die eine Zick-Zack-Politik verfolgen und überhaupt auf rein empirische Art vorgehen. Es ist durchaus möglich, dass einige von ihnen in der Vergangenheit unter dem Einfluss des amerikanischen Imperialismus gestanden haben, oder sogar noch stehen.
jedoch irrig, zu leugnen, dass einige Vertreter der FLNA entwicklungsfähig sind, und von der Tatsache abzusehen, dass nach einer Spaltung der MPLA eine Reihe von marxistischen Vorhut-Elementen mit einer klaren linken Orientierung in die FLNA eintreten werden.
d) Die Haltung einiger afrikanischer Staaten, und zwar selbst der fortschrittlichsten bzw. denen, die dafür gehalten werden, hat sich häufig ohne jede klare Erklärung geändert und ist mithin auch kein brauchbares Kriterium. Meistens dürften wohl sachfremde taktische oder diplomatische Erwägungen der Analyse der vorhandenen Kräfte, des Kräfteverhältnisses und der Dynamik der Bewegung ihren Stempel aufgedrückt haben. Die Vierte Internationale versichert auch weiterhin allen Kräften ihre Solidarität, die effektiv in Kampf stehen - und das sind z.Z. vor allem die in der FLNA organisierten Teile der Bauernfreilich nicht ihre Kritik an der angolesischen Revolution verschweigen, genausowenig wie sie darauf verzichten wird, ihre eigenen Anschauungen über deren Natur zu entwickeln. Sie steht auf dem Standpunkt, dass die Vereinigung der FLNA mit den anderen vorhandenen Kräften von grossem Vorteil sein könnte - unter der Bedingung natürlich; dass sie sich im Kampf vollzieht, auf der Plattform eines gemeinsamen klaren anti-imperialistischen und anti-kolonialistischen Programms und ohne dass dadurch die unerlässliche Einheit des bewaffneten Kampfes gefahrdet wird.
Ein Aufschwung des Kampfes in den anderen portugiesischen Kolonien, besonders in Mosambik (in Porugiesisch Guinea hat die Bewegung schon ein spektakuläres Ausmass angenommen), würde die Schwierigkeiten der Kolonialisten vervielfältigen und könnte sie vielleicht veranlassen, auf einige Positionen zu verzichten und vielleicht auf einige Kompromisse einzugehen, um sich auf das wichtigste Bollwerk konzentrieren zu können. Aus zahlreichen, sowohl geographischen, als auch ökonomischen Gründen ist es sehr wahrscheinlich, dass es gerade Angola sein wird, das bis zum Ende zu verteidigen, sich die Portugiesen entscheiden dürften. Auch aus diesem Grund ist die Perspektive eines lang andauernden Kampfes richtig..
II. Das neo-koloniale Afrika
Schon die Aufzählung all der Länder, die unter diese Kategorie ter dieser Klassifizierung und die Notwendigkeit starker Differenzierung: die Staaten Nordafrikas wie Tunesien, Marokko, Libyen, die Mehrzahl der ehemaligen französischen Kolonien
Westafrikas, die ehemals britischen Kolonien wie Nigeria und Sierra Leone, der Kongo, die Länder Ost-Afrikas wie Äthiopien und Somalia sowie die ehemaligen brit. Kolonien. Wir werden uns darauf beschränken, auf einige der hervorstechendsten Beispiele in den verschiedenen geographischen Zonen einzugehen.
Kongo
Im Kongo kommen in konzentrierter Form die zahlreichen Widersprüche des im Prozess seiner Emanzipation zutiefst erschütterten Afrika zum Ausdruck. Die Zentralgewalt befand sich in der Hand des von den afrikanischen Revolutionären und selbst von einigen "Gemässigten" am meisten gehassten Mannes, während andererseits weite Gebiete den Schauplatz eines wilden Krieges boten; so ist die gegenwärtige Situation die Resultante sowohl der Kampfkraft als auch der Grenzen und internen Konflikte der widerstreitenden Kräfte. Die Bedeutung dieses Kampfes beschränkt sich nicht nur auf das Gebiet des Kongo. In diesem Kampf ist auch das Risiko der Konsolidierung eines offen konterrevolutionären Regimes impliziert, die ihrerseits entscheidenden Einfluss auf die Nachbarländer ausüben und die Differenzierungen innerhalb der OAU vorantreiben könnte, angesichts der Tatsache, dass die Regierungen der o.c.A.M. zunächst mit Tschombe, dann mit Kasavubu und schliesslich mit Mobutu paktiert haben.
Vom Standpunkt des Imperialismus betrachtet, war der Kongo schon am Ende der 50er Jahre auf einem Stadium angelangt, wo die Herrschaft nicht mehr mit den herkömmlichen Methoden ausgeübt werden konnte; indes war jedoch so gut wie nichts unternommen worden, eine neue, wenigstens halbwegs gangbare Lösung vorzubereiten. Aus diesem Grunde, aber vor allem auch wegen des Fehlens einer auch nur embryonalen einheimischen führenden Klasse, endete der grosse Einschnitt von 1960 (Erklärung der formalen Unabhängigkeit) in einer chronischen Krise. Nicht einmal die gemässigste neo-kolonialistische Lösung konnte sicht stabilisieren, so dass der Imperialismus im Lauf des Jahres 1964 zur direkten Intervention zurückkehrte, die nur schlecht hinter der Maske einer Rettungsaktion für die Weissen undder Hilfe für die "legale" Regierung Tschombés versteckt werden konnte.
Was die antikolonialistischen Kräfte im Kongo betrifft, muss festgestellt werden, dass ihr grundlegendes Versagen dem Fehlen einer wirklich einheitlichen politischen Organisation entsprang, und auch die lumumbistische Bewegung nur über begrenzte Kräfte Verfügte. Das war auch der Grund, weshalb die am runden Tisch aurgehandelten Kompromisse sehr bald zerplatzten und Lumumba, die einzige Persönlichkeit von nationaler Bedeutung, beseitigt wurde. Eine ganze Zeit lang waren Zersplitterung und das Zehlen einer Führung ein ernsthaftes Hindernis für den Neubeginn des
revolutionären Kampfes. Der Widerstand konnte so erst viel später wieder einsetzen, und zwar zunächst auf lokaler und regionaler Ebene. Die am stärksten konzentrierte proletarische Kraft, nämlich die katangesischen Bergleute, konnten keine aktive Rolle spielen, da der ganze Druck von Tschombes kolonialem Apparat auf ihnen lastete. Es steht ausser Zweifel, dass der eigentliche Grund für die Schwäche der nationalen Bewegung im Fehlen einer auf nationaler Ebene organisierten Partei zu suchen ist, was sich seinerseits aus der Zersplitterung in verschiedene Stämne und dem äusserst rückständigen Charakter des grössten Teils des Landes erklärt. Es muss indes hinzugefügt werden, dass diejenigen internationalen Kräfte, die daran interessiert sind, der negativen Entwicklung im Kongo entgegen zu wirken, nämlich die fortschrittlichen afrikanischen Länder und die Arbeiterstaaten, seinerzeit nicht entscheidend dazu beitragen konnten oder wollten, dass das kongolesische Geschwür aufgeschnitten wird, auch wenn sie den Aufständischen eine beachtliche Unterstützung gewährten; dabei soll allerdings nicht die verbrecherische Haltung der Sowjetunion verschwiegen werden, die im Juli 1960 die Intervention der UNO ermöglichte.
Im Gefolge der jüngsten Ereignisse hat sich der Kampf auf eine Ebene verlagert, die für die Imperialisten ein vermintes Gelände ist, den revolutionären Kräften - die sich in verschiedenen Teilen des Landes vervielfacht haben - alles in allem aber grössere Vorteile bietet. Dank einer brutalen und zynischen Politik, die nicht einmal um irgendeine Verschleierung besorgt ist und sich völlig der Logik eines von ausländischen Söldnern geführten Ausrottungsfeldzuges unterwirft, ist es Tschombé gelungen, einige Positionen zurückzuerobern, aber es handelt sich in jeder Hinsicht nur um Teilerfolge. Seine Unfähigkeit seine Position zu festigen - und sei es auch noch so gering - , der rasche Fortschritt der Inflation und seine Zusammenstösse mit Kasavubu und den Bakongo-Stämmen, haben zu seinem Sturz geführt. Die Mängel und Schwächen der Nationalen Bewegung sind freilich längst noch nicht überwunden. Die Koordination und die Einheit sind noch nicht gesichert, und zwar nicht nur aufgrund - allerdings wirklich vorhandener - geographischer Schwierigkeiten. Es bestehen vielmehr immer noch ernste Meinungsverschiedenheiten. Die Reaktionen auf den "Adoula-Plan", der die Beendigung des bewaffneten Kampfes zum Preis einer neo-kolonialistischen Lösung vorsah, waren dafür ein beredter Test. Zwar gibt es einen unbeirrbaren Flügel, der (wie Mulele) jede zweideutige Lösung ablehnt und konsequent bis ans Ende gehen will. Doch es gibt auch eine andere Tendenz, die nicht nur in der Führungsspitze, sondern auch in den effektiv kämpfenden Kräften vertreten ist (Gbenye z.B.), die im Grunde bereit ist, eine solche gemässigt neo-kolonialistische Regelung zu akzeptieren. Aber eine solche Lösung wäre, wenn nicht überhaupt undrchführbar, so doch sehr kurzlebig. Die
zentrifugalen Kräfte würden sehr bald wieder aufeinander prallen, der Kampf würde wieder beginnen und das einzige Ergebnis wäre eine tiefe Spaltung und eine völlige Verwirrung innerhalb der Nationalen Bewegung. Die einzig mögliche Lösung ist der Sieg nicht nur über Tschombé, Kasavubu und Motubu, sondern und vor allem über jene inneren und äusseren Kräfte, die sich hinter ihnen verstecken. Ein solches Ergebnis lässt sich nur durch eine vereinte revolutionäre nationale Armee erzielen, die militärisch vom revolutionären Afrika und von den Arbeiterstaaten unterstützt wird und auf einer politischen Bewegung fusst, deren Ziel es ist, die Wurzel der imperialistischen Herrschaft auszureissen (Enteignung und Nationalisierung des ausländischen Besitzes) und die einheimische mit dem Neo-Kolonialismus verbündete und regierungsunfähige Bürokratie zu beseitigen. Die gegenwärtige Haltung der afrikanischen Staaten ist widersprüchlich; die OAU hat sich nicht festgelegt; die gemässigten Regierungen der neo-kolonialen Staaten unterstützen die "legale" Regierung; einige Staaten des fortschrittlichen Afrika haben ihre unentbehrliche Hilfe zugesagt. So stehen sich im Kongo nicht nur innere antagonistische Kräfte gegenüber, sondern auch die verschiedenen afrikanischen Tendenzen und - wohlbemerkt auch internationale Kräfte. Daher auch die weitreichende Bedeutung dieses Kampfes, dessen evtl. siegreicher Ausgang schon in nächster Zukunft die verschiedenen Tendenzen im Südtell Afrikas verändern würde, indem er die Voraussetzungen schaffte, für die Zerstörung der reaktionärsten Bastion des ganzen Kontinents.
Nigeria
Nigeria sollte dem britischen Imperialismus als Experimentierfeld zur Sammlung von Erfahrungen mit dem Neo-Kolonialismus dienen. Nigeria istdas am dichtesten besiedelte Land Afrikas, das zudem zentral gelegen und schon aufgrund dieser Faktoren gut geeignet ist, die allgemeine Entwicklung des Kontinents entscheidend zu beeinflussen. Darüber hinaus vereinigt es eine ganze Reihe von Voraussetzungen, die durchaus als vorteilhaft für den. Neo-Kolonialismus angesehen werden könnten: a) Anwesenheit bedeutender ausländischer Kapitalien sowohl in der Industrie wie im Finanzsektor aber auch in der Landwirtschaft (Plantagen); b) Existenz eines im Vergleich zu anderen afrikanischen Ländern relativ festen Kerns einer eingeborenen herrschenden Klasse; c) Differenzierung innerhalb dieser Klasse und zwischen den verschiedenen Regionen des Landes, die die Möglichkeit schafft, den Reifungsprozess zu einer einheitlichen
nationalen anti-imperialistischen Front zu stören und zu behindern: • d) die Existenz einer an britischen Schulen erzogenen Politiker- Schicht, zu der auch einige gemässigte Gewerkschaftsführer zählen.
c) Vorhandensein beträchtlicher wirtschaftlicher Erwerbs- und Einnahmequellen, die der Ausbeutung durch das Ausland offenstanden.
All dies wurde von einem weiteren wesentlichen Umstand sozusagen gekrönt: der Schritt zur staatlichen Unabhängigkeit war auf kaltem Wege vollzogen worden, ohne dass es zu einem revolutionären Kampf unter der Teilnahme breiter Massen gekommen wäre. Im fünften Jahr seiner Unabhängigkeit befindet sich Nigeria noch immer unter neo-kolonialistischer Herrschaft und muss sich eine konservative, ja reaktionäre Regierung gefallen lassen. Weder wurde die geringste Massnahme im Hinblick auf die imperialistischen Besitztümer ergriffen oder wenigstens eingeleitet, noch wurde sonst ein Schritt in fortschrittlicher Richtung getan. Auf der Ebene der internationalen Politik, vor allem gegenüber den brennenden Problemen Afrikas, nimmt es ständig eine rückschrittliche Haltung ein und wird so zu einem der schwersten Gegengewichte zu den Aktionen der progressiven afrikanischen Regierungen.
Freilich hat sich die Situation noch bei weitem nicht konsolidiert. In Wiklichkeit nämlich wird das Land von einer tiefen Krise erschüttert, wie auch die Ereignisse von Ende 1964 - und von 1965 - bestätigt haben. Das Regime ist äusserst labil, die Kräfte der herrschenden Klassen - selbst jender, die eine Zeitlang das Fundament des Regierungssystems darstellten - sind untereinander gespalten und bekämpfen einander erbittert, während sich der Widerstand der Volksmassen - vor allem in den höher entwickelten Regionen - immer mehr verschärft. Die politische Landkarte erscheint zerrissen und widersprüchlich (in den verschiedenen Regionen sind unterschiedliche einander feindliche Kräfte vorherrschend), und somit ist auch die staatliche Einheit der Föderation in Gefahr. Die parlamentarisch-demokratische Struktur britischen Stils ist nichts weiter als eine Maskerade, wie unter anderem auch die kolossalen Wahlschiebungen, sowie die Massnahmen gegen oppositionelle Kräfte, selbst gegen gemässigte, und die scharfe. Verfolgung des fortgeschrittenen Flügels der Arbeiter - und Gewerkschaftsbewegung beweisen. Sämtliche vom britischen Empire ererbten politischen Fundamente sind in der Tat äusserst gefährdet. All dies ist offensichtlich ein Abbild der nigerianischen Gesellschaftsstruktur. Das Land ist - selbst auf dem Niveau der herrschenden Klassen - politische gespalten, weil der
ökonomische und soziale Entwicklungsstand regional sehr verschieden ist. Dem Norden, wo noch immer feudale Verhältnisse vorherrschen, stehen die verhältnismässig hochentwickelten Gebiete (im Süden) gegenüber. In diesem Zusammenhang spielen auch religiöse Faktoren und Stammesunterschiede mit. Dies alles ist wahrhaftig nicht dazu angetan, die Lage stabil zu erhalten; die ganze nigerianische Gesellschaft ist im Gegenteil im Fluss begriffen. Kapitalistische Verhältnisse beginnen sich auch im Norden durchzusetzen. Dieses Eindringen des Kapitalismus bricht indes noch nicht den Einfluss feudaler Elemente. Eher scheint es, als sollten wir eine Art Symbiose beider Elemente erleben, wie sie auch andere Länder in ihrer Übergangsphase. durchgemacht haben (so werden z.B. die Feudalherren zu Contractors, d.h. zu Unternehmern, die für Generalunternehmer Vertragsarbeit leisten, die Auflösung der genossenschaftlichen Struktur vollzieht sich zugunsten der Stammesfürsten, die sich den Boden aneignen; usw.). Ein äusserst positives Element, das in Zukunft noch grössere Bedeutung erlangen kann, ist die Dynamik, die jene Teile der städtischen Massen an den Tag legen, die am meisten im modernen Produktionsprozess integriert sind. (Man denke nur an den Docker- Streik in Lagos, den Generalstreik im Jahre 1964, usw.) Infolge dieser Tatsache und dank der internationalen Erfahrungen, die einige junge Kader vor allem während ihres Studiums in Europa sammeln konnten, bestehen in Nigeria bereits gewisse avantgardistische Gruppierungen, die sich zum Marxismus und selbst zum revolutionären Marxismus bekennen, die die Gewerkschaftsbewegung britischer Prägung kritisieren und die sehr heftige Diskussionen über die wesentlichen Fragen der nigerianischen Revolution und die grossen internationalen Probleme führen, wobei es auch zu Konflikten und Spaltungen kommt. In diesem Zusammenhang verdienen vor allem die SWFP (Socialist Workers and Farmers Party) und die NLP (Nigerian Labour Party) genannt zu werden. Ein noch zu klärendes Problem ist die Haltung gegenüber der nationalen Bourgeoisie, die in Nigeria längst nich so gestaltlos-geisterhaft ist wie in den anderen afrikanischen Ländern, die jedoch bereits unmissverständlich ihre konservative und pro-imperialistische Natur zu erkennen gegeben hat. Es handelt sich also nicht etwa darum, zu einer Allianz mit dieser Gesellschaftsschicht zu finden, wie sie beispielsweise die nigerianischen Anhänger der sowjetischen Bürokratie anstreben, sondern darum, all jene Volksschichten, die heute noch von verschwommen fortschrittlich orientierten Gruppierungen beeinflusst werden, z.B. die "Action-Group", auf dem Boden einer revolutionären Plattform zu sich zu ziehen und sie hinter einer konsequent sozialistischen Führung zu organisieren.
Eine solche Präzisierung ist auch im Hinblick auf das allgemeinere Problem der absolut notwendigen Bündnisse und Allianzen mit den bäuerlichen Massen erforderlich, die die überwältigende
Mehrheit der Bevölkerung darstellen, in sich jedoch stark differenziert sind (von den Plantagen-Arbeitern über die armen Bauern klassischen Typs bis hin zu den Leibeigenen in den feudalen Gebieten). Die Erarbeitung eines Übergangsprogramms für die Agrarrevolution und die Mobilisierung der Bauernschaft (die andererseits teilweise noch immer die Basis der konservativsten polit. Tendenzen darstellt) ist mithin die Hauptaufgabe der revolutionären Vorhut Nigerias.
Äthiopien
In Ostafrika ist das wichtigste Bollwerk der Reaktion das Kaiserreich Äthiopien, eine völlig unterentwickelte, im wesentlichen feudal strukturierte Gesellschaft, die sich auf ein wahrhaft despotisches politisches System stützt. Die feudale Grundbesitzer-Klasse um den Negus und seine Familie versucht, ihre Position mit Hilfe einer Allianz mit dem ausländischen Kapital zu konsolidiereh. Der noch immer sehr beschränkte industrielle Sektor befindet sich ausschliesslich in den Händen ausländischer Kapitalisten, die sich äusserst vorteilhafter Bedingungen für die Kapitalinvestitionen erfreuen. Das nach der faschistischen Aggression gewonnene Prestige und besonders sein heuchlerisches Eintreten für die afrikanische Einheit sind für den Kaiser eine recht billige, scheinbar "fortschrittliche" ideologische Hülle, die von den, dem amerikanischen Imperialismus in Äthiopien eingeräumten Militärbasen, ablenkt. Die Revolte. von 1960 war das erste ernste Symptom für Tendenzen, die das kaiserliche System untergraben. Ihre ausserordentlich schnelle Niederlage ist allerdings ihrem eigenen verzagten Charakter zuzuschreiben und vor allem dem Wesen ihrer Anführer, die weder in der Lage waren noch überhaupt den Wunsch hatten, breite Teile der Massen in die Aktion einzubeziehen. In jüngerer Zeit haben sich jedoch neue Symptome gezeigt: Ungehorsam in Teilen des Militärs, Studentenbewegungen, Bauern-Demonstrationen, Streiks, die teilweise von Mitgliedern illegaler Gewerkschaften angeführt wurden - manchmal sogar unter spektakulären Umständen (z.B. der Streik bei den Ethiopian Air Lines von 1964). Die Opposition, deren Spektrum von den massvollen Stellungnahmen "aufgeklärter" Kreise der Oberschicht hinreicht bis zum bewaffneten Widerstand im Volke, hauptsächlich der Bauern, drückt sich (inzwischen) auch in organisierter Form aus. Der EPMC (Ethiopian People's Movement Council), der über ein fortschrittliches Programm verfügt sowie über Kader, die marxistischen und sogar revolutionär-marxistischen Vorstellungen nahestehen, stellt in der augenblicklichen Etappe eine breite Vorhut dar. Sein Kampf für ein republikanisches System, für die Beseitigung des Feudalsystems, für eine radikale Agrarreform, für eine wirkliche Volksregierung und gegen den amerikanischen Imperialismus und Neo-
Kolonialismus stellt eine Plattform dar, die durchaus den Erfordernissen der äthiopischen Revolution in der gegenwärtigen Etappe entspricht. Die Solidarität aller Revolutionäre Afrikas und der ganzen Welt gegenüber dem EPMC und aller, die für ähnliche Ziele kämpfen, ist besonders notwendig, da das Auftreten einer äthiopischen Opposition selbst von den fortschrittlichsten afrikanischen Führern kühl, um nicht zu sagen feindselig aufgenommen wurden, da diese jede Komplikation in ihren diplomatischen Beziehungen zur kaiserlichen Regierung vermeiden wollen.
Ein wichtiger Aspekt in der Lage Äthiopiens ist auch die Existenz starker nationaler Minderheiten, die entweder für ihre Autonomie, oder für ihre Loslösung vom Reich kämpfen. Im Fall Erithreas hat sich diese Bewegung seit einigen Jahren bereits in den bewaffneten Aktionen eines bäuerlichen Guerrilla-Krieges und in Ansätzen zu einer sozialistischen Orientierung konkretisiert. Die ehemaligen französischen Kolonien in Westafrika Die ehemals französischen Kolonien sind neben Nigeria die wichtigsten Bausteine im neo-kolonialen System Westafrikas. Diese Länder, die auf "kaltem" Weg, d.h. ohne grosse Kämpfe und Siege ihre Unabhängigkeit auf der Grundlage eines Kompromisses mit dem ehemaligen Mutterland erlangt haben, boten dem Neo-Kolonialsismus einen fruchtbaren Boden, vor allem dank ihrer künstlichen Zersplitterung, ihrer "Balkanisierung". In ihrem Fall kann man wahrhaftig mit aller Berechtigung sagen, dass sich ihre "Unabhängigkeit" auf eine eigene Fahne und eine Nationalhymne beschränkt. Die ökonomischen Positionen des ausländischen Kapitals, vor allem des französischen, sind unangetastet geblieben. Gleichzeitig konsolidieren sich Kerne einer einheimischen Ausbeuterklasse: Grunbesitzer, Händler, Kleinindustrielle, Transportunternehmer, eine privilegierte Intelligenz mit hohem Lebenstandard und einer aristokratischen Mentalität, usw. Die Stammesunterteilung blieb trotz ihrer sinkenden Bedeutung erhalten, um für die konservativen Interessen der einheimischen privilegierten Schichten und des Imperialismus nutzbar gemacht werden zu können. Eine wichtige, verglichen mit der Zeit vor der Unabhängigkeit, verhältnismässig neue Rolle spielt jene bürokratische Schicht, die die Kontrolle, die sie über den Staatsapparat ausübt, und hier durch ihre privilegierte soziale Stellung zu sichern versteht. In anderen Ländern und zu anderer Zeit verschmolzen diese Schichten entweder direkt mit den ökonomischen Mächten, oder aber sie fügten sich in einen aufsteigenden Wirtschaftsapparat ein; es bildete sich das was man eine"Bourgeoisie bürokratischer Herkunft" nennen kann (so z.B. in Mexiko in den vierziger Jahren oder in Indonesien nach dem Abzug der Holländer). In anderen Fällen nahmen diese Schichten mehr die Physiognomie des politischen Bonarpartismus an, indem sie nämlich versuchten, aus der
Erhaltung des Kräftegleichgewichtes zwischen den verschiedenen einheimischen privilegierten Schichten, dem Imperialismus und der Massenbewegung Profit zu schlagen. Das Wachstum dieser Schicht steht gewöhnlich in einem schreienden Missverhältnis zu den Funktionen, die sie wirklich ausfüllt. Sie verschaffen sich Privilegien, die, vor allem dann umso widerwärtiger sind, wenn sich der elende Lebensstandard fast des gesamten Volkes nicht im geringsten bessert und wenn sich die Fälle von Korruption und Veruntreuung immer mehr häufen.
Die oben genannten Varianten finden sich beide in den westafrikanischen Ländern mit neo-kolonialer Gesellschaftsstruktur. Auf internationaler Ebene sind diese Länder die Verbündeten des Imperialismus, wobei Frankreich und der Geminsame Markt die Verbindungsglieder darstellen. Sie verkörpern den konservativen Teil der afrikanischen Staaten, der nur durch das Rassen-System Verwoerds übertroffen wird.
Unter solchen Verhältnissen ist die Einheitspartei das politische Kontroll- und Unterdrückungsinstrument par excellence: jede Opposition wird im Keime erstickt, sogar von eben den Leuten, die so gern als Zeuge eines "demokratischen" und "anti-totalitären" Afrikas auftreten. Letztlich ist dies jedoch nur ein Ergebnis der inneren Schwäche dieser Systeme, die nicht in der Lage sind, sich von der ausländischen Vorherrschaft zu befreien, den absolut notwendigen wirtschaftlichen Fortschritt zu garantieren und den Lebensstandard der Massen auch nur ein wenig zu heben. (Manchmal lässt sich sogar ein Absinken des Lebensstandards feststellen, da die Auflösung der vorkapitalistischen Wirtschafts- und Sozialstrukturen einige herkömmliche Möglichkeiten der gegenseitigen Hilfe und der Güter-Versorgung beseitigt, ohne dafür einen Ersatz zu schaffen, etwa durch eine Absorption von Arbeitskräften in moderne expandierende Produktionszweige.) Da schliesst aber nicht aus, dass sich die unsichere und krisenhafte Lage durch das Fortbestehen der heutigen Systeme noch eine Zeitlang fortsetzen kann. Dabei kann es durchaus zu Veränderungen in der Regierung und innerhalb der politischen Beamtenschaft kommen. Ein radikaler Umsturz der derzeitigen Herrschaftsverhältnisse kann sich wahrscheinlich nur im Gefolge schwerer Niederlagen des Imperialismus in anderen Teilen Afrikas oder der übrigen Welt vollziehen, oder auch, wenn es der Opposition gelingt, eine konsequent oppositionelle Linie zu erarbeiten und feste Wurzeln in den Massen, besonders in der Bauernschaft, zu schlagen, oder aber schliesslich durch eine Kombination beider Faktoren. Tunesien und Marokko
In Nordafrika war es dem Neo-Kolonialismus gelungen, sich in Tunesien und Marokko zwei verhältnismässig solide Basen zu schaffen, obwohl dort die Unabhängigkeit von der nationalen Bewegung
erkämpft worden war, wo jedoch die ökonomische Macht in den Händen sowohl der einheimischen privilegierten Schichten als auch der ausländischen Eigentümer verblieben ist, die oft an ort und Stelle geblieben sind.
Eine Bilanz der Jahre der Unabhängigkeit ist nunmehr eindeutig und bestätigt jene Voraussagen, die unschwer zu machen waren: die Wirtschaft beider Länder stagniert; eine begrenzte - im grossen und ganzen künstliche - Entwicklung hat nur eine dünne Schicht in den Städten erreicht; die proletarischen und plebejischen Massen hingegen und vor allem die Masse der Bauern konnten sich nicht aus ihrer vollständigen Verarmung erheben. Dieser Umstand und die tiefe Unzufriedenheit der Massen sind - neben der Blindheit einiger dem Status quo verhafteten Schichten - der Grund für die jüngsten Entwicklungen in Tunesien, u.a. für die Krise in der Gewerkschaftsspitze und für den relativen Linksruck Bourgibas, dessen Binfluss noch immer bedeutend ist. In Marokko sehen sich die konservativen Kräfte vor viel schwierigere Aufgaben gestellt, schon weil es hier eine starke, konzentrierte und organisierte Arbeiterbewegung gibt und weil die augenblicklichen Machthaber sich nicht auf ein im Unabhängigkeitskrieg erworbenes Prestige berufen können. Dies ist der Grund für die Schärfe der sozialen und politischen Konflikte, für die viel klareren Differenzierungen auch in den Reihen der Opposition, sowie für die Härte der Unterdrückung durch ein Regime, in dem der König weiterhin die Schlüsselposition einnimmt, obwohl sein Prestige stark angeschlagen ist. Die jüngsten Explosionen in Casablanca sind der Vorbote für ernste Konflikte, die heranrei- Im Falle Marokkos ist es am augenfälligsten, dass einzig ein antikapitalistischer Kampf für sozialistische Lösungen die Perspektive für einen wahrhaftigen Fortschritt öffnet. Jede Strategie, die auf eine Zusammenarbeit mit der sogenannten Natio- Bourgeoisie baut, wird sich als ungangbar und illusionär nalen erweisen, denn das herrschende Ausbeutungs- und Unterdrückungssyatem wird - trotz der Tatsache, dass dieses zu einem Gutteil dem ausländischen Kapital zugute kommt - direkt von den einheimischen besitzenden Klassen, einschliesslich der bürgerlichen Schichten betrieben. Der Kampf gegen letztere lässt sich aber nicht trennen vom Kampf gegen Grundbesitzer und ausländische Kapitalisten. Diese Erfordernisse finden ihren objektiven Niederschlag in der von der UNEM bezogenen sozialistischen Plattform sowie in der Stellungnehme der Gewerkschaften zugunsten der Selbstverwaltung.
III. Das Afrika im revolutionären Wandel
Die Länder dieser Kategorie haben, nachdem sie - mit oder ohne Massenkämpfe - zur Unabhängigkeit gelangt waren, eine Reihe fortschrittlicher anti-imperialistischer und selbst anti-kapitalistischer Massnahmen ergriffen und haben daher - wenigstens in einer bestimmten Etappe - entscheidend zur Auflösung des kolonialen und neo-kolonialen Systems beigetragen. Die wichtigsten Erfahrungen in dieser Richtung waren die von Ghana, Mali, Guinea, Ägypten, Sansibar und die der algerischen Revolution. (1)
Mali
Mali hat seine Unabhänigkeit Schritt für Schritt errungen, jedoch dank der Aktion einer militanten und zentralisierten politischen Partei mit einer recht fortschrittlichen Ideologie. Das bedeutet, dass Mali weder ein politisches Vakuum erlebt hat, wie es für andere afrikanische Länder charakteristisch ist, noch jene konservative Rückwärtsentwicklung, deren Hauptvertreter die Westafrikanischen Parteien waren, die indes recht lange der US - RDA (Union Soudanaise-Rassemblement Démocratique Africain) ziemlich nahe standen.
Am Tage seiner Unabhängigkeit war Mali ein äusserst zurückgebliebenes Land mit einer fast ausschliesslich auf Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion beschränkten Wirtschaft (ca. 80 %). Dieser Zustand besteht auch noch 5 Jahre danach; die Proportionen der verschiedenen Wirtschaftssektoren haben sich kaum verschoben.
Die malinesische Führung hat sich eindeutig für eine gemischte und geplante Wirtschaftsform entschieden. Das hat allerdings kaum eine entscheidende Auswirkung auf die Produktivität gehabt; die Produktionssteigerungen waren gering. Sie beschränkten sich - gezwungenermassen und nahezu unvermeidlich - im wesentlichen auf den Agrarsektor. Die Produktionssteigerungen wurden meist durch eine Steigerung des Konsums absorbiert, so dass die Ressourcen für Investitionen stagnierten.
(1) Eine wirkliche Revolution hat 1964 auf Sansibar stattgefunden. Jeoch wurde die Lage durch die Fusion Sansibars mit Tanganjika kompliziert, deren Ziel und - zumindest vorläufiges - Resultat es war, die revolutionäre Bewegung auf
In der Industrie, im Handel und im Transportwesen hat die Regierung das Primat des verstaatlichten Sektors durchgesetzt. Es wurden Gesellschaften geschaffen, die sich entweder vollständig in Staatsbesitz befinden oder doch dem Staat eine Aktienmehrheit sichern (ENCOM, SEMA, RTM, SONEA usw.). Dasselbe System wurde auch im Bankwesen eingeführt (Banque populaire de développement, Banque malienne de crédit et de dépots). Auch für die Investitionen wurde eine staatliche Gesellschaft gegründet; die Privatinitiative blieb erhalten, unterlag jedoch einer Investitionsordnung. Nach 10 Jahren soll die Kontrolle prinzipiell an den Staat übergehen. Auch die Somiex, die staatliche Ex- und Importgesellschaft, die eigentlich eine Art Aussenhandelsmonopol ausspielt eine grosse Rolle. Allerdings hat die Somiex üben sollte, den privaten Handel nicht beseitigt, nicht einmal den der ausländischen Gesellschaften.
In der Landwirtschaft hat das Regime die genossenschaftliche Stammesstruktur ausgenützt, gleichzeitig schrittweise verändert, indem es sogenannte "Kollektiv-Felder" einführte. Es sei daran erinnert, dass bereits vor der Unabhängigkeit der Boden im wesentlichen den Bauern gehörte, da man die Privilegien der traditionellen Stammeshäuptlinge stark beschnitten hatte. Die Erfahrungen mit den "Kollektiv-Feldern" sind freilich noch gering, weil sie einerseits noch nicht überall eingeführt wurden und andererseits die Bauern nur einen kleinen Teil ihrer Arbeitskraft auf diesen Sektor verwenden.
Das Rückgrat des Regimes ist die Einheitspartei US-RDA, die von gewerkschaftlich und marxistisch ausgebildeten Kadern geführt wird (marxistisch in dem Maße, wie man einer in der KPF erhaltenen Ausbildung dieses Attribut zugestehen kann). Die Partei hat den demokratischen Zentralismus akzeptiert und erarbeitet eine "malinesische Version" des Marxismus. Nach dieser Version ist Mali eine Gesellschaft ohne Klassen, wo es also weder kapitalistische noch feudale Klassen gibt, eine Gesellschaft, die sich Schritt für Schritt zum Sozialismus hin entwickelt. In einer solchen Gesellschaft werde die Rolle, die das Proletariat in der Industriegesellschaft spielt, von einer nicht spezifisch proletarischen Volksbewegung übernommen, deren Vorhut sich aus Angestellten, Lehrkräften und Arbeitern zusammensetzt, die wiederum mit anderen Schichten der Bevölkerung (Bauern und Handwerker) verbündet sind. Mit anderen Worten: diese Volksschichten seien das historische Äquivalent des Proletariats. Bezugnehmend auf Lenin erklären die Theoretiker der malinesischen Partei darüberhinaus, dass es möglich sei, die Etappe des Kapitalismus zu "überspringen" und zum Sozialismus zu gelangen, ohne andere, historisch gesehen frühere Entwicklangsphasen durchlaufen zu müssen.
Es wird nicht bestritten, dass sich soziale Differenzierungen
ergeben können (z.B. das Entstehen von Händlerschichten oder einer von den Massen isolierten Bürokratie), aber man glaubt, dass die fundamentale Dynamik des Prozesses diesen Tendenzen entgegenwirken wird.
Die Auffassung über die Rolle der Gewerkschaften verdient besondere Erwähnung. Die malinesische Führung weist jede Bezugnahme auf die traditionellen Aufgaben der Gewerkschaften zurück und gesteht ihnen im wesentlichen nur die Funktion des Erziehers und Propagandisten zu (Berufsausbildung, Ankurbelung der Produktion usw.) Alle "proletaristischen" Tendenzen werden scharf verurteilt und Streiks als durch und durch konterrevolutionär gebrandmarkt. Den Gewerkschaften wird jede Beteiligung am Kampf um die Verteilung der Einkommen und jedes Recht zur Verteidigung des Beschäftigungsgrades verweigert, ja, man geht sogar soweit, die Propagierung eines Lohnstopps zu ihren Pflichten zu zählen. (Tatsächlich hat man auch seit der Unabhängigkeit sogar Lohnsenkungen registriert.) Mali trägt also äußerst'spezifische Züge, so daß eine soziologische Klassifizierung in der Tat problematisch ist. Einerseits ist es zwar augenfällig, daß es keine wirkliche einheimische Kapitalistenklasse gibt - weder in der Industrie, noch im Handel oder der Landwirtschaft - und daß man auch nicht mehr von einem Einfluß des ausländischen Kapitals sprechen kann. Folglich wird man kaum behaupten können, daß die augenblickliche politische Führungsschicht unmittelbar kapitalistischen oder imperialistischen Interessen dient. Dennoch besteht eine recht eindeutige soziale Schichtung, die auch Klassenkonflikte in sich birgt.
Erstens schließen die staatlichen Gesellschaften schon von ihrer Struktur her keineswegs die Beteiligung wenn auch geringer privater Interessen aus. Zweitens existiert auch ein eigenständiger privater Sektor; vor allem die Händlerschicht erfreut sich einer privilegierten Stellung, die auch von der Somiex nicht angetastet wird. In all diesen Sektoren entsteht also ein kapitalistischer Profit, und die Interessen derer, die ihn sich schließlich aneignen, stehen im Widerspruch zu den Interessen der anderen sozialen Gruppen des Landes. Auf der politischen Ebene drückt sich das mitunter in reaktionären Tendenzen aus. Schließlich muß auch bedacht werden, daß Mali - auch wenn man von einigen weiter bestehenden ausländischen Unternehmen absieht - ein unterentwickeltes land ist, das sich auf dem Weltmarkt mit den höher entwickelten Ländern konfrontiert sieht und somit einer indirekten Ausbeutung seitens des internationalen Kapitals ausgesetzt ist. Darüber hinaus ist es assoziiertes Mitglied des Gemeinsamen Marktes. Auf dem Agrarsektor sind die Einwirkungen der genossenschaftlichen oder kollektiven Produktionsweisen bisher minimal, die
traditionellen Strukturen überwiegen noch immer. Eine solche Agrargesellschaft kann die dramatischen Konflikte einer kapitalistischen oder im Übergang zum Kapitalismus befindlichen Gesellschaft vermeiden, aber sie ist in hohem Maße zur Immobilität verurteilt und wird letzten Endes eine ganze Reihe von (Krisen und) Gleichgewichtsstörungen nicht vermeiden können, die auf die Folge der unvermeidlichen Zerstörung des überlieferten Gleichgewichts zurückzuführen sind. Ist der Kreislauf der Ernährungswirtschaft unterbrochen, so wird sich auch das Problem der Abwanderung stellen, das offensichtlich nicht mit rein negativen Maßnahmen zu lösen sein wird.
Die politische Führungsschicht, die hauptsächlich aus den Apparaten von Partei und Gewerkschaften herkommt (an der Spitze zeigt sich übrigens eine weitgehende personelle Identität beider Gruppen), bezieht ihre Einkünfte aufgrund der Funktionen, die sie in Staat, Verwaltung und dem Wirtschaftsapparat ausübt. Unter den gegebenen Umständen ist es unvermeidlich, daß sich trotz des wirklichen oder vorgegebenen Egalitätsdenkens einiger Funktionäre Tendenzen zur Herausbildung von Privilegien abzeichnet. Es ist unvermeidlich, daß jene Schicht versuchen wird, sich mit Hilfe ihrer Machtpositionen eines Lebensstandards zu versichern, der bedeutend über dem der übrigen Bevölkerung liegt. Selbst offizielle Dokumente bestätigen, daß derartige Tendenzen bereits konkrete Gestalt angenommen haben. Dagegen hat sich aber eine Tendenz zur Fusion privilegierter Positionen in der politischen Bürokratie mit privilegierten Positionen ökonomischen Ursprungs bisher noch nicht herausgebildet, wiewohl sie zum Erscheinungsbild eines solchen Gesellschaftstypus gehören. Das könnte jedoch in Zukunft geschehen, beispielsweise durch die Verflechtung von Personen oder ganzen Gruppen aus dem politischen Apparat mit dem kommerziellen Sektor. Andererseits sind die - auch offiziell angeprangerten - Korruptionsaffären durchaus keine Randerscheinung, sondern haben bereits eine tiefere Bedeutung. Wo es zu keiner Osmose zwischen politischer Führung und den besitzenden Schichten kommt, wo gewisse Privilegien (noch) nicht konsolidiert oder kodifiziert werden können - vor allem aus Gründen der politischen Opportunität -, sind die "illegalen" Kanäle und deren heuchlerische Bemäntelung eine nahezu unvermeidliche Folge. Es ist jedenfalls klar, daß der soziale Charakter der malinesischen Führungsschicht letzten Endes durch ihren konkreten Inhalt bestimmt wird; durch den Charakter der Produktionsverhältnisse und der gesellschaftlichen Schichtung, die zu erhalten und zu konsolidieren sie objektiv gezwungen sein wird. Nur eine revolutionäre Mobilisierung der Massen, aus der eine revolutionäre Führung hervorginge, könnte die Perspektive in Richtung auf einen Arbeiterstaat eröffnen.
Heute befindet sich Mali trotz seiner eigentümlichen Züge und trotz der durchgeführten fortschrittlichen Maßnahmen noch im Rahmen einer Grundstruktur, die bereits der Vergangenheit angehört.
Guinea
In der Entwicklung Guineas, das zur Unabhängigkeit gelangte, als es 1958 beim Referendum de Gaulles den Eintritt in die Communauté Francaise abgelehnt hatte, können eine ganze Reihe von Parallelen zur Entwicklung Malis festgestellt werden, und zwar besonders:
a) Eine Wirtschaftsstruktur, in der Landwirtschaft und Lebensmittelproduktion ein enormes Übergewicht haben: b) das Fehlen einheimischer besitzender Klassen (Grundbesitzer, Industriekapitalisten usw.) und die Existenz einer politisch führenden Schicht, deren Grundlage der Staats-, Verwaltungsund andere politische Apparate sind; c) die Beseitigung der Vorherrschaft der Stammeshäuptlinge bereits vor der Unabhängigkeit und die Verteilung des meisten Landes unter die Bauern:
d) die entscheidende Rolle der von Männern, die eine marxistische Ausbildung genossen haben, geleiteten Einheitspartei, die eine besondere Analyse ihrer Gesellschaft herausgearbeitet hat. In der ersten Phase seiner Unabhängigkeit hat Guinea die Rolle einer Avantgarde in Afrika gespielt. Auf ökonomischem Gebiet sah die Regierung ein Plansystem sowie eine intscheidende Erhöhung der Akkumulationsrate vor. Sie betonte das Primat des verstaatlichten Sektorsi dieser staatliche Sektor wurde zum einen repräsentiert durch die von der Staatsbank vorgesehene Schaffung verstaatlichter Industrien, ferner durch das guineische Außenhandelskontor (Import-Export-Gesellschaft , deren Aufgabe es war, dem Staat ein weitgehendes Außenhandelsmonopol zu sichern) und schließlich das guineische Binnenhandelskontor, das zum Zweck der Kontrolle des Binnenhandels geschaffen worden ist.
Gleichzeitig wurde die Gründung internationaler gemischtwirtschaftlicher Gesellschaften mit gueneischer Beteiligung von 50 % vorgesehen, ein Reglement für die Preise eingeführt und Lohnerhöhungen beschlossen. In der Landwirtschaft sollte eine genossenschaftliche Ordnung durchgesetzt werden. Der Einsatz menschlicher Arbeitskraft sollte einen der wichtigsten Faktoren für den wirtschaftlichen Start bilden. Auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen unterzeichnete Guinea Verträge mit der UdSSR, China und anderen Arbeiterstaaten und wurde einer der Wortführer des revolutionären Afrika und der afrikanischen Einheit.
Die spätere Entwicklung jedoch erfüllte diese Versprechungen nicht und beruhigte jene, die die Entstehung eines "kommunistischen" Staatswesens in Westafrika gefürchtet hatten. Das spiegelte sich auch in der Außenpolitik wider, wo die Rückzieher sich zuweilen in spektakulärer Form offenbarten. Auf wirtschaftlichem Gebiet wurde die Guinea in der ersten Zeit vom Imperialismus auferlegte Isolierung mit einem hohen Preis bezahlt: Die Währungskrise wurde von einer Krise bzw. Stagnation der Produktion begleitet. In der Industrie waren die Fortschritte minimal: Abgesehen von isolierten Unternehmungen (Lumumba-Druckerei, eine Zigarettenfabrik) beschränkten sie sich auf die Entwicklung der Infrastruktur des Landes (Hafenanlagen von Conakry, Flughafen usw.). Auf dem landwirtschaftlichen Sektor ging die Kaffee-Produktion aufgrund einer Pflanzenkrankheit erheblich zurück, während der Drei-Jahres-Plan eine drastische Erhöhung vorgesehen hatte. Die Kontrolle über den Außenhandel hat sich in großem Maße als rein formal erwiesen. Grossisten und Kleinhändler hatten ihre große Zeit; Spekulation und Schmuggel - vor allem von Reis - verursachten der Volkswirtschaft schwere Verluste. Der verstaatlichte Binnehandel war" ein Mißerfolg und wurde größtenteils bereits 1963 wieder abgeschafft. Auch der Preisstopp scheiterte. Eine allgemeine Verknappung der Waren setzte ein, die noch immer anhält. Die kritische Lage der Wirtschaft, der erschreckende Umfang des Schmuggels und das Ausmaß der Devisen-Spekulation waren der Grund für neue Maßnahmen im November 1964: Erneuerung der Handelslizenzen, Überprüfung der Vermögen von Beamten und Parteiführern, Todesstrafen für Schieber usw. - Maßnahmen freilich, zu spektakulär sind, als daß man ihnen eine ernste Absicht zur Änderung und Beeinflussung der bestehenden Lage unterstellen könnte.
Aber das zentrale Problem der Lage in Guinea ist der Umstand, daß die Ausbeutung der Bergwerke und die industrielle Produktion ausschließlich unter der Regie ausländischen Kapitals verblieben sind. Selbst in den Perioden der Radikalisierung hatte man den ausländischen Kapitalisten immer Garantien zugesichert. Es ist bezeichnend, daß die Verordnungen von 1960 eine besondere Ausnahme machten für Minen-Gesellschaften, Versicherungsanstalten, Luft- und See-Transport-Unternehmen und für Banken, Später wurde eine sehr vorteilhafte Investitionsregelung erlassen. 1963 wurde die Verstaatlichung der Diamantenbergwerke aufgehoben. Im November 1964 wurde die Abschaffung der Diamanten-Werkstätten angekündigt. Die Grundrohstoffe des Landes (Bauxit, Aluminium) werden von großen internationalen Gesellschaften ausgebeutet, in denen neben den Amerikanern, die sich immer mehr in den Vordergrund drängen, auch Franzosen, Schweizer, Engländer und Deutsche vertreten
sind. Zur Eisenförderung ist ebenfalls eine anglo-französische Gesellschaft gegründet worden (Société de Conakry), die sich damit - neben Fria, Péchiney, Harvey Aluminium usw. - an der Das Gesamturteil ist somit klar: Guinea ist ein neo-kolonialer Staat in dem Sinne, daß es von den ausländischen Gesellschaften ausgebeutet wird, daß die nationalen und internationelen Händler sich einen oft beträchtlichen Handelsprofit aneignen, daß die Rohstoffe auf den Weltmarkt fließen und dort eine Wertminderung erfahren, so daß sich das internationale Kapital in dieser oder jener Form einen Teil des in Guinea erzeugten Mehrwertes aneignet.
Ein großer Teil der Landwirtschaft stagniert darüber hinaus dem Niveau der Selbstversorgung.
Die politische Führungsschicht hat sich in wachsendem Maße durch eine ganze Anzahl von Privilegien herausgebildet, die in Guinea wie anderswo - zunächst an die Ausübung bestimmter Funktionen gebunden waren (Vorteile aufgrund sehr hoher Gehälter, deren Höhe genau dem Sold der ehemaligen Kolonialbeamten entsprach, nachträgliche Fixierung der privilegierten Gehälter, materielle Vorteile, die mehr oder weniger mit der Rangfolge in der Hierarchie verknüpft waren usw.). Diese Positionen haben sich auch auf ökonomischen Gebiet konsolidiert. Die anfangs bescheidenen Formen der Akkumulation (Ankauf und Vermietung von Wohnungen) haben sich stellenweise erweitert und nahmen konkretere Gestalt an: Der Typ des Händler-Beamten ist entstanden, was sogar zu dem bezeichnenden Ergebnis führte, daß Beamte in den Verwaltungsräten vertreten waren und sogar zu Ak= tionären aufstiegen. Hier zeichnet sich somit in Umrissen das Entstehen einer Bourgeoisie bürokratischen Ursprungs ab. Diese ganze Entwicklung lief parallel mit der Verstärkung des bürokratischen Apparats und der Anwendung von Unterdrückungsmaßnahmen gegen das Auftreten selbst solcher Opposition, die man ganz gewiß nicht für reaktionär oder pro-imperialistisch halten kann.
Ghana
Ghana hat seine Unabhängigkeit durch ein Abkommen mit dem britischen Imperialismus erreicht, doch sind Jahre des Kampfes und der Mobilisierung der Massen unter der Führung der national-revolutionären Bewegung vorausgegangen.
Der neue Staat trug anfänglich deutlich die Spuren eines neokolonialistischen Regimes (Vorherrschaft des ausländischen Kapitals, Integration in die Sterling-Zone, Anwesenheit britischer Verwaltungs- und Militärkader etc.), doch
sehr rasch zu einer tiefgreifenden "Afrikanisierung" und nahm. nahmen vor. Gleichzeitig verstärkte die Führungsgruppe um Nkrumah zunehmend ihre Kontrolle und unterdrückte jede Form der Opposition, disziplinierte rücksichtslos die Gewerkschaften, minderte die Wahlen zu einer bloßen Formalität herab und schu- Aufgrund der durchgeführten Enteignungsmaßnahmen sowie der Umstrukturierungen, von denen bestimmte Sektoren des ausländischen Kapitalismus betroffen wurden, kann man die ökonomische und soziale Wirklichkeit des Landes wie folgt darstellen: Der Agrarsektor hat einen recht hohen Anteil an der Gesamtwirtschaft. Wir finden eine Monokultur für Kakao vor, die immer noch eine absolut vorherrschende Rolle spielt. Dank der Cocoa Marketing Board konnte indes die Hegemonie der ausländischen Zwischenhändler gebrochen werden. Der Staat kauft nun den Erzeugern den Kakao während einer ganzen Periode zu festen Preisen ab und verkauft ihn selbst auf dem Weltmarkt. So werden die Erzeuger nicht mehr direkt von den Schwankungen der Weltmarktpreise betroffen, selbst wenn die Preisstürze der letzten Jahre katastrophale Folgen für die Cocoa Marketing Board und damit auch für den ghanesischen Staat hatten. Auf dem Land hat der Staat die Schaffung von Genossenschaften vorangetrieben, allerdings in unterschiedlichem Ausmaß, wodurch bedeutsame wirtschaftliche und soziale Unterschiede entstehen. Neben den Genossenschaften gibt es noch einheimische Großgrundbesitzer, die Lohnarbeiter oft als Saisonarbeiter beschäftigen. In der Industrie und im Transportwesen gibt es einen großen Sektor, der aus staatlichen Gesellschaften oder gemischtwirtschaftlichen Gesellschaften besteht, wobei in den völlig staatlichen Gesellschaften im allgemeinen große Passiv-Posten zu verzeichnen sind. Die enteigneten Besitzer wurden im Prinzip durch zinstragende Staatspapiere entschädigt. Einige Bergwerksunternehmen wurden ganz einfach durch den Staat gekauft. Vor allem in der jüngsten Zeit hat sich eine einheimische kapitalistische Klasse in der Konsumgüterindustrie herausgebildet, was zu Importrestriktionen geführt hat. Im Handel gibt es eine breite Schicht von Leuten, die zum Teil beträchtliche Profite machen.
Schließlich gibt es noch ausländischen Besitz, wie beispielsweise der recht bedeutsame Besitz an Bergwerken. Das Projekt der Valco-Gesellschaft für den Abbau von Aluminium wird mit amerikanischem Kapital betrieben und ist seinerseits an die Durchführung des Volta-River-Projects gebunden. Wir finden in Ghana eine Staats- und Parteibürokratie, die sich - auch durch Korruption - bedeutende Privilegien gesi-
chert hat, und der es zum Teil gelungen ist, beträchtliche Vermögen anzusammeln, die die Basis für eine echte Bourgeoisie bürokratischen Ursprungs darstellt.
Unter den unteren in den Städten lebenden Schichten finden sich plebejische Massen ohne feste Einkommen, wie es charakteristisch für alle unterentwickelten Länder ist. Die Arbeitslosigkeit ist äußerst hoch und die Löhne der Arbeiter sind selbst nach den amtlichen Statistiken auf das äußerste Minimum beschränkt. In diesem Gesamtbild hat die offizielle, "wissenschaftliche" sozialistische Ideologie keinen Bezug auf die Wirklichkeit. Es ist richtig, daß Ghana in der internationalen Politik und in Afrika wiederholt sehr fortschrittliche Haltung eingenommen hat. Die bereits erwähnten Strukturveränderungen sind durchaus beachtlich. Im wesentlichen jedoch hat das Land eine neo-kolonialistische Struktur behalten. Ein beträchtlicher Teil der Produkte wird durch das ausländische Kapital abgezogen und die Unterordnung unter den Weltmarkt , führt zu einer wahrhaften Ausplünderung des Landes. Einheimische Kapitalisten und privilegierte Schichten, die auch auf dem Land noch anzutreffen sind, stecken die Profite aus Industrie und Handel ein. Auf der politischen Ebene kann man nicht sagen, daß die Volksmassen und die Arbeiter - in deren Namen die herrschende Partei zu sprechen vorgibt - sich einer wirklichen Macht erfreuen, noch daß sie über tatsächliche demokratische Kampfinstrumente verfügt, da die Staats- und Parteibürokratie eine straffe Kontrolle ausübt und oft zu harten Repressalien greift.
Ägypten
Ägypten ist durch seine sehr viel höher entwickelte Wirtschaftsstruktur, in der das spezifische Gewicht des industriellen Sektors schon bedeutend angewachsen ist, von den anderen afrikanischen Ländern grundverschieden. Die Veränderungen, die sich in der jüngsten Vergangenheit vollzogen haben und noch andauern, finden also nicht im Rahmen einer primitiven, kaum struktu-. rierten oder fließenden Gesellschaftsformation statt, sondern in einer Gesellschaft, in die der Kapitalismus bereits vor Jahrzehnten in all seinen klassischen Formen eingedrungen ist. Die Entwicklung Ägyptens nach der Revolution von 1952 stellt ohne Zweifel ein außergewöhnliches historisches Phänomen dar. Die Revolution hatte unter einer kleinbürgerlich-revolutionaren Führung begonnen, die gegen die Unfähigkeit und Korruption des überlieferten Regimes revoltierte; ihr Ziel war es, das Land zu modernisieren, indem sie die alten parasitären und konservativen Klassen ausschaltete, den wirtschaftlichen Fortschritt anzukurbeln und vor allem die Macht des Imperialismus zu brechen. Diese Führung wies einen höchst bonapartistischen
Charakter auf und förderte objektiv die Erstarkung der Industriebourgeoisie gegenüber den anderen herrschenden Klassen, Zunächst nahm sie einen gründlichen Wechsel in der personellen Zusammensetzung der politischen Führungsspitze vor, leitete eine Reihe von Reformen ein, ging direkt gegen den britischen Imperialismus vor und konnte sich damit zum Wortführer der arabischen Einheit machen. Diese Idee fand zwar unter den Massen ein günstiges Echo, entsprach aber auch den Zielen wenigstens eines Teiles der Bourgeoisie, für die der arabische Einheitsstaat ein probates Mittel gewesen wäre, um sich einen Markt von beträchtlichem Ausmaß zu schaffen.
Die anti-imperialistischen Maßnahmen, unter denen die Nationalisierung des Suez-Kanals die spektakulärste war, stärkten das neue Regime, dessen Prestige auch in den anderen Ländern des Vorderen Orients wuchs. Die erste Agrarreform hatte einen ausgesprochen gemäßigten Charakter, insofern, als sie wesentliche Entschädigungen vorsah und nahezu keinen Vorteil für die überwältigende Mehrheit der armen Bauern und Landarbeiter brachte, da nur ein kleiner Prozentsatz des Bodens aufgeteilt wurde. Allerdings mußte die Grundbesitzerklasse - u.a. infolge der Senkung der Grundrente - sowohl wirtschaftlich wie politisch harte Schläge einstecken, von denen sie sich nicht wieder erholen konnte. Die Vereinigung mit Syrien, die erst nach langem Zögern vollzogen wurde, erhöhte in der ersten Phase des Prestige Nassers noch mehr. Sie wurde nicht nur von der ägyptischen, sondern noch sehr viel mehr von der syrischen Bourgeoisie begrüßt, die sie als den einzigen Weg ansah, der sie aus ihrer damaligen äußerst kritischen konjunkturellen Lage herausführen konnte. Aber die Maßnahmen der ersten Etappe der Revolution zeitigten nicht die Ergebnisse, die sich die Nasser-Führung von ihnen versprochen hatte. Die alten herrschenden Klassen verharrten in einer feindseligen Haltung. Trotz aller Vorsichtsmaßnahmen der ägyptischen Machthaber betrieben auch die kapitalistischen Länder Obstruktion oder unternahmen Erpressungsversuche, indem sie manchmal selbst die allernötigste wirtschaftliche Unterstützung versagten. Schließlich und endlich, strömte das Kapital auch nicht in die modernen Wirtschaftssektoren, sondern seine Besitzer bevorzugten die Spekulation und das Immobiliengeschäft.
Nasser hatte also keine andere Wahl, als auf eine bedeutende Ausdehnung des verstaatlichten Sektors zu setzen, und mußte versuchen, in den Massen eine Stütze für seine Position zu finden. Eine tiefgreifende Maßnahme war dann die Verstaatlichung Nisr-Bank im Jahre 1960, die eine Schlüsselrolle für die der
ägyptische Finanz und die Industrie spielte. Die Syrien-Affäre, bei der der. Nasserismus seinen Sturz riskiert hatte, führte dann endgültig zu einem neuen Kurs, der sich in den radikalen Maßnahmen von 1961, 1963 und 1964 konkretisierte. So wurde nicht nur eine zweite Agrarreform durchgeführt, sondern zugleich wurde auch die Kontrolle des Staates auf 80 % der Produktionsmittel ausgedehnt, d.h. auf die Großindustrie, die Großbanken und den Großhandel. Der Prozentsatz des staatlichen Anteils am gesamten Investitionsvolumen stieg von 82,6 % im Zeitraum 1961/1962 auf 93,7 % 1963/1964. Das imperialistische Eigentum verschwand für alle sichtbar nach und nach. Zu gleicher Zeit warf das Regime das Problem der Erneuerung seiner politischen Struktur auf. Die nasseristische Bewegung wurde reorganisiert. In der Nationalversammlung wurde den Arbeitern und Bauern eine formale Mehrheit der Sitze zugestanden. Die Arbeiter in den Betrieben erhielten gewisse Rechte. Ein Teil der Gewinne soll für die Bedürfnisse der Werktätigen verwendet werden, gleichzeitig sollen die Arbeiter durch Wahlen einige Sitze und dadurch eine Minderheit im Verwaltungsrat erhalten. Parallel hierzu präzisierte auch eine sich immer schärfer akzentuierende ideologische Entwicklung den antikapitalistischen Gehalt des "arabischen Sozialismus". Der Sozialismus Nassers bedeutet heute eine Gesellschaft, die durch die Überführung der Produktionsmittel in Staatseigentum, eine zentralisierte Planung, das Fortbestehen des kleinen und mittleren Grundbesitzes und die Entwicklung des Genossenschaftswesens gekennzeichnet ist. Das Genossenschaftswesen beschränkt sich indessen bisher noch auf den Ankauf von Maschinen und Düngemitteln sowie auf die Finanzierung und den Verkauf der Pro- Die ägyptische Gesellschaft ist also in einem Umgestaltungsprozeß begriffen, der ihre Klassennatur in Frage stellt. Auch für jene, die dem oberflächlichen Impressionismus und diplomatischen oder propagandistischen Bedürfnissen keine Konzessionen machen - wie zum Beispiel jene, die zwar heute behaupten, Ägypten befinde sich auf dem Weg zum Sozialismus, aber gestern noch den Nasserismus als reaktionär bezeichneten -, ergiht sich also die Frage, ob in diesem Land das kapitalistische System zerstört und dafür ein kollektivistisches, ein Arbeiterstaat an seine Stelle gesetzt worden ist. Es steht außer Zweifel, daß die kleinbürgerlich-revolutionäre Führung, die sich seit 1952 an der Macht befindet, eine tiefgehende Wandlung durchgemacht und sich außerordentlich radikalisiert hat-
Heißt das bereits, daß es zur Errichtung eines Arbeiterstaates gekommen ist? Keinesfalls, und zwar aus folgenden Gründen: a) Die Agrarstruktur weist bisher keinen kollektiven Sektor auf, sie basiert im wesentlichen auf dem Privateigentum. (Das Genossenschaftswesen berührt nicht die Produktion selbst.) Der freie An- und Verkauf von Boden ist der Bourgeoisie bis zu einer gewissen Grenze nicht verwehrt; das bedeutet vor allem die Aufrechterhaltung einer hohen Grundrente, die sich die privaten Eigentümer aneignen.
b) Gewisse bürgerliche Schichten unterschiedlichen Ursprungs, die Gewinne kapitalistischer Natur einstecken, bestehen fort, häufig als "Staatsrentiers".
c) Schließlich besteht auch noch immer ein privater Sektor: Klein- und Mittelindustrie, Handel, Immobilienbesitz. d) Die vom ehemaligen Regime ererbte staatliche Struktur bleibt weitgehend intakt.
e) Es gibt keine Machtorgane der Arbeiter, die Gewerkschaften sind nicht unabhängig vom Staat, es gibt keine unabhängige Arbeiterpartei und die Arbeitermassen haben kein sozialistisches Bewußtsein.
Unter derartigen Umständen steht Ägypten - trotz weitgehender Verstaatlichung der Industrie, Handel und Banken - noch immer v or der Aufgabe, den qualitativen Sprung zur Errichtung eines Arbeiterstaates zu tun. Bis heute hat uns die Geschichte noch kein Beispiel geliefert, daß auch nur ein einziges Land diesen Sprung ohne tiefgreifende revolutionäre Mobilisierung der Massen vollzogen hätte, mit der Ausnahme, wo Arbeiterstaaten durch den militärischen Eingriff der Sowjetbürokratie zustande gekommen sind.
Zahlreiche Kräfte drängen schon heute auf einen neuen revolutionären Anlauf hin: Die objektive Notwendigkeit der wirtschaftlichen Entwicklung, die Schwächen der alten führenden Klassen, der Platz Ägyptens in der internationalen Arena, der Druck der Arbeiter- und Bauernmassen. Jedoch bestehen auch machtvolle Hindernisse: Der äußerst bürokratische Charakter der Nasser-Führung, ihr aktiver Widerstand gegen jede revolutionäre Mobilisierung der Massen und gegen die Herausbildung einer revolutionär-sozialistischen Alternativ-Führung, die kräftigen Hebel, die sich noch immer in den Händen des• Imperialismus befinden (militärisch-diplomatischer Druck, Zugeständnisse hinsichtlich der Lebensmittellieferungen), sowie der weitreichende konterrevolutionäre Einfluß, den der alte Staatsapparat ausübt.
Darüber hinaus ist die neue, im Staatsapparat vertretene Schicht eng mit dem leitenden Wirtschaftsapparat verbunden
und hat mithin ein Interesse an der Erhaltung des Status quo. Diese Schicht ist insgesamt eine konservative Kraft, trotz ihrer Fähigkeit, sich revolutionärer und sozialistischer Phrasen zu bedienen und sogar durchaus radikale Maßnahmen durchzuführen. Man soll allerdings auch nicht die Tatsache unterschätzen, daß sich dieser Prozeß in Ägypten unter Bedingungen entwickelt, die in mehrerer Hinsicht schwierig sind. Die Wachstumsraten in der •Produktion bleiben gering und halten nicht einmal mit dem Wachstum der Bevölkerung Schritt. Dreizehn Jahre nach dem Sturz Faruks stagniert das Pro-Kopf-Einkommen noch immer, obwohl in gewissen Sektoren, vor allem in den Städten, gewisse Fortschritte erzielt werden konnten. Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung haben noch immer ein dramatisches Ausmaß. Die ausländische Hilfe - obwohl höher als die, die andere Länder empfangen - ist keine unerschöpfliche Quelle und kann nicht jenen Aufschwung ersetzen, der allein mit der Herstellung der Arbeitermacht erreicht werden könnte.
Der wesentliche Charakterzug des heutigen Ägyptens ist seine Reife für die Errichtung eines Arbeiterstaates und die Leichtigkeit, mit der der Sieg des Proletariats nach einer Neuaktivierung der Massen erreicht werden könnte.
Die algeriche Revolution
Ohne die Analysen, die in zahlreichen Dokumenten der Internationalen bereits gemacht worden sind, im einzelnen zu wiederholen, kann man die grundlegenden Merkmale der algerischen Revolution vor der Unabhängigkeit folgendermaßen zusammenfassen. a) die Tatsache, daß sich die algerische Revolution in einer besetzten Kolonie entfaltete, sowie die Tatsache, daß diese Revolution gegen eine mächtige imperialistische Macht gerichtet war, die sich gezwungen sah, ihre Position bis zum Ende zu verteidigen, führte zu einer tiefgreifenden Mobilisierung der Massen, zu einer Mobilisierung der verschiedensten sozialen Schichten.. b) Die Revolution, die als eine nationale Befreiungsbewegung begann, enthielt von Anfang an zwei gegensätzliche Tendenzen: Auf der einen Seite die landlosen bäuerlichen Massen (die Mehrheit der kämpfenden Armee), die arbeitenden plebejischen Massen der Städte und die radikalisierten kleinbürgerlichen Schichten, für die der Kampf sowohl einen demokratisch-nationalen wie einen sozialen Inhalt hatte. Auf der anderen Seite die zahlenmäßig sehr geringe Schicht der einheimischen Bourgeoisie und der wohlhabenden Kleinbourgeoisie, deren Ziel in der formalen politischen Unabhängigkeit und in der Ersetzung der kolonialistischen Herrscher durch eine einheimische herr schende Klasse bestand.
c) Trotz gewisser progressiver Positionen (z.B. in Bezug auf die Notwendigkeit der Agrarreform) war die Nationale Befreiungsfront (FLN) eine gesellschaftlich indifferente Front mit verschwommenen politischen Vorstellungen. Eine ganze Zeit lang gelang es der FLN, sich der öffentlichkeit als eine im Prinzip einheitliche Bewegung zu präsentieren. Eine solche Einheit, die vor allem durch einen starren Apparat, bürokratische Führungsmethoden und Kompromisse an der Spitze aufrechterhalten wurde, konnte indes nicht einen Differenzierungsprozeß verhindern, der sich in zahlreichen militärischen Sektoren und in verschiedenen Schichten der Bewegung einstellte und sich in Auseinandersetzungen über die politische Orientierung der Provisorischen Regierung äußerte. Dabei behielt im allgemeinen der gemäßigte Flügel die Oberhand. Das langsame Heranreifen ernsthafter Widersprüche (u.a. verschiedene und sogar gegensätzliche Auffassungen über die Verträge von Evian), die vor allem durch die Dringlichkeit der Probleme zustande kam - von Problemen, die das politische und soziale Vakuum am Ende der Kolonialherrschaft schuf und die auf die wohlbekannten Bedingungen zurückzuführen sind - haben die FLN in Fraktionen gespaltet und den Verfall der Regierung sowie die Spaltung der militärischen Kräfte bewirkt. Die Krise im Sommer 1962 entwickelte sich in teilweise unklaren Bahnen. Es kamen unter anderem recht zweideutige Bündnisse angesichts einer vorübergehenden Passivität gesunder Elemente und wertvoller Kräfte zustande. Im Grunde siegte jedoch das Gespann Ben Bella - Boumedienne, das zu jener Zeit in seiner Haltung zu den Massenkräften am bewußtesten und entschlossensten einen aufrichtigen Anti-Neokolonialismus revolutionär-demokratischer und sozialistisch orientierter Auffassung an den Tag legte, Die Revolution trat damit in eine zweite Etappe, deren Charakteristikum die Dynamik des Hineinwachsens in den Sozialismus war. Die Massenaktionen und die Entscheidung der Führer, die zu einer raschen Vertiefung der sozialen Revolution führten, wurden hauptsächlich durch das Vakuum bestimmt, das die Auswanderung der kolonialistischen Kräfte hinterließ.
Die aufsteigende Entwicklung erreichte ihren Höhepunkt im März 1963 und führte zu den Enteignungsmaßnahmen im Oktober des gleichen Jahres. Die Güter der Kolonialisten wurden in ihrer Gesamtheit enteignet. Die algerischen Landbesitzer wurden ebenfalls betroffen. Ein Teil des industriellen Sektors wurde den alten Eigentümern ebenfalls entzogen. Die enteigneten Sektoren wurden unter Arbeiterselbstverwaltung in einer sehr fortschrittlichen Form gestellt. Die Durchführung dieser Maßnahmen war besonders in den entscheidenden Wochen von März - April von einer tiefgreifenden Mobilisierung der Massen begleitet, bei
der die Einheit zwischen dem fortschrittlichsten Flügel der Führung und den Massen ihren Höhepunkt erreichte. Dieser Flügel, der die Interessen der Arbeiter und Bauern auf Regierung sebene vertrat, verdrängte die konservativen und pro-bürgerlichen Elemente aus dem Politbüro und aus der Regierung• Gleichzeitig entwickelten die Kreise um Ben Bella und eine breite Kaderschicht ihre eigenen politischen Vorstellungen, die in einigen Fragen dem Standpunkt des revolutionären Marxismus recht nahe kamen, und die einige der Haupterfahrungen der internationalen Arbeiterbewegung und der Errichtung von Arbeiterstaaten kritisch prüften. Die algerische Verfassung, die durch den Kongreß vom April 1964 angenommen wurde, war der ideologische Ausdruck dieses Reifungsprozesses.
Das Vereinigte Sekretariat der IV. Internationale nahm diesen Prozeß zur Kenntnis und machte im Februar 1964 darauf aufmerksam, daß in Algerien eine Arbeiter- und Bauernregierung errichtet worden ist.
Neben anderen Beobachtungen erklärte das Vereinigte Sekretariat: "Wie es für eine Arbeiter- und Bauernregierung dieser Art charakteristisch ist, hat die algerische Regierung nicht immer einen folgerichtigen Kurs eingeschlagen. Im allgemeinen jedoch stand sie im Gegensatz zum Imperialismus, der alten Kolonialstruktur, zum Neo-Kolonialismus und zum Bürokratismus. Sie hat scharf auf die Versuche von Schichten der Möchte-gern-Bourgeoisie reagiert, die bis zur bewaffneten Konterrevolution reichten. Wiederholt hat sie erklärt, daß ihr objektives Ziel in Errichtung des Sozialismus besteht. Gleichzeitig aber war der ihr Bewußtsein eingeengt durch den Mangel an marxistischem Gedankengut und der Übung in marxistischem Denken. Die Frage, die es zu beantworten gilt, besteht darin, ob diese Regierung in der Lage ist, einen Arbeiterstaat zu errichten. Die Entwicklung in dieser Richtung ist offensichtlich und weist zahlreiche Ähnlichkeiten mit dem kubanischen Beispiel auf. Es wurde bereits eine tiefgreifende Agrarreform durchgeführt, die durch eine deutlich sichtbare Nationalisierung der meisten anbaufähigen Böden gekennzeichnet war. Mit der Schaffung eines öffentlichen und staatlich kontrollierten Sektors wurden entscheidende Eingriffe in die alten Eigentumsbeziehungen in der Industrie vorgenommen. Was noch zu tun bleibt, ist die Enteignung der Schlüsselsektoren der Öl- und Montanindustrie, der Banken und der Versicherungsgesellschaften, die Errichtung eines Außenhandelsmonopols und die Einführung wirksamer Gegenmaßnahmen zu der monetären, finanziellen und kommerziellen Aktivität des Imperialismus."
Durch die Maßnahmen von 1963 hat Algerien eine Phase der revolutionären Entwicklung beschritten, die sich durch folgende Merkmale kennzeichnen läßt:
a) Die Position des Kolonialismus wurde im Agrarsektor völlig vernichtet und im Industrie-Sektor stark erschüttert. b) Die einheimische landbesitzende Bourgeoisie wurde ebenfalls getroffen, während einige offensichtlich zweitrangige Maßnahmen vorgenommen wurden, die im Prinzip den Prozeß einer embryonalen kapitalistischen Akkumulation und eine mögliche Festigung der einheimischen bürgerlichen Kreise hindern oder blockieren können (Enteignung der Filmtheater, Hotels, Cafes usw.) c) im dynamischsten und ökonomisch bedeutsamsten Sektor der Landwirtschaft (am bedeutendsten auch im Hinblick auf die Schaffung des Mehrprodukts) wurde nicht nur das Eigentum sowohl der Gutsbesitzer als auch der Kapitalisten beseitigt, sondern auch Formen der demokratischen Verwaltung eingeführt, die geeignet sind, die Massenbasis der Revolution zu festigen d) Auf der wirtschaftlichen Ebene im allgemeinen wird ein gemischt-wirtschaftliches System angesteuert, in dem der staatliche Sektor - unter staatlicher Kontrolle oder unter Selbstverwaltung - der dynamischste Teil werden soll, so daß das spezifische Gewicht des privaten Sektors nach und nach kleiner wird. e) Der algerische Staat hat auf internationaler Ebene Beziehungen zu den Arbeiterstaaten und insbesondere zu Kuba mit all seinen revolutionären Erfahrungen angeknüpft. Algerien reiht sich ein in die Front der fortschrittlichen afrikanischen Vorhut. Dieser Prozeß verlief jedoch nicht gradlinig. Nach dem Aufschwung vom Sommer 1963 hat in der Tat eine Periode der Verlangsamung, der Pause und sogar der Stagnation eingesetzt. Man kann das nicht einfach mit der Notwendigkeit erklären, die bereits erreichten Ergebnisse zu "festigen", noch kann man es mit der Existenz zweifelsohne bestehender Hindernisse erklären. Der weitere Fortschritt der Revolution wurde insbesondere durch soziale und politische Widerstände aufgehalten. Die den neuen Maßnahmen (beispielsweise auf dem Gebiet der Agrarreform) feindlichen Kräfte haben Boden gewonnen. Das ist kein Widerspruch zu den Erfolgen, die das Regime in seinem Kampf gegen die offene und versteckte Opposition erzielt hat. Der extrem rechte Flügel (Khaabani) konnte nirgendwo eine ernsthafte Basis erringen. Der kabylistische Flügel (Ait Achmed) hat keine echte Perspektive, da er durch eine ganze Reihe effektiv konterrevolutionärer Positionen und durch die Beschreitung eines abentuerlichen Weges kompromittiert ist. Der von Boudiaf geführte Sektor konnte keine Linie ausarbeiten und verlor sein
ganzes Prestige. Die der Revolution feindlichen Kräfte setzten sowohl auf der innenpolitischen wie auf internationaler Ebene niemals auf diese oppositionellen Bewegungen. Seit 1963 wählen diese Kräfte vielmehr die Taktik der Obstruktion, der Sabotage und des Kampfes innerhalb des Regimes, seines Staatsapparates und sogar innerhalb der Partei. Der FLN-Kongreß des Jahres 1964 war in dieser Hinsicht bezeichnend. Die konservativen und rechten Elemente ließen sich nicht in einen Kampf um das Programm ein; sie stimmten einstimmig und ohne große Diskussion für dasselbe. Aber sie drangen in alle Ebenen der Partei, selbst in das Politbüro, ein und arbeiteten dort als bremsende, hartnäckige Opposition, die zweifelsohne Ergebnisse erzielt hat. Der französissche Imperialismus hat bis jetzt eine Politik verfolgt, die nicht darin besteht, einen Bruch herbeizuführen, sondern eine Politik der Verführung; er stellte Bedingungen, er übte Druck aus, der von der Erpressung bis zur Androhung des Bruches reichte. Aufgrund der Pause zwischen 1964 und 1965, in der einige Maßnahmen durchgeführt worden sind, die mehr spektakulärer Natur als von tatsächlicher Bedeutung waren (wie die Enteignungen von Kollaborateuren mit der Konterrevolution im Oktober 1964), hat sich die wirtschaftliche und soziale Struktur Algeriens in eine Reihe verschiedener und gegensätzlicher Sektoren gefestigt. Im Stadium des Umsturzes ist das prozentuale Wachstum bedeutender als die absoluten Zahlen; in einer statischen Periode sind die absoluten Zahlen das entscheidende Kriterium. Die algerische Gesellschaft ist gegenwärtig durch das Nebeneinanderbestehen und den Konflikt verschiederer antagonistischer Kräfte und Sektoren gekennzeichnet. Auf der einen Seite stehen:
a) ein moderner Agrar-Sektor unter Selbstverwaltung b) Industriesektoren unter Selbstverwaltung c) staatlicher Industriesektor d) staatlicher Sektor des Transports und der Dienstleistungen e) die zweitrangigen Sektoren unter Selbstverwaltungr Diesen Sektoren stehen gegenüber:
a) ein beträchtlicher landwirtschaftlicher Sektor, der von algerischen Landbesitzern beherrscht wird.
b) der privatkapitalistische Sektor, zu dem Industrien, Banken, Handelsunternehmen zählen.
c) der Sektor des ausländischen Kapitals (Öl, Glas) d) das immer noch starke Gewicht der imperialistischen Hilfe Frankreichs (direkte Zuschüsse für das Budget und Investitionen) und der Hilfe Amerikas (Verteilung von Nahrungsmitteln an die Masse der Arbeitslosen).
e) der quantitativ vorherrschende Sektor der Landwirtschaft, der von der Agrarreform nicht berührt worden ist; zu diesem Sektor zählen die armen Bauern und die Kleinbauern schlechthin. Gleichzeitig bleibt Algerien in der Zone des französischen Francs. Ein sehr großer Teil seines Außenhandels entfällt auf Frankreich.
Auf der gesellschaftlichen Ebene kann man folgende gegensätzlichen Klasseninteressen und Gesellschaftsschichten aufzählen: a) die Industriearbeiterschaft und die Arbeiter auf Selbstverwaltungsfarmen b) die armen Bauern c) die armen Massen in den Städten d) die städtische Kleinbourgeoisie (Angestellte, Industrielle etc.) c) die großen und mittleren algerischen Landbesitzer f) die Kapitalisten, insbesondere die großen und mittleren einheimischen Händler g) die wohlhabende Kleinbourgeoisie h) das internationale Kapital (Erdölgesellschaften, Banken) Dieser allgemeine Umriß genügt, um zu zeigen, daß die Kritik der langen Pause im Fortgang der Revolution keine revolutionäre Phraseologie darstellt. Die Kritik basiert vielmehr auf der Erkenntnis, daß das Ausbleiben neuer Maßnahmen, die die Dinge ändern, in Algerien eine Situation entstehen läßt, in der kapitalistisch-bürgerliche Verhältnisse u.a. auch durch das ausländische Kapital vorherrschen. Die Vorstellung, den kollektiven Sektor dem privaten Sektor entgegenzustellen, hat -unter algerischen Verhältnissen - solange keinen echten progressiven Charakter, wie sich das Kräfteverhältnis nicht ständig wandelt und solange der kollektive Sektor nicht wirklich als ein Instrument zur Beseitigung des privaten Sektors angesehen wird. Wenn dies nicht geschieht, dann kann der verstaatlichte kollektive Sektor entweder zu einer Ergänzung des privaten Sektors werden und dient letzten Endes dazu, letzteren zu erhaltenr Oder aber, er kann teilweise und allmählich wieder in den privaten Sektor eingegliedert werden, sofern dies gewinnbringend erscheint. Dieses Problem ist für den unter Selbstverwaltung stehenden kollektiven Sektor besonders ernst, da der private Sektor - mehr aus politischen und sozialen Gesichtspunkten als aus ökonomischen Gründen - stark daran interessiert ist, diesen in Schwierigkeiten zu bringen. Solange der private Sektor in der Industrie, im Finanzwesen und im Handel überwiegt, solange es noch kein echtes Außenhandel smonopol gibt, solange keine Planung eingeführt wird, um das freie Spiel auf dem Markt im Sinne der kapitalistischen Logik zu blockieren oder zu kontrollieren, bleibt
die Selbstverwaltung stark eingeengt und droht sogar beseitigt oder ihres revolutionären sozialen Inhalts beraubt zu werden. Die Verzögerung in der Durchführung einer neuen radikalen Agrarreform droht auf der politischen Ebene Schaden anzurichten, insofern als sie in der revolutionären Front Risse entstehen läßt. Die landlosen Bauern tendieren dahin, der Revolution künftig keine Unterstützung mehr zu gewähren, da das neue Regime keine Ande= rungen in ihrer wirtschaftlichen und sozialen Lage gebracht hät, obwohl gerade sie den Hauptbeitrag im bewaffneten Kampf geleistet haben.
Neben dem bereits erwähnten Widerstand der konservativen Gesellschaftschichten haben noch zwei andere Faktoren den revolutionären Prozeß stark gehemmt: einmal die Zusammensetzung und die Struktur des Staatsapparates und der Regierung im allgemeinen, und dann zum anderen die Mangelhaftigkeit der Partei. non, und dam sta Die Staats- und Regierungsstruktur bleibt in wesentlichen die dem Kolonialregime. Das bedeutet, daß dieser gleiche wie unter Apparat keineswegs ein Mittel ist, den Willen der Massen weiterzutragen, daß er keineswegs ein Instrument ist, um eine revolutionäre Orientierung in die Praxis unzusetzen. Dieser Apparat ist vielmehr eine Schranke, die die Massen von der tatsächlichen Ausübung der Macht fernhält, ein Mittel, um Entscheidungen - die abstrakt gesehen richtig sind - unwirksam zu machen, ein Feld, in dem konservative und reaktionäre Kräfte und Tendenzen entstehen.
Die Einbeziehung solcher Elemente in den Apparat, die am Befreiungskampf teilgenommen haben, hat keinen qualitativen Wandel gebracht. Das Problem ist politischer, sozialer und struktureller Natur und nicht eine Frage der personellen Zusammensetzung. Der Einfluss der konservativen Kraft - einschliesslich der ausländischen - kommt in der Tat gerade durch die Logik des gegebenen Apparates zum Ausdruck, ganz gleich, wie sich die Regierung und die Exekutive zusammensetzt. Im Falle Algeriens ist die Frage des Apparates auch noch in einer anderen Hinsicht von Bedeutung, da er eine bürokratische Schicht hervorbringt und konsolidiert, die in Ermanglung einer auf der aktiven und entscheidenden Beteiligung der Arbeiter und Bauern gegründeten demokratischen Struktur eine ungeheure politische Macht in ihren Händen konzentriert was unvermeidlich zu privilegierten Positionen führt. Obwohl einige Kreise der FLN, einschliesslich der Spitze, das Problem theoretisch erfasst haben, hat sich die Bürokratie entwickelt und verhältnismässig stark gefestigt. Zu den alten Schichten des Kolonialregimes sind nun aus der Revolution hervorgegagene Schichten
hinzugekommen, In die soziale Schichtung Algeriensmuss man noch ein anderes Element einfügen: die Entstehung einer Staats- und Verwaltungsbürokratie, einer Bürokratie im Wirtschafts- und Militärapparat, einer Bürokratie also, die bei der Verteilung des Volkseinkommens Privilegien geniesst, selbst wenn diese Privilegien in ihrer Gesamtmasse noch bescheiden sind, einer Bürokratie, die gegenüber den Volksmassen eine starke Position besitzt. Der rechte Flügel dieser Bürokratie versucht in einer mehr oder weniger bewussten Weise, ein Regime neokolonialistischer Prägung zu festigen. Der linke Flügel ist ein Anhänger des autoritären, bürokratischen Sozialismus. Objektiv spielen beide eine konservative Rolle. Der linke Flügel ist nicht nur gegen den Aufbau einer auf der Selbstverwaltung der Massen gegründeten sozialistischen Gesellschaft, sondern blockiert auch die Beseitigung kapitalistischer und imperialistischer Strukturen, deren Fortbestehen für die Aufrechterhaltung ihrer Funktionen und Privilegien keineswegs erforderlich ist.
Die Tatsache, dass das Problem, das im Sommer 1962 zu einer Explosion geführt hat - die Umgestaltung der FLN auf einer neuen Grundlage - bis jetzt noch nicht gelöst worden ist, und die Tatsache, dass die Partei noch immer in einer unsicheren und bürokratischen Art und Weise arbeitet - wobei sich die wirkliche Aktivität hauptsächlich auf die Spitze beschränkt - war einer der Begleitumstände bei der Wiedererstarkung der bürokratischen Kräfte und der Unsicherheit und Rückzüge während des Stadiums nach den Massnahmen von 1963. Das gleiche kann man von den Gewerkschaften sagen, deren tiefe Krise noch nicht überwunden ist und deren Hauptmängel auf dem Kongress im März 1965 sozusagen offen ausgesprochen worden sind. In Wirklichkeit ist die Bürokratie sowohl in der Partei wie in der Gewerkschaft verwurzelt. Die Verkündigung der Notwendigkeit, den Staatsapparat vom Parteiapparat zu trennen, bleibt bis heute ohne praktische Ergebnisse.
Die logische Folge des politischen Systems und des Führungssystems in Algerien ist ein extremer Bonapartismus. Die tatsächliche Entscheidungsgewalt - wobei es um Entscheidungen geht, nicht aber um Anwendungen, da nach einer Entscheidung die Kräfte in Bewegung kommen, die sie entweder stoppen oder neutralisieren - ist auf das ZK und besonders auf das Politbüro konzentriert, deren alle anderen Körperschaften - vom Parlament bis zur Gewerkschaftsführung letzten Endes untergeordnet sind. Allein die zahlreichen Funktionen und die allgegenwärtige Aktivität Ben Bellas prägten und symbolisierten bereits die bonapartistische Konzentration. In gewissen Zeiten der Wirrnisse und der Mängel konnte dieser Bonapartismus in der Vergangenheit eine objektiv positive Rolle spielen, besonders dann, wenn dieser Bonapartismus in Verbindung mit Massenbewegungen den konservativen Widerstand gebrochen hat. Es war
aber offensichtlich, dass man ihn nicht als ein permanentes Element, als eine Norm in der Ausübung der Macht betrachten konnte. Auf lange Sicht hin konnte dieser Bonapartismus nur als sehr riskant angesehen werden und den bürokratischen Kräften Vorteil bringen.
Der Staatsstreich vom 19. Juni war trotz seines plötzlichen und unerwarteten Charakters das Ergebnis einer Situation, die sich zunehmend verschlechtert hatte, und in der verschiedene, ja gegensätzliche Kräfte nach einer Lösung suchten, um dem Engpass In der führenden Gruppe waren hinter der Fassade der Einigkeit um den Bonapartismus Ben Bellas Tendenzen und Gruppen in einen schweren Kampf verwickelt, der manchmal an die Oberfläche trat (z.B. auf gewissen Gewerkschaftskongressen). Für eine in den Wirtschafts- ,Regierungs- und Verwaltungsapparaten verwurzelte bürokratische Tendenz war, die vor allem in der Wirtschaft herrschende Unordnung der Aufhänger, um für zentralistische Lösungen sowie für die Aufgabe oder zumindest die rigorose Begrenzung der Versuche mit der Selbstverwaltung zu kämpfen; diese Tendenz sah in der Selbstverwaltung ein Element der Zersetzung und des Chaos, ja sogar einen Luxus, den sich das Land nicht leisten konnte. Die Selbstverwaltung war für sie eine Pleite. Eine andere Tendenz - deren bekannteste Wortführer Mohamed Harbi und Zahouane waren - setzte sich nicht nur für die Verteidigung der Selbstverwaltung ein, sondern kämpfte auch für die wirkliche Durchsetzung und Anwendung der März-Dekrete, für eine Demokratisierung der Gewerkschaften; sie verlangte, dass die Gewerkschaften zu einem wirksamen Instrument werden, und warf Staatsapparates auf. In der Armee um Boumedienne hatten sich Tendenzen herausgebildet, die unzufrieden waren wegen des Fehlens einer klaren Orientierung, wegen des Verfalls bestimmter politischer Kreise, die nicht mehr den Geist der revolutionären Periode atmeten, wegen des wirtschaftlichen Ungleichgewichts, das noch im Land herrschte und das sich noch zu verschlimmern drohte. Sie waren zu dem Schluss gekommen, dass sich autoritäre Lösungen geradezu aufdrängten und dass man alle Elemente, die aui und den begrenzten Kreis um ihn herum einen unheilvollen Ben Bella
Einfluss ausgeübt haben, ausschalten müsse. Ausserhalb dieser Tendenzen, die alle auf dem Boden des Ende 1962 errichteten Regimes standen, gab es noch die Gruppe und die Personen der alten Opposition (Boudiaf, Ait Achmed, Khider, Ferhat Abbas), die sich mit wenigen Ausnahmen in einer fast völligen Isolierung befanden. Was insbesondere die sozialen Klassen und Schichten betrifft, die durch das Regime bereits Schläge einstecken mussten, oder die sich durch das Regime bedroht fühlten - also die Grundbesitzer, die einheimischen Bourgeois, die Händler und andere
kleinbürgerliche Schichten - so gaben diese ihre feindliche Haltung gegenüber dem Regime trotz der langanhaltenden Pause im revolutionären Prozess nicht auf. In den mit den privilegierten Schichten verbundenen religiösen Kreisen offenbarte sich gleichzeitig eine offene Opposition, die sich jeder Form der Erneuerung ideologischer Konzeptionen sowie der Sitten und Gebräuche auf das heftigste widersetzte. Auf diesem Gebiet war der Versuch Ben Bellas, dic islamischen Kreise durch Konzessionen zu besänftigen und ihr konservatives Gewicht durch die Propagande einer angeblich . sozialistischen Interpretation der isalmitischen Texte zu verringern, ein kläglicher Bankrott. Die Hinauszögerung der neuen, immer wieder versprochenen aber stets auf die lange Bank geschobenen Agrarreform und die Fortdauer des. schreienden Missverhältnisses zwischen der Lage in den Städten und einigen Küstengebieten einerseits und der in den meisten anderen Gebieten auf der anderen Seite, hat zur Passivität und Demobilisierung der Mehrheit der armen Bauern geführt. Die zögernde Durchführung der März-Dekrete, die Einmischung der Bürokratie, das Hinausschieben der Verteilung der restlichen Böden hat gleichzeitig auch bei den Landarbeitern des Selbstverwaltungssektors, die im Grunde durch die revolutionären Massnahmen von 1963 am meisten begünstigt worden sind, eine gewisse Demoralisierung hervorgerufen. Bei den Arbeitern, die in Selbstverwaltungsbetrieben, und selbst bei denen, die im staatlichen und im privaten Sektor arbeiten, sind dagegen ausserst positive Symptome seit Ende 1964 zutage getreten: Streiks gegen die Arbeitgeber und gegen das Treiben der Bürokraten, heftige Diskussionen, kritische Gärungen und Aktionen zur Unterstützung des linken Flügels, namentlich während der Gewerkschaftskongresse. Eine bedeutende Unterstützung fand das Regime schliesslich in den kleinbürgerlichen städtischen Kreisen, insbesondere aus den Reihen derStudenten; gerade aus diesen Kreisen nahm die Kritik von links schärfere und konkretere Gestalt an.
All diese Umstände haben den Staatsstreich vom 19. Juni und seinen alles in allem recht leichten Sieg möglich gemacht. Vor allem aber war es die Passivität der Massen; Ben Bella war Opfer dieser Passivität, war aber gleichzeitig verantwortlich hierfür, da er darauf verzichtet hat, die Massen selbst in jenem Zeitpunkt zu mobilisieren, als er erkennen musste, dass eine schwere Krise bevorstand.
Die Vertreter der alten Opposition hatten bei dem Staatsstreich vom 19. Juni keinerlei Gewicht, wie die Ereignisse sehr rasch gezeigt haben. Man kann ferner nicht von einer aktiven Rolle der einheimischen konservativen Schichten und jener Kräfte sprechen, die das meiste Interesse an der Herausbildung einer neokolonialistischen Gesellschaft in Algerien haben. Es
scheint auch nicht, dass eine direkte Intervention durch ausländische reaktionäre und konservative Kräfte stattgefunden hat, da die Imperialisten durch die Haltung, die die algerischen Führer seit einiger Zeit eingenommen hatten, verhältnismässig beruhigt waren und auf keinen Fall riskieren wollten, dass sich das kubanische Beispiel wiederholte.
Der Staatssreich war somit vor allem das Werk der Gruppe Boumedienne, der seit 1962 eine strenge Kontrolle über die Armee geschaffen hatte und der auf die Mitarbeit der bekanntesten Vertreter des bürokratischen Flügels zählen konnte - ganz zu schweigen von dem unvermeidlichen Gefolge von Karrieristen, die sich bedroht oder in ihren Ambitionen betrogen fühlten. Die andauernd ernste Lage innerhalb der Gewerkschaften hatte zur Folge, dass sie zum Zeitpunkt des Staatsstreichs passiv blieben und seither dem Regime eine zurückhaltende Unterstützung gewährt haben.
Mit anderen Worten: die Operation wurde von Leuten vorbereitet und durchgeführt, die in erster Linie an der Einführung und an der Konsolidierung des Systems mitgearbeitet haben und die man im Prinzip nicht als Anhänger der neo-kolonialistischen oder pro-imperialistischen Lösung betrachten kann. Das steht nicht im Widerspruch zu der Tatsache, dass der Staatsstreich eine Wendung nach rechts gebracht hat, einen Schritt nach rückwärts und zwar unabhängig von den Absichten einiger Initiattoren. Man muss hauptsächlich folgende Punkte herausstreichen: a) das Regime Ben Bella konnte sich behaupten durch die Mobilisierung der Massen, obwohl es sich dabei nur um eine begrenzte Mobilisierung für einige entscheidende Wendungen handelte und obwohl sich diese Bewegung seit einer ziemlich langen Zeit erschöpft hatte. Das Regime Boumedienne - konnte durch das Eingreifen einer Armee entstehen, deren Kader sich einer verhältnismässig privilegierten Stellung erfreuten, einer Armee die allerdings durchaus revolutionäre Wurzeln hat und die immer noch den Druck und den Einfluss der verschiedenen Klassen der Bevölkerung zum Ausdruck bringt.
b) während der Periode Ben Bellas wurde das Funktionieren der Partei und der leitenden Staatsorgane ganz gewiss nicht von revolutionären, demokratischen Kriterien beeinflusst; doch die Art und Weise, in der die neue Gruppe an die Macht gekommen ist, ist dergestalt, dass das Leben der obenerwähnten Instanzen noch weiter eingeschränkt wird, dass das Misstrauen und die Skepsis der Massen noch weiter wächst, dass die Beteiligung breiter Schichten der Bevölkerung am politischen Leben noch mehr eingeengt wird. Die Reorganisation der Partei wurde mit durch und durch bürokratischen Methoden durchaeführt. wobei an die Spitze ein Vertreter
der Militärs gestellt wurde; noch empörender waren die Eingriffe in einige, sogenannte nationale Organisationen (insbesondere in die Studentenorganisationen). Die Gewerkschaften sind - trotz der ängstlichen Haltung ihrer Führung - ebenfalls das Opfer aller Arten bürokratischen Drucks und bürokratischer Massnahmen, was zu einer plötzlichen Ausschaltung oder Entfernung einer ganzen Reihe der wertvollsten Kader geführt hat, c) auf der ideologischen Ebene hat eine Offensive gegen den Marxismus begonnen während man gleichzeitig einen "arabischen" oder "algerischen" Sozialismus, d.h. einen völlig vulgären Pragmatismus verkündigte, während man feindliche Gefühle gegenüber solchen Auffassungen und Organisationen nährt, die man als "traditionsfremd" verdammte. während man zwar immer noch der Selbstverwaltung huldigt, d)
setzt man in der Praxis den Akzent nunmehr auf die Kriterien der Rentabilität und der Effektivität. Das Ergebnis ist daher, dass nicht nur nichts getan wurde, um aus dem Engpass herauszukommen, sondern dass die Selbstverwaltung heute mehr bedroht ist denn je. Gewisse, wenn auch für den Augenblick vereinzelte Massnahmen wie die Zurückgabe der NORCOLOR-Werke an die ehemaligen Besitzer, sind keineswegs geeignet, Garantien für die Zukunft zu geben. Was die Agrar-Reform betrifft, so sind auf die mit Leidenschaft vorgetragenen Schilderungen der misslichen Lage des Grossteils der armen Bauern keinerlei konkrete Entscheidungen gefolgt.
e) der Versuch Ben Bellas , Volksmilizen zu schaffen, wurde fast völlig vereitelt. Das neue Regime hat die Volksmiliz jedoch total abgeschafft. In Wirklichkeit war die "Gefahr" einer schlagkräftigen Volksmiliz, die die Macht der Armee untergraben hätte, einer der entscheidensten Faktoren für die Aktion Boumediennes.
f) die neue Regierung hat, trotz offiziell gegenteiliger Verlautbarungen nach einigen Wochen relativer Toleranz (bei der man - wohlgemerkt - von der willkürlichen Festsetzung Ben Bellas und einiger seiner engeren Mitarbeiter absehen muss!), harte Repressalien vor allem gegen linke Kräfte, gegen Trotzkisten und Aktivisten der ehemaligen KPA durchgeführt, ja sie hat sogar auf das Mittel der Folterungen zurückgegriffen.
g) eine ganze Skala reaktionärer Gruppen und Kräfte hat neuen Auftrieb bekommen und sich zugunsten des Staatsstreichs ausgesprochen. Sie versichern dem neuen Regime oft recht warm
ihre Unterstützung und starten eine recht deutliche restaurative Offensive. Betrachtet man den Staatsstreich vom 19. Juni unter diesem Blickwinkel, dann hat er vor allem dazu geführt, die Massenbewegungen zu unterdrücken, während jene Kräfte ermutigt worden sind, die einem sozialistischen Ausgang der algerischen Revolution am feindlichsten sind. h) schiebt man die offiziellen Erklärungen, in denen immer wieder versichert wird, dass die Kontinuität der Aussenpolitik gewahrt bleibe, beiseite, dann stellt man in der Tat fest, dass die Beziehungen zu den meisten Arbeiterstaaten seit dem 19. Juni schlechter geworden sind. Es ist symptomatisch, dass es beinahe zu einem Bruch mit Kuba gekommen wäre, mit dem Land also, von dem man sagte, dass dessen Erfahrungen den algerischen Erfahrungen am nächsten gekommen seien. Die Beziehungen zu Frankreich und den Vereinigten Staaten haben sich dagegen verbessert und die imperialistischen Mächte haben deutlich zu verstehen gegeben, dass Algerien nach ihrer Auffassung eine äusserst positive Entwicklung durchgemacht habe.
Das Regime Ben Bella ist nach den revolutionären Massnahmen von 1963 in eine langanhaltende Phase der Stagnation versunken, die eine zunehmende Gefahr für die Zukunft der Revolution bedeutet. Heute gibt es nicht die geringsten Anzeichen dafür, dass das Regime gewillt ist, die Bewegung neu anzukurbeln und dass es sich darauf vorbereitet, den einheimischen Ausbeuterklassen und dem Imperialismus neue Schläge zu versetzen. Im Gegenteil. In dem Maße wie sich das Regime Boumedienne bemüht, eine Stellung zu beziehen, sieht alles danach aus als ob es eine "Neuorientierung" auf der Grundlage der bestehenden Verhältnisse ins Auge fasse. Es unternimmt nichts, um eine neue, tiefgreifende Agrarreform durchzuführen, es unternimmt nichts, um den privaten Sektor in der Industrie einzuengen, es unternimmt nichts um das Gewicht des imperialistischen Sektors herabzusetzen und es unternimmt nichts,um sich von der monetären und finanziellen Bevormundung durch Frankreich zu befreien. Die Regierung Boumedienne bemüht sich um ein wirkungsvolleres Funktionieren des Produktionsapparates, aber sie will die Produktionsverhältnisse und die Proportionen der verschiedenen Sektoren unangetastet lassen; sie will durch ein Abkommen über das Erdöl und das Gas grössere Vorteile durch Frankreich erlangen und sie will ein Klima grösserer "Disziplin" und grösserer "Härte" schaffen.
Die Regierung des Obersten Boumedienne arbeitet somit auf die Festigung des Status quo auf dem Gebiet des wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Lebens hin. Eine solche Festigung bedeutet die Aufrechterhaltung bzw. die relative Stärkung weitgehend neo-kolonialistischer Wirtschaftsstrukturen, bedeutet die Ausbeutung der algerischen Arbeiter und Bauern, nicht
nur im Interesse der einheimischen besitzenden Klassen, sondern auch im Interesse des ausländischen Kapitals, das ganze Enklaven kontrolliert. Sie bedeutet weiter eine unvermeidliche Stärkung bürokratischer Schichten in den verschiedenen Ebenen des wirtschaftlichen und politischen Apparates, wobei die Tendenz besteht, dass sich diese Bürokratie in eine wirkliche Bourgeoisie bürokratischen Ursprungs verwandelt. Sie bedeutet, dass sich die Massen immer mehr unterzuordnen haben, während man von ihnen gleichzeitig Disziplin und Härte fordert. Daraus folgt, dass die neue Regierung unabhängig von jenen Gedanken, die die Initiatoren des Staatsstreiches verkünden, die Aufrechterhaltung und das Funktionieren einer neo-kolonialistischen Gesellschaft mit hauptsächlich kapitalistischer Struktur sichert, wenn sich die gegenwärtigen Tendenzen fortsetzen. Die Situation kann sich letzten Endes nur durch die Entstehung neuer Massenbewegungen ändern, durch eine Rückkehr der Massen zu einer aktiven Anteilnahme am politischen Leben. Eine solche Entwicklung wird unvermeidlich eine Krise in der gegenwärtigen Führungsgruppe hervorrufen. Es wird zu Differenzierungen innerhalb dieser Gruppe kommen, wodurch sich die Herausbildung einer neuer Ersatzführung erleichtert. Das Vorhandensein einer linken Tendenz, die sich der Dynamik des Kampfes und der zu erstrebenden Ziel vollauf bewusst ist und die gleichzeitig eng mit den Massen verbunden ist, ist eine Voraussetzung für den Erfolg, d.h. für die Mobilisierung der Massen zur Schaffung eines Arbeiterstaates.
Die Plattform einer revolutionären Linken, die versucht, für den Sieg der Revolution die entsprechende arundsätzliche Orientierung auszuarbeiten, muss von diesen Überlegungen. ausgehen. Sie sollte die folgenden Punkte konkretisieren: a) Die Beschleunigung des Wachstums des nichtkapitalistischen Sektors der Wirtschaft, so dass das Gewicht dieses Sektors auf Kosten des privaten Sektors ständig zunimmt. Dies bedeutet, dass man neue Enteignungen im industriellen Sektor ins Auge fasst; es bedeutet ferner, dass man das Problem der Nationalisierung des Kreditwesens und die Kommerzialisierung der Erzeugnisse des öffentlichen Sektors b) Die Bevorzugung des Selbstverwaltungssektors in dem bereits bestehenden oder noch zu schaffenden Teil des nichtkapitalistischen Wirtschaftszweiges.
c) Verhindern, dass sich im Gas- und Öl-Sektor die augenblicklichen Verhältnisse festigen und so imperialistische Enklaven bilden. Es gilt dafür zu arbeiten, dass sich die
Widersprüche vertiefen und die Positionen des internationalen Kapitals ausgehöhlt werden. Das konkrete Mittel hierzu ist die Arbeiterkontrolle.
d) Die Errichtung eines wirksamen, tatsächlichen Aussenhandelsmonopols und die Einführung einer Wirtschaftsplanung. Es hat sich gezeigt, dass diese Massnahmen notwendig sind, um u.a. die Einengung oder die Beseitigung des Selbstverwaltungssektors zu verhindern.
e) Die Durchführung einer radikalen Agrarreform in jenen Schichten, die von den vorhergegangenen Massnahmen noch nicht betroffen worden sind; dabei sind die algerischen Grossgrundbesitzer zu enteignen und strenge Grenzen für den Erwerb von Land einzuführen; der freie An- und Verkauf von Land muss untersagt werden; die traditionelle Landwirtschaft muss auf einer genossenschaftlichen Grundlage reorganisiert und modernisiert werden.
1) Die Ausarbeitung eines umfassenden Plans, der sowohl auf der neuen Agrarreform wie auf dem Einsatz von Arbeitskräften und der Industrialisierung beruht. Das Ziel hierbei ist, in naher Zukunft Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung - die Hauptplagen in der algerischen Landwirtschaft - zu beseitigen.
g) Der Aufbau eines ganz neuen Staats- und Regierungsapparates durch die Schaffung von Machtorganen der Arbeiter und Bauern; der Aufbau einer neuen Regierungsstruktur, die der neuen Wirtschaftsstruktur und insbesondere der Struktur der Selbstverwaltung entspricht; das Funktionieren der Selbstverwaltung muss streng gesichert werden. Die Ersetzung der augenblicklichen bonapartistischen Pyramide durch eine Volksmacht auf der Grundlage eines mannigfachen und breiten Systems. Es gilt auf jeder Stufe die Formen und Mittel zu finden, die am besten geeignet sind, dieses Ziel zu verwirklichen. Gegen bürokratische Privilegien muss ein unerbittlicher Kampf geführt werden, indem man die Tendenzen zur allgemeinen Gleichheit fördert (Begrenzung der Entlohnung; notwendige gemeinsame Opfer; die Beteiligung aller an der Produktion, und sei es nur für eine begrenzte Zeit, usw.). Die Sicherung und Verteidigung der Revolution nach innen und aussen, indem man eine nicht berufsmässige Arbeiter- und Bauernmiliz aufbaut.
h) Die rigorose Trennung des Parteiapparates vom Staatsapparat. i) Die Demokratisierung der Gewerkschaften, deren Führer durch
Gewerkschaftsgremien gewählt werden müssen und bei der die Zugehörigkeit zur Partei keine Rolle spielen darf. Das Streikrecht darf durch keinerlei andere a priori aufgestellte Einschränkungen begrenzt werden. Die Entscheidung über die ökonomische oder politische Opportunität eines Streiks darf nicht das Vorrecht der Bürokraten, der Führer an der Spitze oder der Staatsmacht sein, sondern soll bei den betreffenden Arbeitern liegen, die die Tragweite ihrer Haltung in allen Instanzen einzuschätzen wissen. Auch bei der Selbstverwaltung ist das Streikrecht noch erforderlich, da die ökonomische Willkür auf der Ebene der nationalen Wirtschaft nicht beseitigt ist. Die Gewerkschaften sollen nicht ausschliesslich als ein Instrument der Erziehung, der Propa-. ganda und der Stimulierung der Produktion begriffen werden. Sie sind vielmehr ein Kampfinstrument sowohl gegen den Klassenfeind als auch gegen die Bürokratie, als ein Werkzeug der Arbeiter im Kampf um die Verteilung des Volkseinkommens. j) Die Führung einer systematischen Kampagne für eine Revolutionierung auf dem Gebiet der Sitten und Gebräuche, einer Kampagne gegen alle Formen des Traditionalismus und vor allem eines Feldzuges für die wahrhafte Befreiung der algerischen Frau.
k) Bei gleichzeitiger Achtung der Religionsfreiheit und der Ablehnung jeglicher administrativer Druckmittel darf nicht vergessen werden, dass die Religion als ideologischer Zement eine objektiv konservative Rolle spielt. Daher müssen konfuse Formulierungen und noch viel mehr jedwede staatliche finanzielle Unterstützung für die Kirche oder für die Verteidigung irgendeiner Auffassung auf dem Gebiet der Sitten und Gebräuche - die letzten Endes die revolutionäre Mobilisierung der Massen schwächen - zurückgeiesen werden. IV. Schlussfolgerungen, Perspektiven und Aufgaben Das heutige Afrika ist die Bühne von Konflikten zwischen sozialen Kräften und politischen Tendenzen geworden, die einen Teil der Dynamik der Welt in unserer Epoche darstellen, wenngleich dieser Konflikt spezifische Züge trägt. Die Wirklichkeit stellt gleichzeitig mehrere Probleme: Probleme, die die Stammesgesellschaften betreffen, Probleme des Kampfes gegen den Kolonialismus und gegen den traditionellen Rassismus sowie gegen jede neue Form neo-kolonialistischer Ausbeutung, Probleme, die sich aus der Entstehung
besonderer sozialer Schichten ergeben und Probleme, die aus den allgemeinen Schwierigkeiten der Übergangsphase entstehen. Der Kontinent ist mehr als je in eine Periode grosser Umstürze und tiefgreifender Umwandlungen getreten, Einerseits steht dies im Zusammenhang mit dem heutigen, weltweiten Umwandlungsprozess: mit dem Aufstieg der Revolution in anderen Teilen der Welt, und mit der Entwicklung innerhalb der Arbeiterstaaten. Andererseits hängt dies mit der Wirkung mehr innerafrikanischer Faktoren zusammen, die heute die afrikanische Gesellschaft - selbst ihre rückständigsten Sektoren - erschüttern. (Eindringen des Kapitalismus, rapide Verbreitung der allgemeinen Warenwirtschaft, Auflösung der primitiven Stammes-Formationen, Erschöpfung des Bodens, Bevdkerungswachstum, Massen-Landflucht, usw.) Im Hinblick auf jenen Teil Afrikas, in dem Rassismus und Kolonialismus noch weiter bestehen, kann der Widerstand der reaktionären Klassen und Kräfte nicht einfach als eine Aktion der Nachhut betrachtet, werden. Historisch gesehen, sind die Regimes von Verwoerd, Smith und der portugiesische Kolonialismus ganz offensichtlich und unabänderlich zum Untergang verurteilt. Aber dies bedeutet nicht notwendigerweise den Sieg der anti-kolonialistischen Kräfte in naher Zukunft. Die Verbissenheit und Hartnäckigkeit dieses Widerstandes, die Wirksamkeit eines strengen und relativ stabilen Herrschafts- und Unterdrückungsapparates, das grosse Interesse des internationalen Kapitals und einige entscheidende Interessen im Hinblick auf die politische Strategie rechtfertigen die Hypothese eines sehr schwierigen und sich in die Länge ziehenden Kampfes. Was aber in jedem Fall von grösster Bedeutung ist, ist die Tatsache, dass kein entscheidender Kampf gewonnen werden kann, ohne dass mobilisiert, ohne dass grosse Kämpfe geführt und insbesondere bewaffnete Kampfe geführt werden, ohne dass substantielle Hilfe von den fortschrittlichen afrikanischen Staaten und den Arbeiterstaaten geleistet wird. Diese Mobilisierung ist ferner deswegen nötig, um pseudo-liberale Ablenkungsmanöver zu verhindern, wie sie beispielsweise von gewissen Kräften in Süd- Afrika vorbereitet werden. In diesen Fällen stellt sich das Problem einer konsequenten Ausrichtung auf den Kampf einer aktiven Mobilisierung der Massen, vor allem der bäuerlichen Massen, einer sorgfältigen Abgrenzung gegenüber auf fragwürdige Positionen festglegten Kräften in besonders scharfer und dringender Form.
Im neokolonialistischen Afrika ist die Wirklichkeit sehr differenziert und vielgestaltig. Dennoch kann man ein Charakteristikum beobachten: während das internationale Kapital eine gewisse Manövrierfähigkeit hat, fällt es ihm schwer, eine relativ stabile Eingeborenen-Basis zu schaffen und zu festigen. Ihrem Wesen nach sind alle neukolonialistischen Regimes sehr unsicher und fussen auf einer autokratischen Struktur und stehen ständig
vor der Notwendigkeit, jeden Keim einer allerdings achwach organisierten Opposition brutal zu ersticken. Revolten breiter Schichten der Bevölkerung, plötzliche revolutionäre Bewegungen und plötzliche Umkehr der Situation sind dadurch immer möglich. Die Hauptaufgabe der revolutionären Kräfte in diesem Sektor Afrikas besteht darin, für die politische Zusammenfassung. und Organisierung der oppositionellen Kräfte unter den städtischen Arbeitern den plebejischen Massen der Wellblech-Städte, den Landarbeitern auf den Plantagen und den breiten bäuerlichen Schichten zu arbeiten. In einigen Fällen muss man bestehenden Organisationen kritische Unterstützung gewähren, während man gleichzeitig dafür arbeitet, die politische Aufklärungsarbeit voranzubringen. Unter bestimmten Bedingungen können die Gewerkschaften wirksam dazu verwendet werden, wenigstens Teile der Massen zu mobilisierung und zu erziehen. Das Kampfprogramm muss die Enteignung des internationalen Kapitals mitsamt seinem Eingeborenen-Anhang - wer immer es auch sei -, eine radikale Agrarreform und den Kampf gegen die Privilegien der bürokratischen Spitzen des Staatsapparates und der Bourgeoisie bürokratischen Ursprungs auf die Tagesordnung setzen.
Die Länder Afrikas, die sich in revolutionärer Umgestaltung befinden, sind auf dem Gebiet der ökonomischen Struktur und der sozialen Basis von den neokolonialistischen Ländern Afrikas noch nicht unterschieden. Die Unterschiede liegen in erster Linie in den politischen Verhältnissen, dem historischen Prozess, der spezifischen Genesis der Unabhängigkeit, dem Grad der Mobilisierung der Massen während des anti-kolonialistischen Kampfes oder im augenblicklichen Stadium, in der Existenz oder dem Fehlen fortschrittlicher politischer Organisationen, die eine einende Rolle spielen und eine homogene Führung mit echtem Masseneinfluss bieten. Man kann demzufolge die Ziele des revolutionären Kampfes in diesem Sektor weitgehend mit denen in den neokolonialistischen Ländern gleichsetzen: d.h. die Abschaffung ausländischen kapitalistischen Eigentums, die Agrarreform, Kampf gegen einheimische kapitalistische Schichten, bedie Handelsschichten, der Kampf gegen die Privilegien der Staatsbürokratie, Einsatz der Gewerkschaften für eine für die Arbeiter und die besitzlosen Schichten günstigere Verteilung des Sozialprodukts, Schaffung eines wirksamen Aussenhandelsmonopols, etc.
Die Strategie, und mehr noch die taktische Orientierung dieses revolutionären Kampfes muss sich dagegen von denen in den neokolonialistischen Ländern unterscheiden. In einigen Fällen bleibt das besondere Problem eine ganze Weile die Integration in den sich bereits entwickelten Kampf und die Beteiligung in diesem Kampf als die bewusstesten Elemente, die versuchen, den
Prozess zu seinem 1ogischen Ende zu führen, aber gleichzeitig die positiven Massnahmen der bestehenden Führung zu unterstützen (z.B. einige Massnahmen, die in Mali und Guinea während der Periode des Aufstiegs getroffen worden sind). Es ist offensichtlich, dass sich wie wir im vorangegangenen für den Fall Algerien und Agypten aufgezeigt haben, jeweils ganz besondere Aufgaben stellen.
Die theoretischen Ausführungen, die unsere Bewegung auf der Basis gewisser asiatischer Erfahrungen und der Erfahrungen mit der kubanischen Revolution gemacht hat, sind in Bezug auf Afrika ebenfalls sachdienlich. Dies gilt insbesondere im Hinblick auf die Dynamik des revolutionären Prozesses, die grundlegenden treibenden Kräfte, die spezifische Rolle der armen Bauern und die Natur der Führung, die unter dem Druck objektiv mächtiger Faktoren und in Verbindung mit Massenbewegungen weitreichende anti-imperialistische und anti-kapitalistische Massnahmen ergreifen kann und dies trotz ihres Empirismus, ihrer bürokratischen Entartung und ihrer nichtproletarischen Herkunft.
Man muss allerdings hinzufügen, dass sich in Ländern, wo ein bedeutender genossenschaftlicher Stammessektor besteht, der revolutionäre Prozess in sehr spezifischen Formen entfaltet. Wahrscheinlich ist es möglich, jene Konflikte und Schwierigkeiten zu vermeiden, die in Ländern mit unterschiedlicher historischer Formation und einer unterschiedlichen Agrar-Struktur unvermeidlich sind, Der bäuerliche Sektor wird dabei dann allerdings eine weit weniger bedeutende revolutionäre Schlagkraft besitzen. In Mali und Guinea beispielsweise trug der Umsturz, der durch die Kampagne für die Beseitigung der traditionellen Häuptlinge ausgelöst wurde, gewaltig dazu bei, den Unabhängigkeitskampf voranzutreiben. Im kritischen Augenblick jedoch kam die Unterstützung von anderen Sektoren (radikalisierte städtische Kleinbourgeoisie, Die Probleme, die durch das Weiterbestehen manchmal beträchtlicher Stammesfaktoren entstehen, kann man nicht in allgemeinen Formeln zusammenfassen; sie müssen vielmehr im jeweiligen konkreten Zusammenhang untersucht werden. Wenn solche Faktoren im Grunde solange nicht absterben, wie die alte Struktur nicht aufgelöst und moderne ökonomische Formen Platz gegriffen haben (Industrialisierung, die Verbreitung schneller Transportmittel usw.), kann ihr negativer Einfluss (desintegrierende Tendenzen, die objektiv den Manövern des Imperialismus und des Neokolonialismus zugute kommen usw.) dadurch ausgeglichen werden, dass man nationale einheitliche politische Organe schafft, die die Stammesmerkmale in der Zusammensetzung ihrer Mitgliedschaft und ihrer Führung überwinden. Ein zentralisierender und einender Kampf gegen Stammes-Beschränktheit hat eine fortschrittliche Bedeutung;
natürlich nur, wenn er ohne jede Repressalien oder administrative Massnahmen geführt wird und wenn er keine heuchlerische Verdeckung für die Vorherrschaft eines besonderen Stammes ist. Der fortschrittliche Charakter dieses Prozesses in einigen in revolutionärer Umwandlung begriffenen afrikanischen Staaten - so vor allem in Mali und Guinea - hängt unter anderem mit der Existenz nationaler, zentralisierender politischer Bewegungen zusammen. Die afrikanische Revolution als Ganzes entwickelt sichaif dem Hintergrund eines im weltweiten Masstabe stattfindenden äusserst revolutionären Prozesses, dessen Lehren in gewisser elementarer Weise von den Massen des gesamten Kontinents begriffen worden sind. "Schwarz"-Afrika ist gleichzeitig das Afrika des Transistor- Radios geworden, das Afrika, das von den Chinesen und den Kubanern über den Guerilla-Krieg lernt. Die Massen sind sich der Erfolge der Sowjetunion und der Art und Weise, wie diese zustande kamen, bewußt; sie sind sich bewußt des revolutionären Sieges in China und darüber, welchen Vorteil für die Menschheit dies bedeutet; sie sind sich bewußt der großen Befreiungskämpfe in Vietnam. Kubas leuchtendes Beispiel hat sie inspiriert. Im Gegensatz dazu steht der Imperialismus als kolossales Hindernis für den Fort= schritt und nicht als Beispiel da. Er ist der Hauptfeind des Volkes, der verhaßte ausländische Kolonisierer, der in ihr Heimatland eindrang, es verwüstete, der den Reichtum aus dem Land pumpte und die Bevölkerung in Armut und Elend zurückließ, eine Bevölkerung, die von zahllosen sozialen und ökonomischen Übeln heimgesucht ist. Auf diese Weise wurde der Sozialismus zu einem Volksziel, selbst für solche Sektoren, die sich gerade von den Stammesstrukturen der Steinzeit gelöst haben.
Die große Vorwärtsentwicklung im Bewußtsein der afrikanischen Massen ist eine der Hauptquellen für den Druck, der in all diesen Ländern entsteht und der dahin geht, imperialistisches Eigentum zu enteignen und die Entstehung und Festigung nationaler kapitalistischer Sektoren zu verhindern (oder sie nach und nach dort auszuschalten, wo sie vorhanden sind), die Agrarreform durchzuführen, das Außenhandelsmonopol einzuführen und Wirtschaftspläne zu entwerfen, die Macht der traditionellen, mit dem ausländischen Imperialismus und seinem Wirtschaftssystem verbundenen herrschenden Klassen zu brechen, enge Verbindungen zu den Arbeiterstaaten herzustellen.
Solche Maßnahmen entsprechen nicht nur den objektiven Notwendigkeiten der wirtschaftlichen Entwicklung, mittels der die alten Formen der Armut und des Elends überwunden werden sollen - sie sind darüber hinaus noch enorm populär. Aus eben diesem Grund werfen die politischen Führer in ganz Afrika, die alle vernehmbaren Bestrebungen der Massen zum Vorwand
nehmen, mit sozialistischen Begriffen um sich. Darin liegt auch der Grund dafür, daß viele in der Lage sind, radikale Maßnahmen durchzuführen.
Aber die Erfahrung - die die marxistische Theorie vollauf bestätigt - hat gezeigt, daß Maßnahmen, die auf diesem Wege getrotfen werden, so lange nicht stabil sind, wie sie nicht durch tiefgreifende revolutionäre Mobilisierung der Massen gestützt werden. Die Erfahrung in Kuba, die für Afrika besonders• passend ist, spricht dafür in der positivsten Art und Weise. Die Erfahrungen in Guinea zeigen auf der anderen Seite das umgekehrte Bild. In Guinea, wo keine tiefgreifende Revolution stattgefunden hat, zeigt es sich, daß die offensichtlich revolutionären Maßnahmen ohne echte Substanz sind, Formen ohne Viel Inhalt, und daß sie nicht von Dauer sind. In Kuba dagegen hat die tiefgehende Massenrevolution die Stabilität der revolutionären Maßnahmen gewährleistet. Die Lehren Kubas und Guineas sollte die afrikanische Vorhut nicht aus den Augen verlieren. Man kann mit Zuversicht voraussagen, daß ebenso wie in Kuba im Verlaufe evolutionärer Kämpfe revolutionäre Führungen entstehen werden. Die Erfahrung von Sansibar ist diesbezüglich ein deutliches Beispiel, selbst wenn es sich nur im kleinen, beinahe laboratoriumsmäßigen Maßstab abgespielt hat. Man darf daher erwarten, daß Afrika, das im weißen, imperialistischen Westen lange Zeit als der rückständigste Kontinent angesehen wurde, der Welt einige der anregendsten Beispiele über die Fähigkeit der Menschen liefern wird, ganze Zeitalter zu überspringen, um so einen einzigartigen Beitrag für das revolutionäre Erbe der Menschheit zu leisten.
Die Probleme der afrikanischen Revolution kann man nicht ausschließlich vom Standpunkt des Neokolonialismus und des Kampfes gegen den Bürokratismus betrachten. Zweifelsohne hat Afrika riesige ökonomische Probleme, die enorme, vielleicht sogar unüberwindliche Schwierigkeiten in sich bergen, selbst für ein Land, das von jeder neokolonialistischen Beherrschung befreit und demokratisch aufgebaut ist. Diese Probleme kann man folgendermaßen zusammenfassen:
a) Die Rückständigkeit einiger dieser Länder, denen selbst ein minimaler materieller Unterbau und die kulturellen Kenntnisse fehlen, die erforderlich sind, um die gegenwärtige Technik verwenden und ausnutzen zu können (die Existenz des Nomadentums, Analphabetismus, äußerst primitive Ackerbautechniken usw.)
b) Das wirtschaftliche Wachstum ist - sofern es ein solches überhaupt gibt - gering und deformiert. Sehr oft reicht es nicht einmal aus, um mit dem Bevölkerungswachstum Schritt zu halten.
c) Die Investitionsraten sind gering. Die inneren Hilfsmittel sind im allgemeinen unzureichend und beachten oft nicht einmal das Bevölkerungswachstum, Das Anwachsen der Produktion wird aufgesogen durch das Anwachsen des Konsums, das objektiv notwendig ist, um die Arbeitsproduktivität anzuheben. Investitionen neokolonialistischer Art sind neben der Tatsache, daß sie den von den eingeborenen Arbeitern erzeugten Mehrwert abschöpfen, nicht geeignet, einen wirtschaftlichen Start herbeizuführen, da sie zu begrenzt und zu einseitig sind und da sie zum Abfluß der vorhandenen Hilfsquellen führen. Die Hilfe der Arbeiterstaaten ist bis auf wenige Ausnahmen gering (hinzu kommt, daß manchmal Hilfe unter negativen Umständen geleistet wird) und es ist schwierig, daß eine solche Hilfe in verhältnismäßig naher Zukunft eine entscheidende Rolle spielt.
d) Das Problem der Akkumulationsquellen wird oft durch das Überwiegen einer sehr breiten Nahrungsmittelproduktion oder allgemeiner durch Strukturen erschwert, die eine stagnierende Produktion mit sich bringen. Dies ist besonders negativ, weil in diesen Ländern der Überschuß in erster Linie von der Landwirtschaft kommen kann. Dennoch kann das Problem gelöst werden, und zwar teilweise dank der vorhandenen Arbeitskräfte und besonders durch die Existenz eines relativen Überflusses an Land.
e) Die Aufsplitterung Afrikas in oft sehr kleine Staaten birgt mannigfache Probleme in sich, und zwar sowohl auf dem Gebiet des normalen Wirtschaftslebens (beschränkte Hilfsquellen, zu kleine Märkte etc.), wie auf dem Gebiet solcher Phänomene wie Schmuggel, illegale Exporte, Devisenspekulationen usw., die oft große Auswirkungen auf die Wirtschaft im allgemeinen haben.
f) Beinahe alle afrikanischen Länder sind als rückständige, rohstoffliefernde Länder am kapitalistischen Markt unter ungünstigen Bedingungen beteiligt und leiden unter der Ausbeutung, die mit solchen wirtschaftlichen Beziehungen selbst dann verbunden ist, wenn man die jähen konjunkturellen Einbrüche bei den Rohstoffpreisen außer Acht läßt, obwohl dies die Handelsbilanz, die Finanzreserven usw. angreift (beispielsweise die Preisentwicklung für Kakao in Ghana) .
All dies zeigt in der entschiedensten Weise, daß die Entwicklung der afrikanischen Revolution mit einer ganzen Reihe inter-afrikanischer und internationaler Faktoren eng verflochten ist. Es ist insbesondere klar, daß die grundlegenden wirtschaftlichen Probleme innerhalb des Rahmens der gegenwärtigen nationalen Einheiten und getrennter ökonomischer
Strukturen nicht gelöst werden können. Dies gilt umso mehr, als zahlreiche afrikanische Staaten aufgrund der imperialistischen Absicht, Afrika zu balkanisieren, künstliche Schöpfungen sind. Daher die Forderung nach afrikanischer Einheit, die die Auffassung des revolutionären Marxismus - eine Vereinigung der sozialistischen Staaten Afrikas - bestätigt; daher ergibt sich - zumindest für eine Übergangsperiode - die Perspektive genügend großer nationaler Dinheiten sowie die Forderung, durch eine kollektive Aktion der unterentwickelten Länder, einen gemeinsamen Welt-Rohstoff-Pool zu schaffen. Die Versuche, die bis jetzt gemacht worden sind, sind unglücklicherweise tehlgeschlagen, da sie bloße propagandistische Bedeutung hatten. Aber sie beinhalten die Anerkennung einer Grundtendenz. Dies gilt auch für die Organisation der afrikanischen Einheit, deren Aufkommen zweifelsohne auf die zahlreichen Forderungen nach afrikanischer Einheit - Einheit im Kampf gegen den verbliebenen kolonialistischen Wall, Einheit gegen die neo-kolonialistische Vorherrschaft, Einheit für wirtschaftliches Wachstum - zurückzuführen ist. Die OAU wurde jedoch von den meisten ihr angehörenden Staaten als eine Organisation zur Selbsterhaltung verstanden. Eben darum hat sie Rückschläge erlitten und durchläuft gegenwärtig eine Krise, die sie zu einer rein formellen Angelegenheit ohne jeden wirklichen Inhalt werden lassen kann.
All das zeigt, welch entscheidende Rolle die wirtschaftlich fortgeschrittenen Arbeiterstaaten spielen können, wenn sie eine selbstlose und große Hilfe gewähren. Mit anderen Worten: der afrikanische Wiederaufbau erfordert Zugang zu Hilfsquellen wie sie von den zu schaffenden Arbeiterstaaten in den industrialisierten Ländern West-Europas und Nord-Amerikas geliefert werden könnten. Daher entsprechen revolutionäre Siege in diesem Teil der Welt den sehr konkreten und unmittelbaren Interessen der afrikanischen Revolution.
Die Dynamik der afrikanischen Revolution entspricht so in jeder Hinsicht der Dynamik der permanenten Revolution. Innerhalb eines jeden Landes besteht die Grundtendenz in einem ununterbrochenen Hinüberwachsen vom bürgerlich-demokratischen Stadium zum sozialistischen Stadium. Gleichzeitig wird die unabdingbare Notwendigkeit, über die Grenzen der Nationalstaaten hinauszugehen, immer deutlicher. Dies bedeutet in keiner Weise, daß die objektive Notwendigkeit automatisch erfüllt wird. Die Notwendigkeit wirtschaftlichen Wachstums und der Befriedigung elementarer Bedürfnisse, die die Massen zum Kampf getrieben haben, erfordert auch, daß man das Stadium der bürgerlichen Demokratie und die Trennung längs der Landesgrenzen überwindet. Das bedeutet - vom politischen und gesellschaftlichen Standpunkt aus -, daß ein Bündnis mit der sogenannten nationalen Bourgeoisie bei der Durchführung der auf-
gezeigten Ziele unmöglich lebensfähig ist Es ist überflüssig, darauf hinzuweisen, daß die konservativen Kräfte, die nationale Bourgeoisie, die Neokolonialisten, dank eines gegebenen Kräfteverhältnisses die Oberhand haben können. Aber in diesem Fall gibt es kein wirtschaftliches Wachstum, keine Befriedigung der elementaren Bedürfnisse der Massen; die neue herrschende Klasse hat eine Struktur aufgezwungen, die jede Expansion der Produktion und jede Steigerung des Lebensstandards verhindert, da sie die Quelle, die den Prozeß von Anfang an vorangetrieben hat, zerstören will.
Die schmähliche Haltung sowohl der Sozialdemokratie wie der kommunistischen Parteien im Westen während der verschiedenen Stadien der afrikanischen Revolution, die noch durch den Bankrott der afrikanischen reformistischen oder stalinistischen Parteien ergänzt wird (z.B. in Algerien, Ägypten) hat bei vielen afrikanischen Revolutionären ernste Fragen über den Marxismus aufkommen lassen. Dies steht im Widerspruch zu dem ungeheuren Respekt, den sie der Sowjet-Union, vor allem aber China und Kuba zollen. Aber durch ihre eigenen Erfahrungen werden sie sich in zunehmendem Maße über die Besonderheiten der Revolution in ihrem Kontinent und in den verschiedenen Ländern dieses Kontinents klar werden; sie werden begreifen, daß diese Besonderheiten ihrer Revolution nicht im Widerspruch stehen zu dem einheitlichen Grundcharakter der in der heutigen Welt wirksamen Tendenzen, die letzten Endes auch die afrikanische Entwicklung bestimmen. Auf diese Weise werden sie auch die Bestätigung für die universelle Gültigkeit der marxistischen Methoden und Auffassungen finden. Es ist die Aufgabe der revolutionären Marxisten, für eine Politik zu kämpfen, die die afrikanischen Massen befähigt, ihre Revolution erfolgreich zu Ende zu führen und die Macht des Imperialismus, der neokolonialistischen Kräfte und der einheimischen besitzenden Klassen völlig zu zerschlagen. Um dies zu vollbringen, ist es erforderlich, wirklich revolutionäre Parteien der Arbeiter und armen Bauern zu organisieren, für die völlige Enteignung kapitalistischen Eigentums, für eine echte Arbeiterkontrolle der enteigneten Betriebe, gegen jede Bildung und Festigung privilegierter bürokratischer Schichten zu kämpfen. Diese Aufgaben können nur dann wirksam erfüllt werden, wenn man direkt an den Kämpfen der afrikanischen Revolution teilnimmt, wenn man die Kräfte der Internationale in Solidarität zu dieser 2222 Revolution mobilisiert, wenn man die Entwicklung trotzkistischer Kader innerhalb der Reihen der unterdrückten afrikanischen Mas- , sen vorantreibt.
Die Vierte Internationale hat diesbezüglich schon eine positive Bilanz vorzuweisen. Von Anbeginn der gewerkschaftlichen und politischen Kämpfe der ägyptischen Arbeiterklasse haben sich die trotzkistischen Kader dem Kampf angeschlossen, um für eine revolutionäre marxistische Führung zu kämpfen.
Die gesamte Internationale nahm am Kampf für die algerische Revolution teil und ist stolz, die erste und für eine lange Zeit die einzige Tendenz in der Arbeiterbewegung in zahlreichen Ländern, vor allem in Frankreich, gewesen zu sein, die der FLN in der schwierigsten Periode ihres Kampfes zu Hilfe gekommen ist. Das Aufkommen einer unabhängigen Arbeiterbewegung in Nigeria, wie es in dem bemerkenswerten Generalstreik im Jahre 1964 der Fall gewesen ist, führte zur Gründung erster trotzkistischer Kader, die in die Massenbewegung integriert sind und versuchen, dieser eine revolutionäre Richtung zu geben.
Insbesondere in Südafrika hat die trotzkistische Bewegung eine lange, 30 Jahre zurückreichende Traidition. Sie hat viele Kader, die in einem Kampf gestählt worden sind, der durch harte Repressalien gekennzeichnet war. Sie war in der Lage, einen Platz in der vordersten Reihe der anti-imperialistischen Organisationen zu gewinnen. Sie hat mit Hilfe der Internationale eine korrekte Linie für den auf die Bauernmassen gegründeten bewaffneten Aufstand ausgearbeitet. Unsere Bewegung ist dazu bestimmt, eine bedeutende Rolle in der Vorhut einer Revolution zu spielen, die ihre Auswirkungen auf das gesamte Schwarz- Afrika haben wird.
Die revolutionären Marxisten beteiligen sich an den nationalen, anti-imperialistischen Befreiungsbewegungen in jedem Land. Sie gewähren jedem Schritt nach vorn, den diese Bewegung unter nationaler Führung im Kampf gegen den Imperialismus und seine neokolonialistischen Agenten tut, kritische Unterstützung (Nationalisierung in Ägypten; der Austritt Guineas aus der Franc- Zone; die Beschlagnahme imperialistischen Eigentums in Tanzania; die der kongolesischen Revolution von Ghana gewährten Hilfe usw.). Gleichzeitig appellieren sie an die Massen des Volkeš, daß sie diesen anti-imperialistischen Kampf vorantreiben müssen bis zu einem völligen Bruch mit dem inländischen und ausländischen Kapitalismus, um ihre eigene Freiheit zu erlangen. Im Verlauf dieses Kampfes versuchen sie, Verbindungen zu den radikalsten und bewußtesten Elementen der anti-imperialistischen Bewegung aufzunehmen, um sie nach den Prinzipien des revolutionären Marxismus zu erziehen, um zusammen mit ihnen die ersten trotzkistischen Kader zu schaffen und um auf der Basis der besonderen Bedingungen in jedem Land die Mittel und Wege auszuarbeiten, um wahrhaft revolutionäre Tendenzen und Parteien aufzubauen.
Scans
- S. 47
- S. 48
- S. 49
- S. 50
- S. 51
- S. 52
- S. 53
- S. 54
- S. 55
- S. 56
- S. 57
- S. 58
- S. 59
- S. 60
- S. 61
- S. 62
- S. 63
- S. 64
- S. 65
- S. 66
- S. 67
- S. 68
- S. 69
- S. 70
- S. 71
- S. 72
- S. 73
- S. 74
- S. 75
- S. 76
- S. 77
- S. 78
- S. 79
- S. 80
- S. 81
- S. 82
- S. 83
- S. 84
- S. 85
- S. 86
- S. 87
- S. 88
- S. 89
- S. 90
- S. 91
- S. 92
- S. 93
- S. 94
- S. 95
- S. 96
- S. 97
- S. 98
- S. 99
← Politische Resolution Die Entwicklung des westeuropäischen Kapitalismus und die Au →