Der neue Aufstieg der Weltrevolution
Bericht zum Weltkongress von E. Germain
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Bericht zum Weltkongress 1.
DIE BEDEUTUNG DER WENDUNG DER WELTSITUATION IM JAHRE 1968 Die Thesen Uber den neuen Aufstieg der Weltrevolution, die wir dem Kongress vorlegen, fassen in sechs Hauptpunkten die im Jahre 1968 eingetretene tiefgehende Wendung der Weltsituation zusammen.
1. Die imperialistische Gegenoffensive, die unmittelbar nach dem Sieg der kubanischen Revolution ausgelöst wurde, ist durch den heroischen Kampf der vietnamesischen Volksmassen entscheidend aufgehalten worden. Diese im wesentlichen gegen die Kolonialrevolution gerichtete Gegenoffensive sollte um jeden Preis das Wiederentstehen von Bedingungen verhindern, unter denen sich diese Revolution in eine sozialistische umwandeln könnte. Sie hatte bereits wichtige Erfolge erzielt, vor allem die siegreichen militärischen Staatsstreiche in Brasilien, im Kongo-Kinshasa und in Indonesien, die für eine gewisse Zeit die Kolonialrevolution in drei seiner entscheidenden Zentren aufgehalten haben. Die massive konterrevolutionare Einmischung des amerikanischen Imperialismus in Vietnam stellte in gewisser Weise den Höhepunkt dieser Gegenoffensive dor. Sie ist vor allem dank des Mutes und des unbeugsamen Kampfwillens der vietnamesischen Massen gescheitert, die seit der Tet-Offensive 1968 zum Angriff gegen die amerikanischen Streitkräfte und ihre Marionetten Übergegangen sind und sie gezwungen haben, sich aus einem großen Teil des flachen Landes zurückzuziehen, wo eine neue, von den armen Bauern gewählte Staatsmacht aufgerichtet worden ist. Die unvorhergesehene Breite der Anti- Kriegsbewegung in den USA, welche die revolutionären Marxisten gegenwärtig in die imperialistische Amee, die es zu zersetzen gilt, hineinzutragen versuchen, hat im gleichen Sinne eine wichtige, wenn auch nur unterstützende Rolle gespielt. Die Breite der internationalen Solidaritätsbewegung mit der vietnamesischen Revolution hat den Kreml gezwungen, ihr ebenfalls eine wichtige materielle Hilfe zu .gewähren, die allerdings in keinem Verhältnis zu seinen Möglichkeiten und zu dem Einsatz der imperialistischen Kräfte steht.
2. Der siegreiche Widerstand des vietnamesischen Volkes ist mit einer allgemeinen Verlangsamung des Wirtschaftswachstums der imperialistischen Länder zusammengefallen. Die nacheinander auftretenden japanischen, italienischen, französischen, englischen und westdeutschen Rezessionen mündeten 1967/68 in ein erstes Fallen der Wachstumsrate der amerikanischen Wirtschaft ein und werden zweifellos zu einer neuen amerikanischen Rezession in diesem oder im nächsten Jahr fUhren.
Diese Verlangsamung seines Wirtschaftswachstums hat die Manövrierfähigkeit des Imperialismus, der ohnehin durch die unvorhergesehenen Kosten und Verluste des Vietnamkrieges gelitten hat, eingeschränkt. Sie hat - außer Japan - zu einer verhärteten Haltung des Kapitals gegenüber der Arbeiterklasse geführt. in den USA sind sogar die Reallöhne seit mehr als zwei Jahren nicht mehr gestiegen. In Westdeutschland hat die erste Rezession seit dem Zweiten Weltkrieg ebenfalls zum ersten Mal die Gesamtsumme der Löhne fallen lassen. In Frankreich und in Italien hat sich die Wachstumsrate der Löhne, die im Anfang der sechziger Jahre beträchtlich war, von den Rezessionen an deutlich verlangsamt. In Großbritennien hat die reaktionäre Politik des Lohnstops, danach die Einkommenspolitik der Regierung Wilson sogar dann und wann die Löhne sinken lassen.
3. Daraus hat sich eine allgemeine Änderung des sozio-ökonomischen Klimas in Westeuropa ergeben, die zum Ausbruch der Mai-Revolution 1968 in Frankreich beigetragen hat. In den meisten imperialistischen Ländern ist wieder eine starke Arbeitslosigkeit bei den Jüngeren eingetreten, die sich aus dem Zusammentreffen der Verlang samung des wirtschaftlichen Wachstums mit dem Fortgang der dritten industriellen Revolution, für die ein enormes Anwachsen der Produktivität kennzeichnend ist, ergibt. Diese Arbeitslosigkeit hat eine wichtige Rolle gespielt, um den von den von den Studenten auf den Barrikaden bewiesenen Willen zur gesellschaftlichen Revolte auf die Betriebe zu übertragen. Der Ausbruch der ersten revolutionăren Kämpfe von erheblichem Umfang in Westeuropa seit zwanzig Jahren ist weder eine vorübergehende Erscheinung noch auf ein einziges Land beschränkt. Ein Vor- Mai-Klima herrscht in Italien und in Spanien, und selbst ein Land wir Großbritannien entwickelt sich in diese Richtung, wenn auch in langsamerem Tempo. Auf diese Weise haben sich die Beziehungen zwischen den drei großen Sektoren der Weltrevolution, wie sie sich in den letzten zwanzig Jahren hergestellt haben, zutiefst gewandelt. Das Proletariat der imperialistischen Länder ist von neuem aufgerufen, eine wichtige, wenn nicht entscheidende Rolle in den kommenden Jahren innerhalb dieses Weltprozesses zu spielen.
4. Die siegreiche Verteidigung der vietnomesischen Revolution, danach die Wiederaufnahme des revolutionären Kampfes in den imperialistischen Ländern, hat der Kolonialrevolution Zeit gegeben, die starke Schwächung durch die zwischen 1962 und 1967 erlittenen zeitweisen Niederiagen zu überwinden. Der Wiederaufschwung ist vor allem in Südost-Asien deutlich, wo sich der Einfluß der vietnamesischen Revolutien am stärksten bemerkbar macht. Er dehnt sich heute Uber mehrere Gebiete der indischen Halbinsel aus - vor allem in West- und Ostbengalen - und weiterhin auf bestimmte Gebiete der arabischen Welt. Aber ouch in Lateinamerika und in Afrika mehren sich die Anzeichen, daß dieser Wiederaufschwung entweder unmittelbar bevorsteht oder bereits begonnen hat.
5. Durch die vietnamesische Revolution und den revolutionären Aufschwung in Frankreich angeregt, sind die Bedingungen für die politische Revolution in den bUrokratisch deformierten oder entarteten Arbeiterstaaten, letzten Endes durch die in ieren Widersprüche der Gesellschaft dieser Länder bedingt, schneller herangereift. Der Ausbruch großer Massenkämpfe in der CSSR und in Jugoslawien ist dafür das wichtigste Zeugnis gewesen. Zu den gleichen Erscheinungen muß mon jedoch auch die Tatsache rechnen, daß die Massen der "Roten Garden" in der letzten Phase der
Kultur-Revolution die von der maoistischen Führung gezogenen Grenzen weit überschritten haben, und dai in der UdSSR wieder eine ortikulierte kommunistische Opposition aufgetaucht ist, deren Äußerungen nicht mehr allein literarisch und ideologisch, sondern direkter politischer Natur sind. Die Zuspitzung der Krise des Herr schaftssystems der sowjetischen Bürokratic hat, indem sie die Krise der kommunistischen Parteien international verschärfte, die bürokratische Kontrolle dieser Parteien Über beträchtliche Sektoren der Massenbewegung, die sie kontrollierten oder noch immer kontrollieren, weiter gelockert und damit das Wiedererscheinen autonomer Vorhut-Gruppen, die zu revolutionärer Initiative imstande sind, begünstigt. 6. Das Erscheinen dieser jungen revolutionären Avontgarde auf breiter Basis, für das es eigene, durch die Krise des Stalinismus verstärkte sozio-politische 'İrsachen gibt, erlaubt es, konkreter und mit erheblichen Erfolgsaussichten auf kürzere Sicht die zentrale historische Aufgabe unserer Epoche ins Auge zu fassen: die Lösung der Führungskrise des Weltproletariats. Wenn der revolutionäre Aufschwung in Frankreich und in der CSSR im Jahre 1968 einmal mehr von konterrevolutiondren Kraften eingedämmt werden konnte, dann offensichtlich deswegen, weil in den beiden Ländem eine entsprechende revolutionäre Führung, mit einer ousreichenden Autorität bei den Massen, gefehlt hat. Indessen war die Tiefe des revolutionören Aufschwunges derart, daß in beiden Fällen der Verrat der bürokratischen Führungen die Bewegurgnicht einfach zerschlogen konnte, und doi diese auf der Grundloge der erworbenen Erfahrung bewusste und organisierte Kräfte wieder he rauskildet, in Frankreich zweifellos in größerem Umfange als in der CSSR, deren Erstarken jedoch in beiden Ländern den Beginn eines neuen Abschnittes im Prozess der Herausbildung einer neuen revolutionären Fuhrung kennzeichnet. Das gleiche Phänomen kann und wird sich in den vor uns liegenden Jahren in einer Reihe von Lăndern wiederholen, und damit ein Vordringen der IV. Internationale, zumindest auf der Ebene der Avantgarde, einleiten.
Diese sechs neven Faktoren - zusammen genommen - bedeuten eine tatsächliche Umkehrung der Weltsituation. Man muß sie als ein zusammenhängendes Gonzes betrachten, wobei jeder Faktor die anderen verstärkt. Diese Anderung der Lage widerspiege! auf historischer Ebene eine neue Verschlechterung des Kräfteverhältnisses zwischen dem Imperialismus und den arbeitenden Massen, ebenso wie zwischen den bürokrotischen Apparaten, die die Massenbewegung kanalisieren, und dieser Bewegung selbst. In diesem Sinne sind die von verschiedenen Genossen unserer Bewegung gedußerten Bemerkungen, die das Jahr 1968 mit den großen Revolutionsjahren 1848 und 1919 verglichen haben, völlig gerechtfertigt, wobei hinzukommt, daß man noch nie zuvor weder eine deror tig große Massenbeteiligung wie bei den Generalstreiks in Fronkreich und in der CSSR erlebt hat (wie auch bei den 24-stündigen Generalstreiks, die danach in Italien stattfanden), noch eine buchstäblich auf alle fünf Erdteile sich erstreckende Ausbreitung einer revolutionären Explosion wie die der französischen Studenten. Unabhängig von den diesen Bewegungen unmittelbar vorangegangenen Ereignissen ist es klar, daß sie außerordentlich tiefgehende gesellschaftliche Krisen widerspiegein, und daß diejenigen, die wie die Bourgeoisie und die bürokratischen Apparate ouf ihre schnelle Überwindung durch eine Kombination von Reformen und Repressionen rechnen, sich bitter täuschen. Der März 1969 hat das bereits für Frankreich bestätigt,
und wir werden zweifellos bald in der CSSR ebenfalls eine Bestätigung finden. Bewegungen von einer derartigen Tiefe können nicht im Laufe einiger Wochen oder Monate eingedämmt werden oder gebrochen werden. Sie werden sich zum mindesten mehrere Jahre lang fortsetzen und vergrößern so die Chancen, daß der Prozeß des Aufbaus einer neuen revolutionären Führung zum Erfolge fUhren könnte, bevor das Pendel in die entgegengesetzte Richtung umschlägt.
Aus diesem Grund sehen sich die imperialistische Bourgeoisie und die sowjetische Bürokratie, jede in ihren entsprechenden Herrschaftssphären, vor cin wirkliches Dilemma gestellt: sowohl das Geschmeidiger verden wie das Verhärten ihrer Politik bringt die Gefahr mit sich, den revolutionären Prozeß zu unterstützen und seine Ausdehnung zu fördern. Gerade dieses Dilemma erklärt letzten Endes die Fuhrungskrise, die sich in den wichtigsten imperialistischen Hauptstädten wie auch in Moskau zeigt. Aber die beste Illustration dieses Dilemmas wird durch die WinkelzUge der Führer des amerikanischen Imperialismus, die sich mit der Niederlage ihres konter revolutionären Krieges in Vietnam konfrontiert sehen, geliefert. Die offensichtliche militärische Sackgosse, in die sie geraten sind, wie auch die außerordentlichen Kosten dieses Krieges - zu denen nicht zuletzt das Erwachen eines neuen Massenradikalismus in den USA gerechnet werden muß, das auf die Dauer das gesamte politische und soziale Gleichgewicht der stärksten imperialistischen Festung zu stören droht - treiben die leitenden Männer in Washington dazu, den schmutzigen Krieg in Vietnam zu beenden. Die Unpopularität dieses Krieges bei der Mehrheit der arbeitenden Bevölkerung der USA, die sich bereits vor und wahrend der Wahlkampagne 1968 offen zeigte, macht diese Beendigung für die Regierung Nixon zu einer unabweislichen Notwendigkeit: sie geht einer sicheren Wahlniederlage entgegen, wenn sie ihre Intervention in Vietnam fortsetzt. Aber wegen des beispielhaften Kampfeswillens der vietnamesischen Massen und der Unmöglichkeit, seinen Rückzug aus Vietnam in ein politisches "Unentschieden" zu verwandeln, muß Washington erkennen, daß dieser Rückzug in eine ähnliche Sackgasse wie die Fortsetzung des Krieges führt. Denn selbst, wenn man die Ermutigung, die dieser Rückzug für die revolutiondren Massen anderer Erdteile darstellen würde, nicht in Betracht zieht, ist das Pentagon sich dessen bewußt, doß er den bewaffneten Aufstand in mehreren asiatischen Ländern, vor allem in den an Vietnam angrenzenden, beträchtlich zu ermutigen droht.
Von allen diesen Ländern beunruhigen Indonesien, wo der bewaffnete Kampf der Massen wieder fühlbar wird, sowie Thailand, wo er bereits das Anfangsstadium der Festigung bewaffneter Kader Uber schritten hat, den Imperialismus am meisten. In Thailand sieht sich der amerikanische Imperialismus drei Guerillafronten - im Norden, Nordosten und im Suden - gegenüber. Bürgerliche Quellen schätzen, daß es - bei viertausend bewaffneten Kämpfenden - eine unbekannte Zahl von tausenden kommunistischen politischen, verwaltenden und propagandistischen Kadern bei den Bauern gibt, die den Aufstand unterstützen (Far- Easter Economic Review, 23.1.69). Nach dem Londoner "Economist" vom 29. März 1969 haben die thailändischen Guerillas bereits begonnen Steuern zu erheben - die von den Kautschukplantogen bezahlt werden, was einiges aussagt Uber die Kräfteverhältnisse!
- 13 -
Für Washington ist Thoiland die Drehscheibe seines ganzen Milizersystems in Suds:*. Asien, das ein Gebiet von den Philippinen bis Bengalen umfasst. Hunderte Millionen von Dollars wurden ousgegeben, um einige der mächtigsten Flug- und See-Sturzpunkte der Welt aufzubauen. Es befinden sich dort bereits nahezu 100 000 amerikanische Soldaten; es würde sich darum handeln, den Hauptteil der Truppen aus Vietnam nach dort zu überführen, wenn dieser Rückzug beschlossen ist. Aber worin bestünde der Sinn dieses RUckzuges, wenn sie nach einem kurzen Intervall in einen Krieg hineingezogen werden, der mehr und mehr der Ersatz des Vietnam-Krieges wäre?
Das Zögern Nixons spiegelt also nicht allein die persönlichen Begrenzungen eines schr mittelmäßigen Individuums wider. Sie reflektieren die unentrinnbaren Schwierigkeiten, in die sich der Imperialismus in Südost-Asien verwickelt hat. Der Vietnamkrieg ist kostspielig; sich daraus zurückzuziehen ober droht genau so teuer zu kommen wie dort zu bleiben; und die amerikanischen Massen sind immer weniger bereit, den einer oder den anderen Preis zu zahlen.
In dieser Situation sind einige Stimmen innerhalb der amerikonischen Bourgeoisie stärker geworden, die für eine Revision der Politik gegenüber China eintreten. Wir glauben nicht, wie das bestimmte Tendenzen der internationalen Arbeiterbewegung tun, daß damit der Wunsch Washingtons ausgedrückt wird, sich mit China gegen die UdSSP - die sein Hauptfeind bleiben wUrde - zu verbünden. In einer Situation revolutionăren Erwachens in Europa hat der Imperialismus wirklich keinen Grund, Moskau und die Führer der europäischen Kommunistischen Parteien zur Revision ihrer Politik der "friedlichen Koexistenz" zu veranlassen, gonz im Gegenteil. Wir glauben, dal diese Manöver die Hoffnung widerspiegeln, daß die Fuhrer in Peking, im Austausch fur das Ende ihrer Isolierung, die gleiche bremsende Rolle für die revolutionäre Bewegung in Thailand, Indonesien und Birma spielen würden, die Moskau in Frankreich und liolien gespielt hat oder noch spielt. Aber abgesehen davon, daß diese Hoffnung sich als illusorisch erweisen kann - wir sagen vorsichtig: kann, und nicht zwingend mul weil die revolutionäre Leidenschaft der jugendlichen Massen in China und die interne Situation der KP von China durchaus diese Pläne vereiteln könnten, ist es wenig wahrscheinlich, dol die indonesischen und thailändischen Massen sich auf einen einfachen g hin demobilisieren lassen, noch einer reichen Erfchrung sich Uber Befehl von mehrere Jahre hinweg erstreckender Kämpfe, nachdem sie om Beispiel der indonesischen Metzeleien von 1965 der. fürchterlichen Preis kennen, den sie für die Niederloge zu zahlen hätten, und nachdem sie am vietnamesischen Beispiel festgellen können, wie sehr sich der revolutionäre Kampf selbst gegen die möchtigste Armee der Welt auszahlt!
Das Dilemma des Imperialismus ist also wirklich vorhanden und zeigt am allerdeutlichsten die Verbesserung der internationalen Loge vom Gesichtspunkt der Weltrevolution seit achtzehn Monaten.
DIE KRISE DER IMPERIALISTISCHEN GESELLSCHAFT IST EINE WELTWEITE GESELL- SCHAFTSKRISE
Welches ist die historische Bedeutung des Mai 1968 in Frankreich? Was kündet er den anderen imperialistischen Ländern in den kommenden Monaten und Jahren an? Gewisse burgerliche Soziologen haben, unter lebhafter Zustimmung von Reformisten und Neoreformisten aller Schattierungen, behauptet, es gabe keine wirkliche revolutionăre Krise in Frankreich, da dieses Land sich nicht in einer Phase wirtschaftlicher Krise oder Rezession befände, sondern vielmehr in einer Phose der Wiederbelebung. Sie scheinen nicht zu begreifen, daß sich dieses Argument - auf das sich Ubrigens niemand, und das aus guten Gründen, im Mai oder Anfang Juni 68 berufen hat! - in Wirklichkeit gegen alle offenen oder versteckten Verteidiger des Kapitalismus wendet. Es ist tatsächlich unmöglich zu leugnen, daß wir in Frankreich den umfassendsten Generalstreik in der ganzen Geschichte des Kapitalismus erlebt haben, der nicht nur den Juni 1936, sondem selbst die größten Streiks in Deutschland zwischen 1918 und 1923 weit hinter sich lasst. Es ist ebenso unmöglich zu leugnen, daß dieser Generalstreik in einer Auseinandersetzung der Gesellschaftsstrukturen nicht nur das Proletariat der Großindustrie und des öffentlichen Dienstes - das heißt den bestorganisierten und bewusstesten Teil der Arbeiterklasse - hineingezogen hat, sondern auch Randschichten und die neuen Mittelklassen, Techniker, die zum ersten Mal in der Geschichte des kapitalistischen Europa sich in ihrer großen Mehrheit verbunden und das Regime in Froge gestellt haben.
Wenn also dies alles geschieht in einer Zeit, in der es keine schwere Wirtschaftskrise noch ausgesprochenes Elend gibt, dann spiegelt es demzufolge eine fiefere Gesellschaftskrise, eine weltweite Gesellschaftskrise wider, eine Absage von seiten der mehrheit der wahren Kräfte der Nation, das kapitalistische Regime und den bürgerlichen Staat zu akzeptieren. Das ober lasst noch heftigere Explosionen voraussagen, wenn zu den grundsätzlichen, strukturellen Krisen noch eine obsteigende Wirtschaftskonjunktur hinzukommen sollte.
Es ist bei dieser Gelegenheit nützlich daran zu erinner, daß Marx zwischen der Revolution 1848 und der Abfassung seines berUhmten "Vorworts zur Kritik der politischen Ökonomie" seine Ansichten Uber die tiefgehenden Ursachen sozialer Revolutionen geändert hat. In seinen Schriften Uber die Revolution von 1848, später in seinen "Klassenkämpfen in Frankreich", verknUpfte er die sozialen Revolutionen noch direkt mit wirtschaftlichen Überproduktionskrisen. Aber in dem Vorwort "Zur Kritik der politischen Ökonomie" präzisiert er die Natur der Epoche einer sozialen Revolution in einer viel tiefergehenden Weise:
"Auf einer gewissen Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhältnissen, oder, was nur ein juristischer Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsverhältnissen, innerhalb deren sie sich bisher bewegt haben. Aus Entwicklungsformen der Produktivkräfte schlogen diese Verhältnisse in Fesseln derseiben um. Es tritt donn eine Epoche sozialer Revolutionen ein".
- 45 -
Und weiter:
"Sowenig man das, was ein Individuum ist, nach dem beurteilt, was er sich selbst dünkt, ebenso wenig kann man eine solche Umwälzungsepoche aus ihrem Bewußtsein beurteilen, sondern muß vielmehr dies Bewußtsein aus den Widersprüchen des materiellen Lebens, aus dem vorhandenen Konflikt zwischen gesellschaftlichen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen erklären". (Werke, Bd. 13, S.9) Der Mai 1968 hat blitzartig aufgehellt, daß sich dieser fundamentale Gegensatz trotz des langen Booms der imperialistischen Ökonomie, weit davon entfernt, sich obzuschwăchen, derartig zugespitzt hat, daß zum ersten Male Millionen von Arbeitern ihn zum Hauptangriffspunkt ihrer Aktion wählen. Denn hierin liegt der neue Aspekt des revolutionăren Aufstieges, der sich gegenwärtig in Westeuropa obzeichnet: zum ersten Mal in der Geschichte der Gegensätze zwischen Kapital und Arbeit wird dem Kopital, seinen Vertretern und seinem Staat die Macht, Uber Menschen und Maschinen zu kommandieren, streitig gemacht. In der vom Monopolkapital beherrschten Gesellschaft kann es nichts geben, was mehr an ihren Grundlagen rüttelt. Dieser instinktive, oder bestenfalls halbbewußte Aufstand der arbeitenden Massen gegen die kapitalistischen Produktionsverhältnisse fallt offensichtlich nicht vom Himmel. Er ist letzten Endes das Ergebnis einer fühlbaren Verschärfung des Widerspruches zwischen der Entwicklung der Produktivkräfte und dem Überleben dieser Produktionsverhältnisse. Die Krise der kapitalistischen Produktionsverhältnisse zeigt sich bei der gesamten wirtschaftlichen Entwicklung der letzten fünfzehn Jahre: in der zunehmenden Unmöglichkeit, den kontinuierlichen Aufschwung von Wissenschaft und Technologie im Rahmen des Privoteigentums sicherzustellen, in der sich daraus für das Kapital ergebenden Notwendigkeit, eine zunehmende Sozialisierung dieser Kosten durchzusetzen, wenn nicht sogar der Kosten für die damit verbundenen Investierungen für die Produktion; weiterhin in der Unmöglichkeit, diese Produktivkräfte im Rahmen des bürgerlichen Nationalstaates zu halten, der ebenso wie das Privateigentum Uberholt ist. Ohne diese zunehmende Sozialisierung der Entwicklungskosten und ohne dos Auftreten multinationaler Gesellschaften hatte die dritte industrielle Revolution nicht Zu der Krise des Eigentums unn der Krise des bürgerlichen Nationalstaates sowie der "nationalen" kapitalistischen Wirtschaft kommt die Krise der hierarchischen Arbeitsverhaltnisse hinzu. Nicht durch Zufall haben die Studenten und die Wissenschaftler als erste den trügerischen Charokter der Rechtfertigung dieser Beziehungen durch das Argument der Zuständigkeit durchschaut. In dem Maße jedoch, wie die dritte industrielle Revolution die ungelernte Arbeit aus dem industriellen Leben treiben und das Qualifikations- und Kulturniveou der Arbeiterklasse anheben wird, wird ihre Revot te gegen diese hierarchischen Strukturen ebenso heftig, wenn nicht noch hefriger als die Wenn wir heute dem Problem der Arbeiterkontrolle eine derartige Bedeutung beimessen, so deshalb, weil der Kampf für diese Übergangsforderung die unentbehrliche Brücke darstellt zwischen den objektiven Erfordernissen der revolutiondren Krise, die sich im kapitalistischen Europa verschärft, und dem noch ungenügenden Bewußtseinsniveau der Massen. Zwischen dem Fehlen einer revolutionären Führung und der - 46 -
Mengelhaftigkeit dieses Bewußtseinsniveaus gibt es einen Zusammenhang, den man nich: unterschätzen dorf. Das Proletariat braucht eine revolutionäre Führung, um den Kapitalismus zu stürzen und die Macht zu ergreifen. Es wird dieser revolutionären Führung nicht folgen, wenn es nicht einen gewissen Reifegrad an revolutiondrem Bewußtsein erlangt. Die revolutionäre Führung kann ihrerseits zu dem Reifungsprozeß dieses Bewußtseins beitrogen, indem sie die notwendige Vermittlung zwischen dem, was die Arbeiter unklar fuhlen, und dems, was sie begreifen müssen, herstellt; diese Vermittlung nimint zuerts die Form von Losungen und Propagandavorstellungen an, auf die dann die Kampferfahrungen folgen. Wer glaubt, daß die Arbeiter bereit sind, mit einem Schlag von ihren unmittelbaren Zielen zur Eroberung der Macht Uberzugehen, wozu vor allem die Verwaltung der Betriebe durch sie selbst im Rohmen einer sozialistischen Planung gehört, gibt sich Illusionen hin. Die Kampagne für eine Arbeiterkontrolle und der Kampf zu ihrer Durchsetzung werden die unentbehrliche Schule sein, um die Arbeitervorhut von der Notwendigkeit einer Selbstverwaltung und der Planung zu Uberzeugen.
Nur eine Erklärung der Krise, die gegenwärtig die imperialistische Gesellschaft vor allem in Westeuropa getroffen hat, als eine allgemeine Krise der kapitalistischen Produktionsverhaltnisse ist letztlich imstande, Erscheinungen wie den Hochschul-Aufstand der Studenten und die Jugendrebellion in einen gemeinsamen Rahmen zu bringen. Damit wollen wir jedoch keineswegs die Bedeutung der Veränderungen unterschätzen, die sich hinsichtlich der wirtschaftlichen Lage des Impiel mus vollzogen und zum Umschlag der Situation ab 1968 gefUhrt haben.
Die Verlangsamung der Wachstumsraten zeigt sich in den Aufeinanderfolgenden Rezessionen seit 1964, in der sich verschärfenden Krise des internationalen Wahrungssystems, die eng mit den vom Kapital angewandten Mitteln, die Umwandlung von Rezessionen in schwere Wirtschaftskriten zu verhindern, zusammenhängt, und in der Zunahme UberschUssiger Produktionskopozitüten, die sich inzwischen auf zohlreiche Zweige der kapitalistischen Industrie in der Welt ausgedehnt hat, zu denen die Kohlen-, Textil-, Stahl- und Mineraldlindustrie gehören. Es zeigt sich ebenfalls in der Verlangsamung der Wachstumsrate bei den Industrien, die zum großen Teil für die Expansionsphase der letzten zwei Jahrzehnte verontwortlich waren. Des Beispiel der Automobilindustrie ist in dieser Hinsicht von besonderer Bedeutung. In den sechs Ländern des Gemeinsamen Marktes bleibt die jährliche Wachstumsrate der im Gebrauch befindlichen Automobile von 1955 bis 1963 stobil und bewegte sich um 16,5 % jahrlich herum, Dann fallt sie ith auf 13,9% im Johre 1964, auf 12,3% im Jahre 1965, auf 10.9% im Jahre 1966, auf 9% im Jahre 1967, auf 8.2% im Jahre 1968, und die BrUsseler Kommission sagt voraus, daß sie bis Anfang der siebziger Jahre auf 6,5 % sinken wird. Selbst in absoluten Ziffern geht die jährliche Zunahme, die zwischen 1961 und 1966 drei Millionen Wagen erreicht hatte, seitdem herab, und wird sich zweifellos um 2,5 bis 2,7 Millionen Wagen herum einpendéln.
Der langsame, aber ständige Fall der Profitrate, die zugespitzte internationale Konkurrenz, die beschleunigte Kopitalkonzentration, auch unter der Form der internationelen Zusammenschlüsse, schreiten unaufhaltsam fort. Internationale Experten sogen voraus, daß in fünfzehn bis zwonzig Jahren ca. 250 oder 300 Ubernationale Gesellschaften die internationale kapitalistische Wirtschef beherrschen werden. - 47 -
Vor der Heftigkeit dieses Konkurrenzkampfes, der von der Notwendigkeit, Kapitalien von oft mehr als einer halben oder gonzen Milliorde Dollars zu verwerten, angetrieben wird, gibt es keine Zufluchtstätte mehr. Während sich die amerikanische Durchdringung in Westeuropa verstärkt, stürzen sich europdische Trusts auf den amerikanischen Markt, Volkswogen und Fiat sichern sich den entscheidenden Platz auf dem Automobilmarkt Brasiliens und Argentiniens, und Japan erobert nicht nur immer starkere Positionen in Ostasien, sondern selbst in Australien, während sein mächtigster Stahltrust zum zweiten Rang der Welt aufsteigt und sogor imstande ist, der US-Steel-Corporation den ersten Platz streitig zu machen, einer Gesellschaft, die seit mehr als einem halben Jahrhundert in der Stahlindustrie der Welt vorherrschte. Unter diesen Bedingungen erscheinen die kapitalistischen Anstrengungen, die politischen und gesetzlichen Strukturen so gut es geht zu reorganisieren, um diese gewaltige Dynamik der kopitalistischen Konzentration in Grenzen zu halten, wie z.B. durch den Gemeinsamen Markt, als bereits Uberholt. Noch kldglicher sind die Versuche der chruschtschowistischen Parteien, von maoistischen Gruppen nachgemacht, sich zu Verteidigern der "nationalen Souveränitat" gegenüber diesem Ansturm zur Internationalisierung des Kapitals zu machen. Die einzig mögliche Antwort auf diesen Ansturm kann nur die einer internationalen oder weltweiten Organisation einer sozialisierten Wirtschaft sein, in der die ökonomischen Krafte bewußt kontrolliert werden. Die kühnsten Thesen der revolutionären Marxisten vor dreißig Jahren erscheinen heute als Gemeinplätze, so sehr verlangen die von Millionen Arbeitern und Jugendlichen empfundenen ökonomischen und gesellschaftlichen Mängel ihre Verwirklichung! Vor allem sollten die japanischen und die nordamerikanischen Genossen aus dieser begeisternden Erfahrung vom Mai 1968 in Frankreich und aus allem, was sie für das kapitalistische Europa bedeutet, die notwendigen Schlußfolgerungen ziehen. Frankreich ist nicht das kapitalistische Land, das die am weitesten fortgeschrittene Industrie oder Ökonomie besitzt - das ist es Ubrigens nie gewesen. Aber es ist das Land, wo - um einen Satz von Engels aufzunehmen - "die geschichtlichen Klassenkämpfe mehr als anderswo jedesmal bis zur Entscheidung durchgefochten wurden, wo also auch die wechselnden politischen Formen, innerhalb derer sie sich bewegen und in denen ihre Resultate sich zusommenfassen, in den schärfsten Umrissen ausgeprägt sind". Die klorsten Konturen der gegenwärtigen Phase des neuen Aufstieges der Weltrevolution sind im Mai 1968 aufgedeckt worden, und wir werden sie in den kommenden Jahren in den meisten bedeutenden imperialistischen Ländern wiederfinden.
HII.
DER AUFSCHWUNG DER POLITISCHEN REVOLUTION IN DEN BÜROKRATISCH DE- FORMIERTEN ODER DEGENERIERTEN ARBEITERSTAATEN IM LICHTE DER TSCHECHI- SCHEN ERFAHRUNG
Die Thesen erinner an das "reformistische" Klimo, das sich in der Zeit vor der ungorischen Revolution allmählich in der UdSSR und in den meisten sogenannten Volksdemokratien ausgebreitet hatte und an jene Faktoren, die die Illusionen der Massen, ihre Ziele - die grundsätzlich die gleichen wie die der ungarischen Revolution sind und - 4S
bleiben - auf dem Wege allmählicher Reformen verwirklicht zu sehen. Wir werden hier nicht die gesamte Analyse wiederholen. Wir begnügen uns mit dem Hinweis, dol mit dem Schwinden dieser Illusionen in der UdSSR und in Osteuropa gewisse Tendenzen in der internationalen Arbeiterbewegung, die von gleichen Illusionen erfüllt woren, sich von ihnen freizumachen begannen. Das wichtigste Beispiel hierfür ist Isaac Deutscher, der sich gegen Ende seines Lebens der Konzeption der Unvermeidlichkeit einer politischen, anti-bürokratischen Revolution in der UdSSR und in Osteuropa annäherte, ciner Konzeption, die er noch 20 Jahre zuver verworfen hatte.
Um die Analyse der Thesen zu vervollständigen, ist es heute angebracht, die Mechanismen bloßzulegen, die den Aufstieg der politischen, anti-bürokratischen Revolution in der Tschechoslowakei und schließlich die militärische Intervention der sowjetrussischen Bürokratie bestimmt haben. Diese Mechanismen sind ohne Zweifel eine Vorankündigung dessen, was in den nächsten Jahren in der UdSSR geschehen wird. Die Ursache der Krise der bürokratischen Macht in der Tschechoslowakei war objektiver Natur: Der totale Stillstand im wirtschaftlichen Wachstum seit Beginn der sechziger Jahre und die Umwandlung der Tschechoslowakei innerhalb von 10 Jahren von einem in Europa führenden Land der industriellen und wissenschaftlichen Technologie in ein Land, das im Begriff steht, die dritte industrielle Revolution zu verpassen. Unter den Bedingungen einer allgemeinen politischen Apathie als Folge des Polizeiregimes von Gottwald und Novotny, einer Apathie, die durch den im Vergleich zu einigen Nachbarländern sichtbaren Rückgang der Entstalinisierung noch zusätzliche Nahrung erhielt, spaltete diese Krise die Reihen der tschechoslowakischen BUrokratie. Ein sogenannter "liberaler" Flügel machte sich zum Sprecher eines "wirkungsvolleren" Systems wirtschaftlicher BetriebsfUhrung und Planung. Ausgehend von seinen wirtschaftlichen Zielsetzungen mußte dieser technokratische Flügel der BUrokratie Maßnahmen politischer und ideologischer "Liberalisierung" fordern. Es ist in der Tat unmöglich, die Unabhängigkeit und die Initiative der wirtschaftlichen Führungskräfte zu entwickeln, wenn es nicht ein Minimum on Diskussions- und Meinungsfreiheit auf ideologischem und politischem Gebiet gibt.
Der technokratische Flugel der BUrokratie fand rasch Unterstützung bei den Schriftstellern, Wissenschaftlern und Journalisten, jener Schicht, die besonders unter der erstickenden Atmosphäre lift, die sich Uber dieses L'and mit alter industrieller und liberaler bürgerlicher Tradition verbreitet hatte. Gegenüber diesem Block hatten die alten Stalinisten nicht mehr das nötige Gewicht und begannen an Boden zu verlieren. Ihre Versuche, verschiedene Reformbewegungen zu sabotieren, wurden von einer ersten Massen-Intervention - jener der Studenten vom Oktober 1967 - vereitelt. Diese mobilisierte die Stimmung der Arbeiter gegen die Repräsentanten der Unterdrückung und führte schließlich zum Januor-Plenum 1968 des ZK der tschechoslowakischen KP. Bis hierher haben wir es mit der klassischen Entwicklung eines innerbürokratischen Konfliktes zu tun, bei welchem die beiden Flugel den Appell an die Massen scheuen, während diese sich abwartend verhalten. Im Programm der "liberalen" Reformer gab es fur die Arbeiter wenig Attraktives. Sie mußten sogar befürchten, daß sich ihre bereits sehr bescheidene materielle Lage als Folge der objektiven Ergebnisse einiger von den - 49 -
Technokraten vorgeschlagenen Reformen noch verschlechterte. So z.B. die Preiserhöhung bei Konsurgütern, Herabsetzung der Sozialleistungen, Entlassungen und des Wiederauftauchen der Arbeitslosigkeit. Es ist auch wichtig, darauf hinzuweisen, daß während dieser ganzen Entwicklungsphase niemals von der Arbeiterselbstverwaltung die Rede war.
Drei Faktoren haben fortlaufend die Loge verändert und eine zunehmende Politisierung und autonome Aktivität der Massen bewirkt:
Zuerst machte sich die Entstalinisierung in den Gewerkschaftsorganisationen bemerkbar. Eine Großzahl ernannter Betriebsfunktionäre wurde durch von den Arbeitern gewählte Delegierte ersetzt; eine Reihe dieser Repräsentanten drang in den Gewerkschaftsappa- Dann folgte die Initiative dieses Apparates, um die Arbeiterselbstverwaltung - genauer gesagt die Mitbestimmung - in einigen Großbetrieben des Landes voranzutreiben und eine breitere Beteiligung von Arbeiter-Betriebskollektiven an den öffentlichen Diskussionen Uber wirtschaftliche Reformen.
Schließlich kam es zu dem brutalen und zynischen Druck der sowjetischen BUrokratie und ihrer Agenten, um der KP und den tschechischen Arbeitern eine FUhrung aufzuzwingen, die von deren großer Mehrheit mit Abscheu obgelehnt wurde. Dieser Druck verursachte eine Änderung in der Haltung der Volksmassen, die ab Juni 1968 deutlich in dem erstaunlichen Erfolg der von den Studenten zur Unterstützung der Dubcek-Gruppe veranstalteten Unterschriftensammlung zum Ausdruck kam. Wenn die beiden ersten Anlässe zur Politisierung der tschechoslowakischen Arbeiter sich aus deren Klasseninteressen ergab, so war der dritte Anlaß die Verteidigung des Rechtes der arbeitenden sich ihre Führung frei von jeder Einmischung der sowjetrussischen BUro- Bevölkerung, kratie zu wählen.
Im Widerstand gegen die militürische Intervention des Kreml und seiner Satelliten fand die politische Revolution in der Tschechoslowakei ihren Höhepunkt. Seit der ungarischen Revolution gab es in Osteuropa nicht mehr eine solche politische Aktivität wie die der tschechoslowakischen Arbeiterklasse während der entscheidenden August-Wochen. Von der im Vergleich zu Ungorn anders gearteten sozialen Struktur des Lander her war diese Aktivität in der gesamten Entwicklung des Widerstandes entscheidend: als in Ungarn. Die Selbstverwaltungsorgane der Arbeiter, gewerkschaftliche Betriet delegationen, Arbeitergruppen der KP aus Fobriken und Wohngebieten, die oft durch Fraktionen aus dem Staotsapparat unterstützt und fast immer von den revolutiondren Studenten vorwärts getrieben wurden, spielten die Rolle von Organen der Doppelherrschaft und des mobilisierenden Foktors großer Massen. Angesichts des außerordentlichen Umfanges dieser Mobilisierung, die die Gefahr eines politischen Fehlschlages des leichten Erfolges der Militäroperotion des Kreml in sich barg, vollzog die Sowjetbürokratie eine Wendung. Sie ließ für kurze Zeit ihre Absicht fallen, die Dubeek- Gruppe durch eine ergebenere Führung zu ersetzen und bediente sich des liberalen Flugels der Bürokratie, um die Kampfbereitschaft der Massen zu unterlaufen. Sobald diese Gefahr einmal beseitigt war, würde es ihr ein Leichtes sein, sich der kapitulationsbereiten Liberalen zu entledigen..
Diese Taktik des Kreml stieß jedoch auf unvorhergesehene Hindernisse, besonders dank des hohen Grades der Mobilisierung, der für die Haltung der Arbeiterklasse während - 50
mehrerer Monate charokteristisch war, und wegen der zahlreichen Verbindungen, welche die revolufionören Studenten zur Arbeitervorhut hergestellt hatten. Aber dieses Zwischenspiel geht jetzt seinem Ende entgegen. Unter Ausnutzung der "Zwischenfalle anlaßlich des Eishockey-Spiels", die vermutlich von Provokateuren in Szene gesetzt wurden, hat die pro-stalinistische Fraktion in den letzten Tagen wichtiges Terrain gewonnen. Der Graben zwischen Dubcek und den Massen wird breiter. Die anti-burokratische Vorhut gerät allmählich in eine Isolierung. Der vorwärtsdrängende Flugel der Gewerkschaften beginnt sich auf Positionen rein wirtschaftlicher Selbstverteidigung zurückzuziehen. Sogar die Erfahrung der Arbeitermitbestimmung beginnt grundlegend zu entarten, zumal wenn man weiß, daß mehr als 70% der Mitglieder der Arbeiterräte gegenwärtig aus Technikern und sonstigen Fuhrungskräften bestehen. Es ist wahrscheinlich, daß trotz einiger jederzeit möglicher und sogar heftiger Ausbruche dem Aufschwong der politischen anti-bürokratischen Revolution - auf die Tschechoslowakei beschränkt - kein Erfolg beschieden sein wird. Dieser ist nur möglich durch eine internationale Ausbreitung der Revolution vor allem auf die UdSSR selbst. Daher gilt es, aus der tschechischen Erfahrung die Lehren hinsichtlich der Bedingungen für das Heranreifen der politischen Revolution in der UdSSR zu ziehen. Wir werden hier die Analyse nicht wiederholen, die unsere Bewegung zu anderer Zeit über die in der UdSSR bestehenden objektiven Widersprüche der bürokratischen Diktatur auf wirtschaftlichem, sozialem, kulturellem und ideologischem Gebiet gemacht hat. Untersuchen wir vielmehr unter Beachtung der Reaktion des Kremi auf die tschechoslowakischen Ereignisse, was die Sowjetbürokratie wirklich beunruhigt und schließlich vorübergehend zu geradezu kopflosen Reaktionen geführt hat. Es ist klar, daß es nicht die wirtschaftliche "Liberalisierung" wor, die den Kreml beunruhigte. All jene, die die sowjetische Intervention ganz oder teilweise durch eine mutmoßliche Gefahr kapitalistischer Restauration als Folge dieser Liberalisierung zu rechtfertigen suchten, haben sich umsonst bemüht. Wie wir es seit der der militärischen Intervention vorangegangenen Zeit vorausgesagt hatten, hat der Kreml nicht die Absicht, irgend etwas an den in der Tschechoslowakei eingeführten Reformen zu ändern. Was die Ausbreitung des Handels mit den imperialistischen Ländern und sogar die Investitionen auslandischen Kapitals betrifft, beschreitet die Sowjetbürokratie selbst diesen Weg mindestens so weit, wenn nicht gar weitergehend, wie dies die Dubcek-Sik-Gruppe geton hat. Die Fragen, auf die die sowjetische Intervention obzielte, waren in der Reihenfolge ihrer Bedeutung folgende:
1) Die Änderung der. Statuten. der KP, die das Recht auf Tendenzen wiederherstellten; 2) Die Anerkennung revolutionärer, von der KP unabhängiger Organisationen; 3) Die Aufhebung der Zensur und der Kontrolle der gesamten der Arbeiterklasse verbundenen Presse, des Rundfunks und des Fernsehens durch den Apparat der KP; 4) Die in Richtung der Arbeiterselbstverwaltung unternommenen Schritte; 5) - Der Plan zur Verwirklichuna eines wirklichen Föderalismus, wirklich autonomer tschechischer und slowakischer Republiken.
Diese Reformén liefen alle in einem zentralen Punkt zusammen: der Zerschlagung des Monopols der politischen Macht der Bürokratic. Daneben mußten die Verbindungen zwischen dem Kreml und der tschechoslowakischen Bürokratie - d.h. die zwischen den direkten Agenten des Kreml ausgeübte Kontrolle Uber die Gehcimpolizei, die Sicherheitskräfte und die tschechoslowakische Armee - nach Meinung der sowjetischen BUrokratie um jeden Preis verteidigt oder wiederhergestellt werden. Wenn wir diese Analyse auf die zunchmenden politischen Spannungen in der UdSSR übertragen, können wir den Weg, den die politische Revolution einschlagen wird, wie folgt skizzieren:
Kampf der Intellektuellen und Jugendlichen für die Vertiefung der Entstalinisierung mit der Forderung nach Veröffentlichung der vollen Wahrheit Uber Stalins Verbrechen, nach Rehabilitierung seiner Opfer, nach umfassender Diskussionsfreiheit, die sich nicht auf wissenschaftliches Gebiet beschränkt (wo sie nicht unterdrUckt werden kann) sondern sich auch auf künstlerische, ideologische und politische Frögen erstreckt; Kampf für die Wiederherstellung leninistischer Normen im Leben der Partei, vor allem hinsichtlich des Rechtes auf Tendenzen; Kampf für gleiche Rechte der Nationalitäten in der UdSSR und für ein wirkliches føderalistisches System des Staates; Verteidigung der Rechte der Arbeiter nicht nur als Kohsumenten, sondem vor allem als Produzenten mit der Stoßrichtung auf eine Planung, die auf der demokratisch-zentralistischen Selbstverwaltung beruht.
Unter diesem Druck der Basis muß sich für die bürokratisch deformierten Arbeiterstooten ein Grundsatzprogramm herausbilden. Diesen beginnenden Druck von unten furchtet die sowjetische Bürokratie im eigenen Lande am meisten, vor allem in der Ukraine, wo die Sache der Tschechoslowakei auf große Sympathien stieß, was die jüngsten Ereigniss gezeigt haben. Und die militärische Intervention hat sie nicht etwa erstich:t sondern ohne Zweifel noch angefacht. Durch einen von der Zeitung Le Monde erwähnten vertraulichen Bericht des tschechoslowakischen Botschafters in Moskau haben wir erfahren, daß 80 Parteizellen gegen die militärische Intervention der Tschechoslowakei protestiert hatten. Zum ersten Mal seit der Zerschlogung der linken Opposition hat sich in der UdSSR eine offene und öffentliche politische Opposition gezeigt. Hier haben wir einen weiteren Aspekt der historischen Wendung, die das Jahr 1968 gebracht hat.
Die in den Arbeiterstaaten an der Macht befindliche Bürokratie blieb gegenüber den Antriebskräften der aufsteigenden politischen Revolution nicht unberührt. Sie hat auf ihre Weise regiert durch einen Wechsel zwischen Konzession und Unterdrückung oder mitunter durch eine Kombination beider Maßnahmen. Die von vielen Tendenzen der revolutiondren Bewegung häufig gestellte Frage, wie man die Natur der verschiedenen politischen Strömungen innerhalb der Bürokratie bestimmen könne, muß ohne Antwort bleiben, wenn man nicht von dem Programm der politischen Revolution als ein einheitliches Ganzes ausgeht. Dieses Programm erstrebt ein Regime sozialistischer Demokratie auf der Grundlage des kollektiven Eigentums und der Planwirtschaft. Zugleich wird diese politische Revolution die demokratische Ausübung der politischen Macht durch die Arbeiter sichern, die Führung der Wirtschaft durch die Arbeiter gewährleisten, die radikale Umkehr der immer deutlicheren Entwicklung zur sozialen Ungleichheit durchführen und zu einer internationalen Politik zurückkehren, die den Prozeß der internationalen Revolution unterstützt.
In allen Tendenzen der internationalen kommunistischen Bewegung, die sich heute zeigen, sind fortschrittliche Reformen auf der einen Seite verbunden mit Rückschritten auf der anderen. Die Titoisten preisen ihre Fortschritte auf dem Gebiet der Arbeiterselbstverwaltung und der politischen Demokratie, die mit dem Rückschritt einer zunehmenden sozialen Ungleichheit und einer immer mehr nach rechts tendierenden internationalen Politik verbunden sind. Die Maoisten loben ihren Fortschritt hinsichtlich der Entwicklung der sozialen Gleichheit und ihrer revolutionären internationalen Orientierung, die mit einem offensichtlichen Rückschlog auf dem Gebiet der Arbeiterdemokratie und der Ablehnung der Arbeiterselbstverwaltung verbunden sind. Die Fidelisten teilen viele unserer Ansichten Über den Kampf gegen die soziale Ungleichheit und den Weg zur Weltrevolution; sie vermögen sich unseren Auffassungen in Bezug auf die demokratischzentralistische Arbeiterselbstverwaltung zu nähern, aber sie verstehen nicht das Problem der sozialistischen Demokratie. Nur unsere Bewegung hat in dieser Hinsicht eine geschlossene Konzeption, die eine Antwort auf alle grundlegenden Probleme geben kann, die sich aus der Notwendigkeit ergeben, neue aus dem Sturz des Kapitalismus hervorgehende Gesellschaftsformationen zu schaffen, in denen die Arbeitermassen die Macht ausüben.
IV.
EINIGE PROBLEME DER AUFSTEIGENDEN KOLONIALREVOLUTION
Der erneute Aufstieg der Weltrevolution, dessen Vorboten seit einem Jahr ganz deutlich erkennbar sind, stellt eine Reihe allgemeiner und besonderer Probleme, die wir hier unmittelbar ansprechen wollen. Die allgemeinen Probleme betreffen die Beziehungen zwischen den verschiedenen Klassen und sozialen Schichten, deren Dynamik letzten Endes den Prozeß der Kolonialrevolution bestimmt. Die besonderen Probleme betreffen die spezifischen Hindernisse, die während der vorangegangenen Epoche in den verschiedenen Zentren der Kolonialrevolution einen neuen Sprung nach vorn verhindert haben. Dies trifft zu auf die Revolution in Lateinamerika, in den arabischen Ländern, in Afrika, in Südostasien und in indien. Da es auf diesem Kongreß eine gesonderte Diskussion über die lateinamerikanische Revolution geben wird und da zahlreiche, die arabische Revolution betreffende Fragen bei ainem anderen Tagesordnungspunkt weitaus umfassender diskutiert werden, werde ich hier nur einige Worte Uber die afrikanische und die indische Revolution sagen.
Zunächst einige Fragen, die mit der Wiederbelebung der Kolonialrevolution zusammenhängen. Die Thesen erinnern, daß einer der wesentlichen Züge des mit der imperialistischen Gegenoffensive zusammenfallenden Zeitabschnitts von 1962-67 durch den Zusammenbruch einer Reihe von traditionellen, bürgerlichen und kleinbürgerlichen Führungen geprägt wurde. Diese Führungen haben ihre Fähigkeit, große Massen zu mobilisieren und sogar ihren politischen Kredit bei den ausgebeuteten Massen ihres Landes Schritt für Schritt verloren. Der Sturz von Ben Bella, von Nkrumah und von Sukarno, der schwindende Einfluß der Kongreßpartei in İndien und der Muselmanischen Liga in Pakistan, des politischen Peronismus in Argentinien und der APRA in Peru sind ein kla- - 03-
rer Ausdruck dieses Zersetzungsprozesses. In anderen Fallen drUckt sich dieser Niedergang in dem Verlust des vorherrschenden Einflusses in den Reihen der Avantgarde aus, wie dies bei dem Einfluß des Nosserismus innerhalb der revolutionaren arabischen Vorhut zutoge tritt. Aber das Problem selbst scheint universeller Natur zu sein. Die ganze Mythologie der "dritten Welt" im politischen Sinne des Wortes, des "aktiven Neutralismus" , des "Nicht-Engagements" wie auch der Reflex der chruschschowistischen Theorie, wie er in der Formulierung des "Weges einer nichtkapitalistischen Entwicklung" , in Wirklichkeit aber nicht-sozialistischen Entwicklung zum Ausdruck kommt, brach kaum zehn Jahre nach der Konferenz von Bandung zusammen.
Über die Ursachen dieses Zusammenbruches hat unsere Bewegung schon Entsprechendes gesagt und es genügt, hier kurz daran zu erinnern. Die Vertiefung der soziolen Krise. in den halbkolonialen Ländern setzte sich nach der Gewährung oder Erringung der politischen Unabhängigkeit fort. Die sozialen Gegensätze haben sich verschärft. Die Massenbewegung hat sich weiter ausgebreitet. Die Beispiele der chinesischen, kubanischen und vietnamesischen Revolution haben auf die Massen eine große Anziehüngskraft ausgeübt. Daneben hat der Imperialismus den Prozeß der Polarisierung durch seine sich steigernden konterrevolutionären Interventionen beschleunigt. Unter diesen Bedingungen gab es für einen begrenzten bürgerlicher: oder kleinbürgerlichen Anti-Imperialismus keinen Spielraum mehr., In zunehmendem Maße erforderte die Revolution einerseits den sofortigen Übergang zu sozialistischen Maßnahmen; andererseits zwang sie zur Mobilisierung immer größerer Massen, deren Haltung gegenüber dem Imperialismus und seinen einheimischen Verbündeten immer radikaler wurde. Aus all den uns bekannten sozialen und politischen Interessen waren die traditionellen bürgerlichen und kleinbürgerlichen Führungen nicht in der Lage, diese Wendung zu vollziehen, wenn sie ihr nicht gor feindlich gegenüberstanden. So haben sie buchstäblich den Boden unter den Fußen verloren.
Aber wir wissen auch, dof die von der. zeitweiligen Erfolgen des konterrevolutionăren Kampfes des Imperialismus herrührende Rückläufigkeit der Massenbewegung nur von kurzer Dauer sein kann. Alle wirtschaftlichen, sozialen und politischen Antriebe des anti-imperialistischen Kampfes bestehen weiter. Die reaktionären Gruppen, die mit Hilfe oder mit Duldung des Imperialismus an die Macht gekommen sind, erweisen sich als unfähig, der halbkolonialen Gesellschaft eihen Ausweg aus der historisch bestimmten Auszehrung zu schaffen. Es stellt sich also die Frage: wird dieser neue Aufschwung der Massenkämpfe, deren Vorläufer in der großen Mobilisierung der Studenten in Lateinamerika im Jahre 1968, im wachsenden Widerstand der palestinensischen Massen gegen die zionistische Okkupation, im revolutionären Auftrieb in West- und Ostbengalen, im Ausbruch des bewaffneten Kampfes in Indonesien und in den Fortschritten der Guerillas in mehreren südostasiatischen Ländern zu erkennen sind, konfrontiert werden mit einem einheitlichen Block des Imperialismus, der traditionellen Oligarchien, der Kompradoren-Bourgeoisie, aer nationalen Bourgeoisie und der herkömmlichen nationalen politischen Gruppierungen des Kleinbürgertums, oder wird es zu einer neuen politischen Differenzierung der konservativen Kräfte und zu neuen Versuchen kommen, der wieder erstandenen Massenbewegung andere Ziele als das der sozialistischen Revolution zu setzen.
Es gibt noch keine sichere Antwort auf diese Frage. Doch alle Erfahrungen der Vergangenheit deuten darouf hin, doß man eine bejahende Antwort geben kann. Der Imperialismus, die nationale Bourgeoisic, des nationalistische Kleinbürgertum werden so lange zu manövrieren versuchen wie sie bestehen und auch nur die geringste Chance für diese Manöver ausnutzen. Das Engagement der amerikanischen Kräfte in SUdostasien, die Notwendigkeit, die europdische Front des Imperialismus wieder aufzurichten, die Verringerung der Reserven, Uber die der Imperialismus als Folge des verlangsamten wirtschaftlichen Wachstums und der Dollarkrise verfügt, zwingen wahrscheinlich zu gewissen Wendungen, zu neuen Versuchen, die Massenbewegung zu kanalisieren. Die Spaltungserscheinungen innerhalb der indonesischen und der brosilionischen Diktatur, der Wahlschwingel in Thailand, der ohne Zweifel den Prozess Haltung und Aktionen auf den Philippinen, die Wiederherstellung einiger, wenn auch stischen Manövern der peruanischen Militär-Junta, sind Indizien für neue Risse, die im Lager der konterrevolutionären Kräfte in den halbkolonialen Ländern zutage treten.
Aber wenn wir sogen, doß man mit Manövern dieser Art rechnen muß und daß es eine Illusion sei, zu glouben, dass die Massen künffig nur die einfache Wahl zwischen der offenen Konterrevolution und der permanenten Revolution hätten, so müssen wir doch mit Nachdruck betonen, daß man daraus nicht den Schluß ziehen darf, es gäbe die Möglichkeit einer langen Periode demokratischer Freiheiten und eines verfassungsmäßigen Zustandes bei gleichzeitigem Aufstieg der Massenbewegung. In dieser Hinsicht zeigen die Beispiele der blutigen Unterdrückung der Studentenbewegung in Mexiko und die Wiederaufrichtung der - wie wir hoffen zeitlich begrenzten - Militärdiktatur in Pakistan sehr klar, daß weder der Imperialismus noch die einheimische Reaktion der halbkolonialen Länder die Politik aufgegeben haben, die man die"Linie von Santo Domingo" nennen könnte: ouf keinen Fall und um keinen Preis das Aufkommen einer revolutiondren Bewegung zu dulden, die mit bewaffneten Massen eine Situation des Aufstandes heraufbeschwören könnte, auch wenn sie unter einer bürgerlich-liberalen und anti-kommunistischen Führung steht. In diesem Sinne sprechen wir von einem neuen geschichtlichen Abschnitt der Kolonialrevolution und von der Unvermeidlichkeit, daß diese alten Fuhrungen durch den Prozeß der permanenten Revolution beiseite gefegt werden. Bezüglich der spezifischen Probleme der afrikanischen Revolution in ihrer gegenwärtigen Phase beschränke ich mich auf zwei Bemerkungen. Zunächst unterbreiten wir diesem Kongreß ein Diskussionsbulletin mit drei Artikeln, die sich um eine marxistische Analyse des Bürgerkrieges in Nigeria bemühen. Sie wurden von afrikanischen Genossen geschrieben. Ein vierter Beitrog, der uns aus Ghano zuging, traf zu spür ein, um noch in dieses Bulletin aufgenommen zu werden. Wir werden versuchen, ihn während des Kongresses zu verteilen. Im Verlauf dieses Bürgerkrieges ist der revolutiondre Marxismus mit einer der komplexesten Fragen, die jemals auftauchten, konfrontiert worden: es ist das Problem der Bildung von Nationalitäten, das Erwachen des Nationalen in Ländern, wo es niemals irgend eine Tradition des bürgerlich-liberaien Kompfes gegeben hat, und wo die Stammesverfassung und der Feudalismus die wesentlichen politischen Strukturen des Nationalismus lieferten, sogor wenn dieser offenkundig Erscheinungen der ursprünglichen Akkumulation von Kopital Uberdeckt. Es bedarf keiner besonderen Betonung, welche Möglichkeiten des offenen Manövrierens es für den Imperialismus
und für die Sowjetbürokratie angesichts dieses extremen Beispiels ungleicher und kombinierter Entwicklung gibt. Aber es ist notwendig, ausgehend von der spezifisch nigerianischen Voriante, das viel umfassendere Problem in den Griff zu bekommen, das sich in einer unterentwickelten Gesellschaft, wie sie der größte Teil Schwarzafrikas darstellt, ergibt. Denn man kann sicher sein, daß man ihm morgen in einem anderen Lande begegnet, wenn die entschlossene Konfrontierung der revolutionären und der konterrevolutionären Kräfte auf dem afrikanischen Kontinent fortschreitet. Aufgrund seiner weitaus höhren wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Entwicklungsstufc, die in Schwarzafrika einmalig ist, nimmt Sudafrika im Entwicklungsprozeß der afrikanischen Revolution einen besonderen Platz ein. Aus diesem Grunde ist es die imperialistische Bastion, deren Investitionen unter Hinzurechnung derer von Rhodesien mehr als die Gesamtsumme aller imperialistischen Investitionen im Übrigen schwarzen Afrika ausmachen. Aus dem gleichen Grunde gibt es ein besonderes sudafrikanisches Proletariat, das dem kubanischen Landproletoriat, wie es vor der Revolution-war, sehr ahnlich ist. - Es ist teils ein Industrie- teils ein Minen-Proletariat und zum Teil ein Proletariat der Plantagen, mitunter verstädtert, zeitweise in die Reservate zurückgeschickt, also zugleich arme Bauern und Proletarier, die deshalb die objektive Fähigkeit besitzen, die große Mehrheit der südafrikanischen Bevölkerung in einem entschlossenen onti-imperialistischen und anti-kopitalistischen Kampf zu- Unsere südafrikanischen Genossen sind aufgrund ihrer Erfahrungen zu dem Schluß ge- Erhebungen on, die Afrika - ja die die Welt bisher gekannt hat, denn der Imperialismus kann sich hier auf eine breite Schicht bürgerlicher und kleinbUrgerlicher Weißer stützen, die sich mit allen Mitteln schlogen werden. Aber die Kampfbereitschaft und der Heroismus der Massen entspricht dem Grad der erlittenen und voll im Bewußtsein verankerten Unterdrückung, Ausbeutung und der zahllosen Demütigungen. Es ist eine der wichtigsten Aufgaben der revolutionären Marxisten in aller Welt, den sudafrikanischen Genossen zu helfen, diesen revolutionären Kampf zu orgonisieren. Auf der indischen Halbinsel stellen sich die Probleme der Revolution heute in verschiedener Weise. Die gewaltige Größe dieses Subkontinents, wo es der an der Macht befindlichen nationalen Bourgeoisie nicht gelungen ist, den politischen und juristischen Rahmen für einen einheitlichen nationalen Markt zu schaffen, wo der Hunger nem Gebiet herrscht, während es verboten ist, die Uberschüssigen Lebensmittel aus dem Nachbargebiet dorthin zu schaffen, handelt es sich vor allem darum, die jahrhundertealte Tradition von Unterordnung und Apathie bei den am meisten ausgebeuteten Massen zu beseitigen, die durch das Kastensystem, die britische Kolonialherrschaft und durch die gandistische Ideologie der Bourgeoisie gestärkt und erhalten wird. Es ist wenig wahrscheinlich, daß in diesem riesigen Lande die Revolution überall zugleich ausbricht. Es ist viel wahrscheinlicher, daß der ungleiche Prozeß des Heranreifens der revolutiondren Krise vor allem Staaten wie Bengalen oder Kerala erfasst; der amerikanische Imperialismus bereitet sich bereits aktiv auf diese Eventualität vor. Er rechnet mit dem Angesichts der Größe des Landes, der vorhandenen politischen Kräfte, des explosiven - 50 -
Charakters des Elends in den großen proletarischen Städten, gibt es keinen Grund solange die jetzige Lage anhalt - die kleinen isolierten Aufstände auf dem Lande zu Uberschätzen. Diese Aufstände hoben nicht einmal den Charakter organisierter Guerillas, und schon gor nicht den Charakter eines allgemeinen Bovernaufstandes. Es handelt sich im Gegenteil darum, ermutigende Erfahrungen des Erwachens und der Organisierung der ausgebeuteten Massen, der landlosen Bauern, des Landproletariats, der Unberührbaren und der Bewohner der Erdhöhlen zu schaffen, um das gesellschaftliche Kräfteverhältnis zu ändern. Dieses bleibt sonst ungünstig für das organisierte Proletariat, das im Meer des flachen Landes zu ertrinken droht. Hier liegt nach unserer Auffassung der Schlüssel zur indischen Revolution.
Alle traditionellen Organisationen der indischen Arbeiterbewegung einschließlich der sogenannten linkskommunistischen Partei sind an dieser Aufgobe gescheitert und nicht zuletzt deshalb, weil ihre führenden Kader fast ohne Ausnahme aus den höheren Kasten und den Schichten des Grundbesitzertums stammen. Wenn unsere indischen Genossen nach der Festigung ihrer Organisation und der Herausbildung der für diese Aufgabe notwendigen Kader mit dieser Tradition erfolgreich brechen und es verstehen, die Arbeit der Organisierung und der revolutiondren Aktion unter den drmsten Massen aufzunehmen, dann wird es sich erweisen, daß sich die explosive Loge Indiens nicht nur in Kalkutta oder unter den Plantagenarbeitern von Assa bemerkbar macht. Sie könnte in weitaus größeren Gebieten zutage treten, die die natürliche Wiege der indischen Revolution dorstellen. Heute konn dieser Rot noch verfrüht erscheinen, denn wir befinden uns noch im Anfangsstadium der Bildung von Kadern, ohne die keine größere Aktion möglich ist. Aber die Erfahrung hat uns gelehrt, daß die Sammlung von Kadern leichter und den Bedingungen entsprechender ist, wenn eine Organisation einen langfristigen strategischen Plan hat. Es gilt, einen solchen auszuorbeiten. V.
DIE BEDEUTUNG DES 9. WELTKONGRESSES IM PROZESS DES AUFBAUS DER NEUEN REVOLUTIONÄREN FÜHRUNG
Die IV. Internationale befindet sich heute on einem Wendepunkt ihrer Geschichte. Dieser Wendepunkt ist durch das Zusammenwirken zweier Faktoren möglich geworden: dem neven Aufstieg der Weltrevolution, mit einer weitaus stärkeren Bedeutung der imperialistischen Länder und mit Formen eines revolutionären Aufstieges, die einige sogenannte klassische Formen der sozialistischen Revolution oufweisen, mit einer stärkeren Einmischung des Industrieproletariats in diesen Prozeß - sowie zweitens durch des Erscheinen einer neuen jungen, weltweiten Avantgarde von Millionen Studenten, Schülern und jungen Arbeitern, die fur anti-imperialistische, anti-kapitalistische und objektiv revolutionäre Ziele mobilisiert werden können, bei denen der Einfluß der alten traditionellen Führungen der Arbeiterbewegung zusehends schwindet, wenn er nicht sogar teilweise gänzlich erloschen ist, und die nicht mehr die alten Vorurteile gegenüber dem revolutionären Marxismus und dem Trotzkismus hoben.
Die Kombinierung dieser beiden Faktoren hat die Chancen fur den Aufbau unserer Be- - 37-
wegung außerordentlich verbessert. Sie hat den revolutionären Marxisten die Müglichkeit gegeben; die Leere auszufüllen, die durch die verbrecherische Passivitat der Chruschtschowisten und der Sozialdemokraten gegenüber Ereignissen wie der Aggression des omerikanischen Imperialismus gegen die vietnamesische Revolution geschaffen wurde. Die Rolle, die unsere Sektionen und unsere Mitglieder im Kampf gegen den Krieg in Vietnam in zahlreichen Ländern der Bewegung spielen konnten, die voneinander so weit entfernt sind wie Japon und Großbritannien, Kanada und Belgien, die Rolle, die sie bei der Belebung und schrittweisen Radikalisierung der Antikriegsbewegung in den USA spielen konnten, hat diese neuen Möglichkeiten deutlich aufgezeigt. Revolutionäre Marxisten haben Versammlungen mit tausenden von Teilnehmern organisiert. Sie haben an Kundgebungen mitgewirkt, die teilweise zehntausende von Teilnehmern zählten. Sie haben das Wort vor Abertausenden Besonders jedoch in Frankreich hat die Verbindung eines revolutiondren Aufstieges mit der ursprünglichen Akkumulation von revolutionăr-marxistischen Kadern die neue Expansionsetappe des internationalen Trotzkismus am deutlichsten symbolisiert. Dank der kuhnen und politisch addiquaten intervention unserer jungen Genossen im Mai/Juni ist die Grundlage für einen Durchbruch der revolutiondr-marxistischen Organisation gelegt worden, dessen Ausmaß alles, was unsere Bewegung in der Vergangenheit kennengelernt hat, Ubertrifft. Dieses Vordringen gestattet, einen been qualitativen Sprung vorbereitet, wenn sich die objektive n Bedingungen nicht en qualitativen Sprung vorbereitet, wenn sich die objektive n Bedingungen nicht grundsätzlich wandeln und schwere Fehler beim einzuschlag enden Kurs vermieden werden können.
Das Beispiel Frankreichs - davon sind wir Uberzeugt - kann zu unmittelbaren Erfolgen in mehreren anderen Ländern, und nicht nur allein in Europa, fuhren. Aber dieses Beispiel sollte vor allem von unseren Sektionen und Mitgliedern in allen Ländern studiert und gewertet werden, um den Wendepunkt unserer Situation und die neuen Dimensionen zu erkennen, in denen sich künftig die Froge des Aufbaus der revolutio- Selbstverständlich müssen wir, wenn wir von den Möglichkeiten des Durchbruchs unserer Bewegung nach dem französischen Vorbild sprechen, sofort festhalten, daß es sich keineswegs darum handelt, kurzfristig zum Aufbou revolutionärer Massenparteien zu gelangen, die imstande wären, unter ihrer eigenen Fahne Massenkämpfe zu fuhren, die den Weg zur Eroberung der Macht durch das Proletariat eröffnen. Die Kräfte, Uber die wir verfügen, sind bei weitem noch nicht ausreichend, um realistisch eine derartige Perspektive kurzfristig für unsere Organisation aufstellen zu können. Es handelt sich in Wirklichkeit um ein Vordringen, das Uber die Schweile der "ursprünglichen Akkumulation," von Kadern hinausgeht, d.h. um ein Vordringen, das Organisationen schafft, die autonom und kühn in den Klassenkampf und den revolutionären Kampf eingreifen können. Das bedeutet noch nicht die revolutionäre Massenpartei; es ist ober bereits der Kern dieser Partei. Das ist nicht mehr eine Propagandagruppe, die sich damit begnügt, unser Programm und unsere Ideen durch Wort und Schrift zu verbreiten, und die ihre Interventionen auf die Kritik oder dos Aufzeigen der Politik der - 53 -
verräterischen traditionellen Führungen beschränkt. Das ist eine Orgonisation, die bereits imstande ist, durch die Aktion zu demonstrieren, daß eine grundlegenneoreformistischen Kurs der alten Führungen. Sie wird deshalb zu einem Anziehungspunkt für die jungen und kritischen Kräfte innerhalb der Massenbewegung, deren Zahl im Ubrigen noch nie so groß wie heute gewesen ist.
Mit der gleichen Einstellung muß man an das Problem herangehen, wie man einen vorherrschenden Einfluß in der neuen Avantgarde gewinnen oder unseren Einfluß gegen- Uber Gegnern erhaiten kann, mit denen wir uns auseinanderzusetzen haben, und die sich im wesentlichen ous den Maoisten, den Spontaneisten oder den Moo-Spontaneisten zusammensetzen.
Die Hindernisse, auf die wir bei dem Wege zum Aufbau einer revolutionären Partei wegen dieser Strömungen stoßen, leiten sich nicht so sehr aus der Kraft ihrer Ideen her. Sie spiegeln vielmehr gesellschaftliche Faktoren wider, die in einem dem Aufbau einer revolutionär-marxistischen Partei entgegengesetzten Sinne wirken: die Anziehungskraft der chinesischen Revolution, einschließlich der "Kulturrevolution", die Dutzende von Millionen Menschen erfasst hat, sowie andererseits die gesellschaftlich und psychologisch besonderen Eigenheiten des Studentenmilieus, die nicht so beschaffen sind, daß sie das Verständnis der leninistischen Theorie der Partei, der Organisationsprinzipien und des demokratischen Zentralismus erleichtem. Gegen diese Hindernisse müssen wir uns auf drei Faktoren stützen, die als Gegengewichte dienen können, und die uns erlauben müssen, is gewissen Ländern früher, in einer Reihe wichtiger Länder jedoch mittelfristig zur entscheidenden politischen Kraft innerhalb der neuen jungen Avantgarde zu werden.
Der erste dieser Faktoren ist unsere theoretische und politische Überlegenheit, die mehr als je unser stärkster Trumpf ist. Ganz offensichtlich können die Mooisten und die Spontaneisten mit ihren dogmatischen und revisionistischen, konfusen und progmatischen Anschauungen, die die Ereignisse schnell als falsch erweisen werden, unseren Analysen nichts entgegensetzen. Damit wir jedoch diese Überlegenheit ausnutzen können, müssen wir ständig auf der Hut sein, dürfen wir nicht in den Glauben verfallen, daß die einfache Verteidigung der erworbenen Theorie des Trotzkismus genUge, müssen wir alle neuen Erscheinungen offen ansprechen, die die Wirklichkeit der heutigen Welt, widerspruchsvoller, dialektischer, komplizierter als jemals, unaufhörlich hervorbringt. Im Laufe der letzten Jahre hat unsere Bewegung bemerkenswerte Anstrengungen unternommen, Erscheinungen wie den schwarzen Nationalismus in den USA, die ökonomischen Widersprüche des Neokapitalismus, die ökonomischen Probleme der Übergangsperiode, die Soziologie des Studentenaufstandes theoretisch zu analysieren. Die ersten Markierungen sind zur Ausarbeitung eines Übergangsprogrammes in den bürokratisch deformierten und entarteten Arbeiterstaaten, einer Analyse der "bürokratischen Bourgeoisie" und des Staatskapitalismus in den halbkolonialen Ländern abgesteckt, wozu auf diesem Kongreß die ersten Elemente eines Übergangsprogramms für die Jugend hinzukommen. All diese Frogen bedürfen einer davernden Vertiefung, der Konfrontation mit Erfahrung und Praxis. Und sie brauchen eben eine kritische Bewertung durch den Beitrog, - 59 -
der von den neu auf dem revolutionären Kampfplatz erscheinenden Kräften gebracht werden kann: von den linksrevolutionären Kräften in den Arbeiterstaaten, den jungen revolutionären Kräften in den vom Sturm der Kolonialrevolution berührten Landem und den jungen Kräften in den imperialistischen Ländern Europas, Amerikas und Asiens.
Um unsere Überlegenheit auf diesem Gebiet zu erhalten und zu verstärken, mUssen wir uns mehr als je von jedem Dogmatismus freimachen, von jeder stereotypen Wiederholung auswendig gelernter Formeln, von jeder Weigerung, sich auf dem höchsten theoretischen Niveau mit allen neuen ideologischen Tendenzen, die der revolutionare Aufstieg fördert oder entstehen lässt, auseinanderzusetzen. Die Avantgorde, innerhalb der wir um die politische Hegemonie kämpfen, ist weder einfaltig, noch unwissend oder primitiv. Sie ist bedeutend gebildeter als ahnliche Avantgarden von 1918 - 1923 oder 1944-1948, nicht nur was die allgemeine Bildung betrifft, sondern auch die politische Bildung. Primitive Erwiderungen und Schlagworte genügen keineswegs. Wir besitzen alle Trümpfey um ihrer Mehrheit begreiflich machen zu können, daß wir recht haben. Aber es bedarf eines fortdauernden Kampfes, um dahin zu gelangen, und dieser Kampf erfordert das stetige Anheben des Niveaus unserer eigenen Veröffentlichungen und die gründliche Erforschung der Weltwirklichkeit. von heute und ihrer großen historischen Tendenzen.
Der zweite Faktor besteht in einem systematischen Versuch, die revolutionäre Organisation innerhalb der Arbeiterschaft auszudehnen, die von Natur aus weniger als das studentische Milieu zum Spontaneismus neigt.
Diese gesamte politische, theoretische und organisatorische Arbeit ist notwendig, um die Hegemonie in der neuen jungen Avantgarde zu erringen. Sie ist unumgänglich, aber sie genügt nicht. Die Avantgarde, die wir zu erobern suchen, beschränkt sich nicht länger auf eine Handvoll von Individuen, die durch unsere Ideen angezogen werden. Diese Avantgarde hat bereits sinen Massencharakter. Die Massen - das ist eine Grundwahrheit des Marxisaus und des Leninismus - können nur durch die Aktion erobert werden. Der Durchbruch, den wir in einer Reihe von Ländern erzielen können, befähigt uns zu handeln. Von unserem Aktionsvermögen, von unserer Fähigkeit, die Initiative zu ergreifen, Aktionen anzuregen und zu leiten, die den gesUndesten Teil dieser Avantgarde mit einbeziehen, hängt in der jetzt begonnenen Entwicklungsphase unsere Möglichkeit ab, unsere Organisationen aufzubauen.
Es handelt sich nicht darum, dem begrenzten Aktivismus gewisser spontaneistischer Tendenzen nachzugeben. Es handelt sich darum, zu verstehen, daß der fiefe Bruch der neuen jungen Avantgarde mit einem gewissen Typ kraftloser Politik - fur die die chruschtschowistischen Parteien vollendete Beispiele in zahlreichen Ländem geliefert haben - auch einen Bruch mit all dem bedeutet, was rein verbal, literarisch, kritisch allein in der Theorie ist, und was Gefahr läuft, auf reine Phraseologie hinauszulaufen. Die junge Generation hungert nach Aktionen, vor allem, weil sie Uber die Heuchelei aller dieser Fuhrungen empört ist, die tagtäglich das Gegenteil dessen praktizieren, was sie in ihren Grundsatzerklärungen behaupten. Ihr Skeptizismus gegen- Uber uns ist im wesentlichen ein Skeptizismus gegen eine Strömung, von der man weiß, daß sie in der Theorie recht hat, die man aber verdächtigt, unfahig zu sein, ihre Theo- - co -
rie in die Praxis umzusetzen. In dieser Hinsicht ist eine entscheidende Wendung notwendig. Die neuen Bedingungen, unter denen wir arbeiten, bieten uns in mehreren Ländern die Mittel und die Möglichkeiten, zur Aktion überzugehen. Man soll diesen Appell nicht falsch interpretieren, als ob er Abenteurertum oder aktivistische Übertreibungen ermutige. Mit den uns zur Verfügung stehenden begrenzten Kräften haben wir die Pflicht, mit äußerster Ökonomie zu handeln, die sorgfaltig die Risiken einkalkuliert und sich nicht Aktionsziele stellt, die die verfügbaren Mittel übersteigen, denn das führt unvermeidlich zur Demoralisierung. Aber man muß völlig und klar begreifen, was an den Chancen, die sich der IV. Internationale bieten, neu ist und darf diese Chancen nicht durch Routine, Skeptizismus oder das Unvermögen, die vor sich gehenden tiefen Veränderungen der objektiven und suvjektiven Ein junger Genosse meiner Sektion, der bereits eine reiche Erfahrung bei der Massenarbeit im studentischen Milieu hat, hat einen kürzlich erschienen Bericht Uber die Jugendarbeit folgendermaßen beendet: " Wir werden unsere Organisation aufbauen, wenn wir durch unsere eigene Praxis imstande sind, der Avantgarde die Notwendigkeit des Vorhandenseins dieser Organisation zu beweisen". Diese Worte fassen ausgezeichnet die Aufgabe der Internationale in der beginnenden Periode zusammen. Unter den verschiedenen Formen, die von den unterschiedlichen Bedingungen des revolutionären Kampfes in jedem Lande abhängen, lassen sie sich auf die bereits geleistete Arbeit der revolutionären Marxisten in Frankreich und in Bolivien, in den USA und in Japan, in Sudafrika und Argentinien, in Großbritannien und in Indien und in vielen anderen Ländern anwenden. Wenn wir imstande sind, diese Orientierung mit allem, was sie einschließt, zu verwirklichen, dann werden wir auf dem kommenden Kongreß so viel Fortschritte gegenüber dem gegenwärtigen Kongreß feststellen können, wie wir es heute gegenüber dem letzten Weltkongreß tun.
-
Scans
- S. 48
- S. 49
- S. 50
- S. 51
- S. 52
- S. 53
- S. 54
- S. 55
- S. 56
- S. 57
- S. 58
- S. 59
- S. 60
- S. 61
- S. 62
- S. 63
- S. 64
- S. 65
- S. 66
- S. 67
- S. 68
- S. 69
← Der neue Aufstieg der Weltrevolution Die Arbeit in der studentischen und Arbeiterjugend →