Der neue Aufstieg der Weltrevolution
Thesen ds 9. Weltkongresses der IV. Internationale
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Thesen des 9. Weltkongresses der IV. Internationale
Auf dem 1963 abgehaltenen Weltkongress der Wiedervereinigung hat die internationale trotzkistische Bewegung Thesen zur "Dialektik der Weltrevolution" angenommen. Darin wurden die wechselseitigen Beziehungen zwischen den drei Sektoren der Weltrevolution in unserer Zeit untersucht: der Kolonialgrossen revolution, der politischen Revolution in den bürokratisch degenerierten Arbeiterstaaten und der proletarischen Revolution in den imperinlistischen Ländern. In den seither verflossenen fünf Jahren hat die Weltrevolution einige empfindliche Rückschläge erlitten, aber sie konnte auch neue Erfolge verzeichnen, deren bedeutendstes Beispiel der revolutionäre Aufschwung vom Mai 1968 in Frankreich ist. Dank dieser Tatsache hat sich das globale Kräfteverhältnis weiterhin zu ungunsten des Imperialismus entwickelt. Eine noch deutlichere Wechselwirkung zwischen den drei hauptsächlichen Sektoren der Weltrevolution ist offenbar geworden. In ihrer wechselseitigen Dynamik ist jedoch eine bedeutende Änderung eingetreten: die revolutionären Kämpfe innerhalb der imperialistischen Länder selbst nehmen in diesem weltweiten einen viel wichtigeren Platz ein, als in den vergangenen zvanzig Jahren. Es gilt, die Bedeutung dieser Änderungen abzuschätzen und daraus die großen Linien der Perspektiven der Weltrevolution in der vor uns stehenden Periode abzuleiten. Gleichzeitg muss man eine Reihe wichtiger ideologischer Probleme, die heute in der internationalen revolutionären Bewegung diskutiert werden, und die man dank der letzten Entwicklungen tiefgründiger beantworten kann, analysieren.
1. DAS SCHEITERN DER IMPERIALISTISCHEN GEGENOFFENSIVE UND DIE NEUEN BEZIEHUN- GEN ZWISCHEN DEN DREI SEKTOREN DER WELTREVOLUTION
Nach dem Sieg der kubanischen Revolution sind die Fortschritte der kolonialen Revolution unzweifelhaft zeitweilig gestoppt worden. Seit zehn Jahren ist kein neuer Arbeiterstaat geschaffen worden. Seit dem Anfang der sechziger Jahre hat die Kolonialrevolution sogar eine Reihe beachtlicher Rückschläge er- Militärdiktaturen haben in Brasilien und in Argentinien die Macht ergriffen und die Massenbewegungen sind zeitweilig zurückgegangen (das sind die beiden wichtigsten Länder Lateinamerikas). Das Lumumba-Regime im Kongo, die Regierung Nkrumahs in Ghana und Ben Bellas in Algerien sind gestürzt worden. Die Konterrevolution hat im Oktober 1965 in Indonesien gesiegt. Die VAR und Syrien haben im Zehn-Tage-Krieg vom Juli 1967 eine militärische Niederlage erlitten. Das sind die wichtigsten Etappen, die jeden der Brennpunkte dieser Revolution in Lateinamerika, Nordafrika, der arabischen Welt und in Südostasien kennzeichnen.
Welches auch immer die besonderen Gründe sein mögen, die jeden einzelnen dieser Rückschläge erklären, so gibt es zwei allgemeine Ursachen, die erläutern, warum die Kolonialrevolution Anfang der sochziger Jahre einen Stillstand erreicht hat. Einerseits wurden die Möglichkeiten der Kolonialbourgeoisie und der nationalistischen, kleinbürgerlichen Gruppen, während einer bestimten Phase den anti-imperialistischen Kampf der Massen zu führen (eine Möglichkeit, die aus wohlbekannten historischen Gründen bereits sehr begrenzt war), allmählich erschöpft. Die Kolonialrevolution war an einem Punkt angelangt, an dem sie nur durch das Hinüberwachsen zur soziulistischen Revolution, für deren Sieg allerdings der subjektive Paktor fehlte, weitere Fortschritte machen konnte.
Andererseits optierte der amerikanische Imperialismus, der seinerseits aus dem Sieg der kubanischen Revolution seine Schlüsse zog, immer deutlicher für eine gewalttätige und militärische Unterdrückung aller revolutionären Bewegungen, die für ihn - sei es auch nur im Ansatz - das Risiko eines Prozesses der permanenten Revolution bedeuteten. Er setzte dem imner systematischer eine
globale Strategie der Konterrevolution entgegen. Die Ara der Sukarno, der Nkrumah, der Nasser und der Nehru, die fünfzehn Jahre lang die Bühne der halbkolonialen Länder beherrscht hatte, ging in der Zwickmühle zwischen den Massen, die klare sozialistische, revolutionäre Losungen suchten und dem Imperialismus, der diese von vorn herein ersticken wollte, ihrem Ende entgegen. Da die Herausbildung neuer revolutionärer Avantgarden - sei es auch nur vom fidelistischen Typ - hinter diesem Prozess zurückblieb, ist die Initiative während einer ganzen Phase auf den amerikanischen Imperialismus mit seinen von der CIA finanzierten Komplotten, seinen konterrevolutionären Interventionen und seinen immer ausgedehnteren Angriffskriegen übergegangen. Die Beschleunigung des Wirtschaftswachstums der Vereinigten Staaten, die mit dieser direkten und offenen konterrevolutionären Initiative zusammenfiel, schuf gleichzeitig die Mittel, ait denen der Imperialismus fünf bis sechs Jahre lang Unternehmen finanzieren konnte, die - angefangen von den "Militärmissionen" und der "Guerillabekämpfung" in Lateinamerika bis zum Vietnamkrieg und der Aufrechterhaltung und Stärkung Dutzender Luftflotten und Marinestützpunkte in der Welt - zig Milliarden Dollar kosteten, ohne dass er gleichzeitg das Lebensniveau des Proletariats in den Vereinigten Staaten angreifen musste. Die Macht, die Ausdehnung und die Arroganz des Yankee-Imperialismus schienen neue Gipfelpunkte zu erreichen, nach den Niederlagen, die er fünfziger Jahre sowohl seitens der Kolonialrevolution ala auch im Machtwettbewerb mit der Sowjetunion erlitten hatte.
Der Vietnamkrieg war der Gipfelpunkt und in gewisser Weise die Krönung dieser imperialistischen Gegenoffensive. Er wurde gleichzeitig der Wendepunit. Dank dem unbezähmbaren Widerstand der vietnamesischen Massen konnte die Kolonialrevolution das Hindernis der Neugruppierung ihrer Kräfte überwinden und sich in mehreren wichtigen Sektoren erholen. Gleichzeitig verschärften sich die zwischenimperialistischen Widersprüche ebenso wie die inneren Widersprüche der imperialistischen Geselischaft der Vereinigten Staaten. Sogar das Wiedererwachen des direkten Kampfes der Massen gegen die Bürokratie in den bürokratisch degenerierten Arbeiterstaaten wurde teilweise durch den tiefen Einfluss stimuliert, den die vietnamesische Revolution auf den politisiertesten Teil der arbeitenden Massen im Weltmaßstabe ausübte. Der amerikanische Imperialismus hat, als er seine eskalierende Aggression gegen die vietnamesische Revolution organisierte, nicht nur darauf abgezielt, den Fortschritt der Revolution in einem geographischen Abschnitt einzudämmen, dessen strategischer und ökonomischer Vert offensichtlich ist (Thailand, Malaisien, Indonesien). Er wollte nicht nur ein "Abschreckungsmittel" gegen das Risiko einer Weltkatastrophe, das eine siegreiche Revolution in Asien für das internationale imperialistische System bedeuten würde. Er wollte auch die ausgebeuteten Massen aller kolonialen und halbkolonialen Länder, ja der ganzen Welt, einschüchtern, und sie durch ein abschreckendes Beispiel warnen, sich auf den Weg der Revolution zu begeben, weil es für sie bedeuten würde, mit der mächtigsten Militärmaschine der Wel+ zusammenzustossen und einen furchtbaren Preis an Blut und Zerstörung zu zahien, wenn sie versuchen würden, sich von der Herrachaft des Kapitals zu befreien. Darum gewann der Ausgang dieser Konfrontation überragende Bedeutung.
Heute kann man sagen: trotz der ungenügenden materiellen und militärischen Hilfe, die die vietnamesischen Massen von den Arbeiterstaaten erhalten haben (und die Verantwortung hierfür fällt vor allen auf den mächtigsten von ihnen, d. h. auf die sowjetische Bürokratie); trotz des unaufhörlichen Drucks, den der Kreml und seine Agenten auf die vietnamesische Revolution ausgeübt haben und noch ausüben, damit sie sich gegen den Aggressor "vernünftig" zeigt und ihm erlaubt, sein "Gesicht zu wahren"; trotz des nicht weriger ungenügenden Umfangs der Solidarität der internationalen Arbeiterbewegung für die
vietnamesiche Revolution - es ist nicht gelungen, die e scheidenden Schichten des Proletariats der imperialistischen Länder in Aktionen hineinzuziehen, die das Funktionieren der imperialistischen Kriegsmaschine tatsächlich hätte behindern können - hat der Imperialismus angesichts des revolutionären kämpferischen Gei le, der vietnamesischen Massen einen Fehischlag erlitten, der in der neueren Geschichte ohne Beispiel ist, und es ist ihm nicht gelungen, die hauptsächlichen Ziele seiner Aggression durchzusetzen. Die Tet-Offensive Anfang 1968 hat bewiesen, daß die vietnamesische Revolution gewaltige offensive Reserven besitzt, sogar unter den städtischen Massen, und daß sich die militärische Lage für die konterrevol tionären Interventionskräfte verschlechtert hat. Gleichzeitig began.: 4e Eskalation der Aggression dem amerikanischen Imperialismus den ganzen Umfang des Dilemmas vor Augen zU führen, dem er sich konfrontiert sah.
Jedes strategische Zurückweichen vor der vietnamesischen Revolution musste unweigerlich die revolutionären Kräfte in den Nachbarländern und im Weltmaßstab Die Verlängerung des Krieges hat auch in den Nachbarländern die gleiche stimulierende Auswirkung, und zwar in Thailand, in Burna, vo die Partisanenbewegung sich ernsthaft weiter verbreitert, und sogar in Indonesien, wo der Vietnamkrieg paradoxerveise beginnt, die Auswirkungen des groessten Erfolgs, den der Imperialismus in den letzten Jahren erzielt hat, nänlich die Niederlage der indonesischen Revolution vom Oktober 1965, zu untergraben. Gleichzeitig wird die amerikanische Bourgecisie mit Schrecken gewahr, dass sogar ihre kolossalen Mittel nicht dazu ausroschen, un gleichzeitig das nukleare Wettrüsten mit der UdSSR, den "konventionellen" Krieg in Vietnam, die weltweite Konsolidierung des kapitaliatischen Systems und ein Minimum an sozialen Reformen in den Vereinigten Staaten zu finanzieren, das die sozialen Spannungen in der Metropole venigstens mildern sollte. Der ökonomische Preis, den der Imperialismus für die Fortsetzung des Vietnaukrieges bezahlt hat, war eine beschleunigte Inflation und eine inaer tiefere Krise des internationalen Währungssystems sowie die Verschärfung der zwischenimperialistischen Widersprüche, die Reduzierung der "Hilfe" für die Kolonialbourgeoisio, das Bremsen des Programms des "Kampfes gegen die Armut" in den Vereinigten Staaten selbst, das den explosiven Charakter der Negerfrage in diesen Lande entschärfen sollte. Ausser dem subjektiven Ansporn, den der siegreiche Widerstand der vietnamesischen Hassen für die Herausbildung einer Avantgarde von Negern und Studenten in den Vereinigten Staaten bedeutete, haben die objektiven Auswirkungen des Vietnamkrieges eine noch nie dagewesene Ausdehnung der Anti-Kriegsbewegung ermöglicht sowie eine stets wachsende Radikalisierung immer breiterer Negerschichten. All das zusamen hat die explosivste innere Krise entstehen Das Scheitern des Versuchs des amerikanischen Imperialismus, die Fluten der Veltrevolution aufzuhalten, wurde sonit offensichtlich.
Die grundsätzliche historische Ursache für diesen Mißerfolg ist dreifacher Natur. Wie bereits die "Dialektik der Weltrevolution" es aufgezeigt hat, kann der Imperialianus die Lage in den halbkolonialen Ländera wirtschaftlich und politiach nicht stabilisieren, wodurch objektive Möglichkeiten einer raschen Erholung der Massenbevegungen • atstehen. Das Beispiel Indonesiens, vo der schweren Niederlage vom Oktober 1965 eine ungeheuerlich galoppierende Inflation folgte, wo die Produktivkräfte sich zurückentwickelten, wo Hunger und Blend allgemein wurden, bietet einen typischen Beweis für die Ohnmacht des Imperialismus, die Kolonialrevolution auf dig Dauer zu zerschlagen. Die Geselischaft und die Wirtachaft der isporiali-tischen Länder selbst enthalten weiterhin zahlreiche alte und neue Widersprüche, die periodisch Spannungen und Krisen hervorrufen, die ihrerseits durcb don Fortgang der kolonialen Revolution gefördert werden können, Schliesslich aind in einer Welt, in der das kapitalistische Regime von der Mehrzahl der Menschheit infragegestellt wird, sogar die wirtschaftlichen Mittel des nächtigsten Staates, den
le Geschichte je gekannt hat, nicht groß genug, un es ihe zu gestatten, wirksam dio Rolle des Weltgendarmen zu spielen. Sie gestatten es ihm umso veniger als alle Verauche international und dauerhaft die Militärpolitik, die Diplomatio, Wirtachaft und Pinanzen aller İaperialistischer Staaten zu koordinieren, ait veiterbestehenden zwischen-imperialistischen Widersprüchen zusannenstosson, d. h. letztenendes auf Hindernisse atossen, die aus dem Überleben des Privateigentuas an Produktionsmitteln und des nationalen bürgerlichen Staates Die Erfahrung von Vietnam hat bewiesen, wie falsch das Argument der sowjotischen Bürokratie war, dass die Strategie der friedlichen Koexistenz schon allein darum einen friedlichen Fortschritt der Revolution in der Volt ait sich bringen würde, veil sich das globale Kräfteverhältnis ändert, vährend revolutionäre Kriege oder bewaffnete Aufstände das Risiko ihrer Umwandlung in einen atomaren Weltkrieg bedeuten würde.
In Wirklichkeit konnte keine Revolution Fortachritte machen oder siegen, ohne nut die militärische Intervention des Imperialismus zu stossen. Die internationale Ausdehnung der Revolution bleibt das einzige Mittel, den Imperialismus au zwingen, seine Kräfte zu verzetteln und ihn global zu schwächen. Unbestreitbar besteht veiterhin die Drohung eines Atoakrieges, aber nicht ve. gen dieses oder jenes revolutionären Krieges , sondern vegen des Vorbandenseina nuklearer Vaffen in den imperialistiachen Ländern und vor allea in den USA. Diese Drohung wird endgültig erat durch den Sturz der Macht des Kapitals in den USA beseitigt sein.' Das Scheitern der imperialistischen Gegenoffensive drückt letztenendes die Tatsache aus, dass das globale Kräfteverhältnis für den Imperialismus bereits zu ungünstig var, um ihm zu erlauben, die Strömung an der Peripherie einzudiumon. Zweifelsohne hätte sich die internationale Lage für die Revolution noch sehr viel günstiger entwickeln können, wenn diese eine internationale Führung gohabt hätte, die der globalen konterrevolutionären Strategie des In: ... lismus die Einheitsfron aller anti-imperialistischen und anti-kapitalistischen Kräfte im Rahmen einer globalen Strategie hätte entgegensetzen können. Aber sogar ohne eine solche in Veltmaßstab virksamo Führung konnte das Kräfteverhältnis von Imperialisaus nicht ungekehrt verden. Von den Augenblick an, in den die ausgebeuteten und unterdrückten Klassen oder zumindest ihre klarsichtigsten Teile begonnen haben, sich überall der kapitalen Tatsache bevusst zu verden, dass in der Velt von heute die heroischen Kämpfe eines kleinen Landes vie Viotnan, die Kriegsmaschine der grössten imperialistischen Macht, die die Geschichte je gekannt hat, in Schach halten können, begann sich eine neue und ernsthafte Verschlechterung des Kräfteverhältnisses zu ungunsten des Imperialismus abzuzeichnen. Einerseits sind seine Videraprüche und Schwierigkeiten an zahlreichen Fronten gevachsen. Die Fortführung der kolonialen Revolution in Südostasien vurde dadurch stimuliert und die interimperialistischen Gegensätze verachärften sich. Andererseits hat die von Imperialismus an der Peripherie seines Systems erlittene Nioderlage mächtig dazu beigetragen, die revolutionäre Krise in Herzen des inperialistischen Systens selbst einschliesslich der Vereinigten Staaten durch den Kampf der Negernassen zu fördern. volutionäre Aufschvung von Mai 1968 in Frankreich ist das erate begeisternde Beispiel dafür. Die Verbindung zwischen den siegreichen Wideratand der vietnamesischen Revolution und den Neubeginn des revolutionären Kampfes in den imperialistischen Metropolen İst sowohl auf der subjektiven wie auf der objektiven Ebene deutlich.
Subjektiv hat dieser Videratand das Entstehen einer neuen jungen Avantgarde in den imperialintischen Ländern gefördert, hat mächtig dazu beigetragen, sie in Bezug auf die traditionellen reforaistiachen und atalinistischen Apparate autonom zu machen, hat ihr oraöglicht, Kampfertahrung sovie juner
sehr Kühnheit in atets sich ausveitenden Zusamenstöasen mit den traditionellen Parteien, mit der Bourgeoisie und mit der Unterdrückungsaaschinerio des bürgerlichen Staates zu gevinnen.
Objektiv haben die wirtschaftlichen und finanziellen Folgen des Vietnankrioges die Dollarkrise verschärft, die Spannungen im internationalen Währungssysten gesteigert, die zwischenimperialistischen Widersprüche versebärft und so die Reserven ausgelöscht, mit denen die internationale Bourgeoisie die Auswirkungen der Rezession von 1966/67 hätte mildern können. Unter dem Gevicht all dieser ökonomischen Faktoren ist die Bourgeoisio im Gegenteil gezwungen gewesen, praktisch in allen imperialistischen Ländern eine Politik des Angriffs gegen den Lebensstandard zu führen sowie gegen bestiante fatsachen, die von den Arbeitern als erworbene Rechtsansprüche betrachtet .werden (insbesondere Vollbeschäftigung und übertarifliche Vorteile). Das viederum hat die Viederaufnahme des Klassenkampfes in Sektoren gefördert, die inner mehr der Kontrolle der Geverkschaftabürokratie entgleiten und es hat das Klina einer relativen sozialen Stabilität erschüttert, das in den neisten imperialistischen Ländern in der vorangegangenen Periode bestanden hatte. Letztenendes iat es diese Verschärfung sozialer Vidersprüche innerhalb der imperialistischen Gesellachaft - die gefördert vurde durch die objektiven und subjektiven Ausvirkungen des Scheiterns der imperialistischen Gegenoffensive gegen die Kolonialrevolution - welche die objektive Möglichkeit des neuen revolutionären Aufschvungs in Vesteuropa erklärt. Dieser geht Hand in Hand mit der Beendigung der Periode reformistischer Illusionen sovie der politiachen Apathie der Massen in den bürokratisch degenerierten oder deforaierten Arbeiterstaaten Oat- und Mitteleuropas, was die wechselseitigen Beziehungen zwischen den drei grossen Bereichen der Weltrevolution stark verändert. Brate Beveise hierfür sind die Aktion jugoslawischer Studenten in Juni 1968 - ihr Umfang ebenso wie ihr hohes politisches Niveau - und der Kampfgeist sowie die wachsende politische Radikslisierung der tachechischen Arbeiter in der Zeit von August 1968 bis März 1969.
Zwei Jahrzehnte lang hatte sich das Schwergewicht der Veltrevolution in die kolonialen und halbkolonialen Länder verlagert. Der Sieg der chinesischen Revolution fiel mit der Niederlage der revolutionären Nachkriegsvelle in Westeuropa und mit dem Aufstieg des NcCarthyismus in den USA zusammen. Heute kündigt der revolutionäre Aufschwung von Mai 1968 in Frankreich eine historische Wende an. Die tiefe Krise der Gesellschaft, der Wirtschaft und der parlamentarischen Demokratio in Großbritannien, die vorrevolutionäre Lage in Spanien, die Erschütterung der langen Periode der Passivität des vestdeutschen Proletariats, der Aufstieg der Massenbevegung und die Brachütterung der sozialen und politischen Strukturen in Italien, all dies sind Anzeichen dafür. daß dies keine isolierte und vorübergehende Bracheinung ist. Dio Tataache, daß auch in den Vereinigten Staaten eine Velle der Radikalisierung erfolgt, wie man sie seit 35 nicht gekannt hat, beveist, dass os sich hier um ein tiefos und universelles Phänomen handelt.
Der neue revolutionäre Aufstieg in Veateuropa bedeutet nicht, dass die Kolonialarevolution an Bedeutung verloren hat. Im Gegenteil könnte eines der wichtigsten Ergebniase dieses revolutionären Aufschvungs sein, dass der Inperialismus seine finanziellen und militärischen Kräfte weltvelt umverteilen müsste, was wiederum seinen Druck auf verschiedene Pronten der Kolonialrevolution vermindern und damit neue Siége der Kolonialrevolution fördern würde.
Dieser neue revolutionäre Aufschwung bedeutet, daß im vesentlichen proletariache Kräfte und politische Strömungen der Avantgarde, die vieder an die marxistiach-revolutionären Traditionen und an die Arbeiterdemokratie anknüpfen, das Zentrum dieses Kampfes bilden werden. Die Art ihrer Inter-
vention und Aktion sowie ihre Organisation werden sich sehr viel mehr der leninistischen Norm proletarischer Revolutionen annähern. Darum wird das Gewicht des Proletariats und seiner wertvollsten, spezifischaten Traditionen im Gesamtprozess der Weltrevolution erheblich vachsen. Das wird sowohl auf den Inhalt als auf die Form der Kolonialrevolution und der politischen Revolution der deformierten oder degenerierten Arbeiterstaaten einen Einfluss ausüben.
Der Aufbau der IV. Internationale und ihrer Sektionen, der Aufbau der neuen revolutionären Massenparteien, die sie zu schaffen versucht, sowie aympathisierenden Organisationen wird dadurch weitgehend begünstigt werden. II. DER NEUE REVOLUTIONÄRE AUFSTIEG IN FRANKREICH UND SEINE INTERNATIONALEN AUSWIRKUNGEN
Vom Streik der Studenten und der Nacht der Barrikaden vom 10. bis 11. Mai ausgelöst, bedeutete der revolutionäre Aufschwung in Frankreich während des Monats Mai 1968 die grösste revolutionäre Mobilisierung in Westeuropa seit dreissig Jahren. Sie hat sogar noch die äussersten Randschichten der Bovölkerung umfasst und einen bedeutenden Teil der neuen Mittelklassen mit einbezogen. Zwei Wochen lang war der bürgerliche Staat zur Ohnmacht verur- Die Kapfkraft der Demonstranten führte zu zahlreichen direkten Zusammenstössen mit den Ordnungskräften. Es gab zahlreiche apontane Initiativen der Massenkontrolle und sogar Massenherrschaft, die sich den in das kapitalistische Systen integrierten Institutionen von Regierung, Arbeitgebern und anderen entgegenstellten.
Die Bewegung vom Mai 1968 setzte einige Tage lang (von 24, bis 30, Mai) objektir den Sturz der bürgerlichen Ordnung und die Eroberung der Macht auf Das Fehlen einer alternativen Führung oder von Elementen einer solchen Führung, die von den Arbeitern tatsächlich anerkannt worden Si don traditione tion väre, erlaubte es den traditionellen Führungen insbesondere der CGT und der KPF, die die überwiegende Mehrheit der Arbeiterklasse hinter ich hatten, diese Bewegung zu verraten, sie in grosse wirtschaftliche Streiks zu kanalisieren, in denen die Arbeiter zu wiederhoiten Malen eine die offizielle gewerkschaftliche Führung überholende Kampfbereitschaft zeigten. Abgesehen davon, dass die Bevegung vom Mai 1968 einen ausserordentlichen Umfang angonommen hatte, Laterscheidet sie sich von vorangegangenen Bewegungen des französischen Proletariats (1936 und 1945-1947) durch die folgenden Eigenschaften:
a) das auslösende Moment war diesmal nicht ein Wahlsieg (Volksfront) oder ein militärischer Sieg im Bündnis eines Arbeiterstaates ait den imperialistischen Demokratien, sondern ein Kaspf von Studenten, Gymnasiasten und breiten Schichten junger Arbeiter. Dieser Kampf hatte durch seine Formen revolutionären Charakter (Zusammenstösse mit den Polizeikräften des Staaten) und durch sein politisches Niveau (Kampf für den Sozialismus und Internationalismus).
b) Die revolutionäre Avantgarde, die politisch von den traditionellen Führungen - einschliesslich der stalinistischen Führung - unabhängig war, hat während einiger Demonstationen in Paris einen Massencharakter gevonnen. c) Der internationale Zusammenhang war diesmal anders. 1936 vollzogen sich die Massenbewegungen in Spanien und Frankreich angesichts eines Europas, in dem der Nazismus sich ausbreitete und einer Sowjetunion, in der der Stalinismus seine schrecklichsten Zäge zeigte. Der Aufachwung vom Mai 1968 kan nach des Sieg der vietnamesischen Tet-Offensive, die zusannenfiel mit einen Kampf der Studentén in mehreren imperialistischen Metropolen und einer neuen anti-bürokratischen Welle in den Arbeiterstaaten (Fall von Novotny).
d) Die besondere Rolle, die gowohl die studentische ala euch die Gymnasialund Arbeiterjugend als "Detonator" und Vorhut der Beregung spielte. ângesichts der reformistischen Politik, der Stagnation und Apathie der traditionellen Arbeiterbewegung, der mehr oder weniger fortgeschrittenen Integration der politischen und gewerkschaftlichen Apparate in den bürgerlichen Staat verwarf die Jugend, deren Bedürfnisse und Bestrebungen mißachtet und von der etablierten Gesellschaft ignoriert wurden, die traditionellen Pührungen einschliesslich der staliniatischen, deren Prestige bereits in den vorangegangenen Jahren durch die "Entstalinisierung", den chinesisch-sowjetischen Konflikt und schliesslich die Zurückhaltung im Kampf der vietnamesischen Revolution gegen die Aggression des amerikaniachen Imperialismus stark angeschlagen var. Die Unfähigkait des Keo- Kapitalismus, die materiellen und kulturellen Bedürfnisse dieser Jugend zu befriedigen und das Wiederauftauchen von Arbeitslosigkeit unter den Jungen, haben die objektive Basis dieser Radikalisierung geschaffen. Eine neue Bracheinungsform in diesen Kämpfen war die massive Beteiligung von sehr jungen Menschen. Trotz ihres Unfanges hatte die politisch unabhängige Vorhut zu Anfang der Bevegung keine anderen Organisationen zur Verfügung als kleine politische Formationen (Trotzkisten, Maoisten, Anarchisten). Ihre Vervurzelung in den Betrieben war unbedeutend. Nicht etwa, dass es an Aktivisten gefehlt hätte, aber der Apparat hatte Jahrzehntelang jede Minderheit eratickt, don Zugang auch nur zu den geringsten Geverkschaftafunktionen all jenen versperrt, die der Opposition gegen die KPF-Linie verdächtig waren. Ausserden kannten sich vor dem Ausbruch der Bewegung dio jungen Studenten and Gysnasiaaten einerseits und die Jungen Arbeiter andererseits überhaupt nicht. Erat im Laufo der von den Studenten begonnenen Aktionen achlossen aich die jungen Arbeiter, die in den Betrieben keinen Anziehungapol gefunden hatten, diesen Aktionen in wachsender Zahl an.
Die Bilans des Verrats der KPF-CGT-Führung aieht 80 21133 - sie hat sich dez revolutionären Kaupt der Studenten widersetzt und alles getas, damit en kein politisches und orgmalratorinchos Band zwischen 1h~ men und den Arbeitera gibt.
- Sie hat die verschiedenen Kategorien der Irbeite voncinander getrennt (Privatindustrie, nationalisierter Sektor, Powet:), atatt sie durch oin geneinsames Pregraa zu vereinigen.
Sie hat sich unter den Yorvand, daas der Gonoralstreik de facto existiare, geveigert, ihn zu proklamieren. In Wirklicbkeit aber tat sie es, un nicht die einsige Losung, die einem solchen Streik entsprach, ausgeben zu misзед: die Losung des Kampfes um die Nacht.
- Sie hat, ohne Rücksichtnahme auf den Millen dor Arbeiter, verhandelt und und unwürdigen Abkonsen zugestimmt, die von den Arbeitern selbst abgelehnt wurden.
- Sie hat niemals die mindeste Initiative ergriffen, un die Streikenden zu mobilisieren und beschränkte sich entweder daranf, sie in ihre Betrieben eingeschlossen zu halten oder aber sie nach Hause zu achicken, vo sie nichts tun konnten.
- Sie hat unablässig die "Linksextremisten" belämpft und varleundet und wie in der Vergangenheit - unter der Hand physische Gewaltanwendung gegen aie ermutigt. Sie hat jedoch nie die Arbeiter zur Selbatverteidigung gegen die reaktionären Banden und die Unterdrückung durch die Staatagewalt organisiert.
- Sie hat niemals die Losung auagegeben: Löst die Polineikräfte auf, die man gegen die Studentan lonlässt Hobilgardon CR - Sie hat die Verteidigen Nausländtacher Aktiviale" angesichts der Unie.drückungsnassnahmes der dagierung verraten (Affaire Cohn-Bendit) und so ihren eigenen fraktions/Inn Tateressen Vorrang vor dem proletarischen Internationalianses und auf deasen Kouten gegebon, - Sie hat niemaln örtentlich die Menöver von Mitterand und Mondeg-France angeprangert uad ist jener noch der FGDS nachgelanton, us ein "gezeis-
sames Programs" durchzusetzen, das weit hinter der tatsächlichen politischen Lage zurückfiel.
- Sie hat zua Referendum - nachdem es von de Gaulle beschlossen war eine zweideutige Haltung eingenommen.
- Sie hat niemals versucht, de Gaulle zu stürzen und hat vor allen anderen seine Entscheidung, Wahlen zum Parlament abzuhalten, angenoamen. - Sie wollte eine Bewegung, die zum Sozialismus führte, nicht ausnutzen und begab sich auf die Suche nach einer "neuen Demokratie" bürgerlichen Dieser Verrat der Führung der KPF war der hauptsächliche Trumpf des französichen Kapitalismus, der zwei Wochen lang ohnmächtig war und dessen bewaffnete Kräfte nicht einmal einen Teil der Bewegung hätten Besiegen können, die zusammen it den grossen und kleinen Städten auch bedeutende Teile der Bauernachaft unfasste.
Trotz dieses Verrats wurden die französischen Arbeiter nicht besiegt. In den Streiks un bessere Löhne und Arbeitsbedingungen, in welche die Bewegung zersplittert wurde, haben sie im allgemeinen dennoch je nach Industriezweig oder Administration unterschiedliche und trotzdem ziemlich wesentliche Vorteile durchgesetat. In Ihrer Mehrzahl fühlen sie sich nicht frustriert. Bine vachsende Minderheit hat übrigens den Verrat der traditionellen Führungen begriften. Die Arbeiter haben im Laufe der Bewegung aufs neue die Nethoden des Klassenkampfes gelernt, die'von den Apparaten seit fünfzehn bis zwanzig Jahren in Vergessenheit gebracht vorden waren. (Kämpfcrische Strassendemonstrationen, Nichtbeachtung gesetzlicher Anordnungen über Vorankündigung von Streiks, die Organisation von Demonstrationen usw., Überlegenheit dieser Mothoden über Petitionen und andere legale Interventionen, parlamentarische Demarchen uaw.). Bei verschiedenen Gelegenheiten haben die Arbeiter die Führung überrundet, insbesondere als sie die Abkommen der "rue de Grenelle" ablehnten. Die Autorität der Führungen hat dadurch gelitten. Die Portsetzung der Streiks war begleitet von einer Kampffreudigkeit verschiedener und zahlreicher wichtiger Wirtschaftszveige und die Provokationen der Arbeitgeber und der Regierung riefen oft - trotz der Führung - militante Reaktionen hervor. (So in den Renault-Betrieben von Flins) Die wichtigate Errungenschaft der Bewegung vom Mai 1968 liegt, ausser des Auftauchen einer Vorhut links von der KPP, in der Vielfalt der Formen von "Doppelherrachaft", die mehr oder weniğer weitgehend und sehr oder weniger zeitweilig waren. Dies beveist, dass die Mai-Bewegung weit über einen Kampf zur Befriedigung elementarer wirtschaftlicher und sozialer Forderungen hinausging, und dass ein Teil der daran Beteiligt sich bevusst sehr viel höhere Ziele stellte.
Die Bevegung vom Mai 1968 war - wenn auch noch in ungenügender Weise - eine erste Inkraftsetzung eines Übergangsprogramms. Das zeigte sich in den Betrieben (wo sich die Frage der Arbeiterverwaltung und -kontrolle in mebreren Fällen stellte), ganz zu schweigen von den grossen Öffentlichen Diensten, deren teilweises oder gänzliches Funktionioren von ihrem Personal abhing. Das erwies sich auch in zahlreichen anderen Kreisen (freie Berufe, mittlere und leitende Angestellte, Sportorganisationen ••..), die sich gegen die offisiellen Institutionen wandten. Am deutlichsten stellte sich das Problem im Unterrichtswesen aller Stufen.
Sine Bilanz auf diesem Gebiete wird zahlreiche Elemente für die Konkretisierung des Übergangaprogramms in Frankreich liefern. In den Betrieben auss das Problem der Arbeiterkontrolle als vorbereitendes Element für die Selbatverwaltung der Arbeiter in Zentrum der Sorge der aktiven Vorhut stehen. Mit dieser Frage iat direkt verbunden die Frage der demokratisch gewählten Ko- ,mitees. Eine der grössten Schwächen der Bewegung lag darin, dass sich unter
dem Namen "Streikkoniteeg" in fast allen Fallen exekutive Ausschilass der geverkschaftlichen Betriebsgruppen verbargen, die untereinander durch den bürokratischen Apparat der Geverkschaften verbunden waren. Diese übertrugen dann die Politik der Führung der CGT in die Arbeiterklasse, während wirkliche Streikomitees, die - unabhängig davon, ob man gewerkschaftlich organisiert ist oder nicht - von allen Streikenden demokratisch gewählt verden, eine echte Widerspiegelung der Basis hätten sein können. Sie hätten sich untereinander in einem nicht bürokratisierten Netz zusammenschliessen und so eigene Organe bilden können, in denen es einer wirklich revolutionären Pührung möglich gewesen wäre, Fuß zu fassen.
Bin weiteres wichtiges Ergebnis der Bevegung vom Mai 1968 ist der zurückgehende Einfluss der traditionellen Arbeiterparteien in der studentische und der Gymnasial-Jugend. Zum ersten Mal seit der Entstehung des Stalinismus können heute revolutionäre Kräfte in einer ganzen sozialen Schicht - die zver im Vergleich zum Industrieproletariat weitgehend minoritär und marginal ist, aber dennoch zahlreiche soziale Transnissionsriemen zu ihm besitat (Berufsschulen, Beschäftigung vieler Studenten und auf Universitäten Ausgebildeter in der Industrie uav.), ganz abgesehen von der Möglichkeit ihres subjektiven Eindrucks vor allem auf die Arbeiterjugend - die politische Hegemonie und sogar das organisatorische Übergevicht erobern. Die Ausarbeitung eines Programms von Übergangsforderungen, das die Konsolidierung dieser politischen Hegemonie und dieses Masseneinflusses erlaubt - mag dieser auch der unvermeidlichen Fluktuation unterliegen, die im sozialen Charakter des studentischen Milieus begründet ist - ist eine lebenswichtige Aufgabe für die französischen Revolutionäre.
Diese beiden wichtigen Ergebnisse der Bewegung vom Mai 1968 verbinden sich und schaffen weitaus günstigere Bedingungen für den Aufbau einer revolutionären Partei. Diese kann noch keine Massenpartei sein, ist jedoch bereits mehr als eine einfache Propagandagruppe. Sie kann bereits Kräfte mobilisieren und in Bewegung setzen, die eine mehr oder weniger grosse Arbeiter- Vorhut beeinflussen können. In dieser Verbesserung der Bedingungen für den Aufbau einer revolutionären Partei muss san letzten Endes das wichtigste Ergebnis der revolutionären Krise vom Mai sehen; sie ist die beste Garantie dafür, dass der Mai nicht nur ein zum Verlöschen verurteiltes Auftlackern var, sondern der Beginn einer Reihe heftiger Kämpfe, die sich auf wehrere Jahre erstrecken werden.
Der revolutionäre Aufschwung in Frankreich hat dadurch, dass er der sozialistischen Revolution auf dem europäischen Kontinent einen neuen Start gab, neue Beziehungen zwischen den drei Sektoren der Weltrevolution geschaften. (Der proletarischen Revolution in den imperialistischen Metropolen, der Kolonialrarolution und der politischen anti-bürokratischen Revolution in den Arbeiterstaaten). Er hat begonnen, Bedingungen zu schaften, die es ermöglichen werden, die ungleichmässige und widersprüchliche Entwicklung, die die Meltrevolution während der letzten 25 Jahre durchgemacht bat, su übervinden. Er erneuerte den revolutionären Marxismus, wie allein die IV. Internationale ihn unablässig verteidigte, in eindrucksvoller Weise. Er hat ihn auch um Lehren zahlreicher Erfahrungen auf den verschiedensten Gebieten bereichert.
Die revolutionäre Krise in Frankreich fand ihre unmittelbare Fortsetzung in den halbkolonialen Ländern, insbesondere in den grossen Städten Lateinamerikas (Rio de Janeiro, Buenos Aires, Santiago de Chile), Mexiko, und in Ländern, in denen der Binfluss des französischen Imperialismus noch stark blieb (Dakar). Dieser Aufachwung bedeutete die grösste Hilfe, die man Vietnam und dem sozialistischen Kuba bringen konnte.
Der revolutionäre Aufschvung in Frankreich hat bereits wichtige Auswirkungen in Jugoslawien gehabt. Solidaritätsdemonstrationen mit den französi-
schen Studenten wurden auch in der CSSR durchgeführt. Die chinesische Regierung ihr eigenen Gründen grosses Solidaritätsdemonstrationen für die Bewegungen des französischen Proletariats organisiert. In den anderen Arbeiterstaaten, d. h. in der SU und in den Arbeiterstaaten Osteuropas haben die Regierungen die revolutionäre Bewegung Frankreichs noch schändlicher entstellt als die Pariser L'Humanité es getan hat. Sie haben sie lediglich als Bewegung für bessere Löhne und Arbeitsbedingungen dargestellt und die "Linksextremisten" herabgesetzt und verleumdet. Sie gaben de Gaulle in den entscheidensten Augenblicken Unterstützung und begannen erst, ihn wegen seiner antikommuniatischen Äusserungen zu kritisieren, nachdem die stalinistische Führung die Bewegung verraten hatte.
Aber die Ereignisse in Frankreich werden sicherlich in ihrer Wahrheit bekannt werden und die stalinistischen Lügen werden nur den antibürokratischen Widerstand stärken. Die Unterdrückungsmassnahmen gegen die Intelligenz und die Universitätsjugend in den letzten Jahren bezeugen, dass auch in der SU die Studenten in einem grossen revolutionären Aufschwung der Massen gegen die bürokratische Herrschaft eine bedeutende Rolle spielen werden. Der Mai 1968 hat den Prozess der politischen Revolution in der SU beträchtlich beschleunigt.
Die revolutionäre Krise in Frankreich hat verborgenen Tendenzen, die in fast allen Ländern Europas wirksam sind, Ausdruck verliehen und sie mächtig gefördert. Die sozialistische europäische Revolution war wegen des Scheiterns der revolutionären Welle der Nachkriegszeit als Folge der von Stalin in Jalta, Teheran und Potsdam mit den Vertretern der imperialistischen Demokratien unterschriebenen Verträge zum Stillstand gekommen. Auf der europäischen Revolution lasteten damals einerseits die stalinistische Degenration der russischen Revolution, andererseizs die Niederlage der deutschen Arbeiterklasse von 1933 und der spanischen Revolution am Vorabend des Zweiten Weltkrieges. Zum ersten Male hat eine gigantische revolutionäre Welle den europäischen Arbeitern neue Perspektiven eröffnet. Die Krise hat Frankreich zuerst erreicht, weil die wirtschaftliche Lage dort immer noch trotz der vom franzosichen Kapitalismus durchgeführten Veränderungen in der Nachkriegszeit, prekär ist. Ausserdem wirkte sich die vom gaullistischen Regime verursachte politische Lage aus, die unter dem Schein eines "starken Staates" in der täglichen Praxis alle Stossdämpfer beseitigt hatte, die in einem repräsentativen Regime parlamentarischen Charakters vorhanden sind. Auf den wesentlichen Gebieten gab es nur noch die Selbstherrlichkeit eines einzelnen Mannes oder einer zahlennässig ausgerat beschränkten Mannschaft.
Grundsätzlich ist dem Neo-Kapitalismus aller europäischen länder die gleiche Brüchigkeit eigen und der Aufschwung in Frankreich ist nur Vorläufer von Krisen, die sich in naher Zukunft in ganz Europa einstellen verden. Objektive Notwendigkeiten haben die europäischen Kapitalisten gezwungen, die Konzentration der Produktivkräfte in der reaktionären und begrenzten Form des Gemeinsamen Marktes zu verwirklichen. Die gleichen objektiven Notwendigkeiten werden in der europäischen Arbeiterbewegung den höchsten Ausdruck des revolutionären Marxismus, die revolutionäre Masseninternationale, wiederersteben lassen. Die Demonstationen des proletarischen Internationalismus, welche die Strassenkämpfe der revolutionären Avantgarde im Monat Mai kennzeichneten, bezeugen, dass die Entstehung der revolutionären Masseninternationale bald eines der wichtigsten Probleme werden wird, das sich der revolutionären Avantgarde in der ganzen Welt stellen wird.
III. DAS ENDE DES LANGEN BOOMS DER IMPERIALISTISCHEN ÖKONOMIE Die Wirtschaft der imperialistischen Länder hat - in den USA seit Beginn des zweiten Weltkrieges, in Westeuropa und Japan seit dem Ende des Wiederaufbaus eine langandauernde Phase des Aufschwungs durchschritten, die man ait den Höhepunkten der kapitalistischen Wirtschaftsentwicklung der Vergangenheit vergleichen kann, wenn sie diese nicht noch übertrafen.
Gewiss ging diese Expansion unter anderen internationalen Bedingungen vonstatten. Sie fiel nicht mit einer Erweiterung, sondern mit einem Zusannenschrumpfen des geographischen Gebiets zusammen, auf dem das Kapital die Arbeitskraft frei ausbeuten kann. Es ging hier nicht un einen ununterbrochenen "Boom". Die imperialistische Wirtschaft machte in dieser Epoche - ausser in Westdeutschland - zahlreiche Rezessionen durch, die jeweils in Erinnerung rieten, dass die grundsätzlichen wirtschaftlichen Widersprüche von Kapitalismus nicht gelöst werden können. Neben dieser rasch wachsenden imperialistiachen Wirtschaft gab es gleichzeitig eine Wirtschaft der Arbeiterstaaten, die noch schneller wuchs und eine Wirtschaft der kolonialen und halbkolonialen Länder, die sich in halber Stagnation befand. Beides unterstrich die Krise des weltkapitalistischen Systens.
Schliesslich muss man noch daran erinnern, dass die Expansion der imperialistischen Wirtschaft vor allem in Westeuropa kein automatisches Produkt spontaner Wirtschaftakräfte war. Sie war im Gegenteil das doppelte Produkt des Verrats der revolutionären Nachkriegsmöglichkeiten des europäischen Proletariats durch die reformistischen und stalinistischen Fübrungen einerseits und einer massiven Hilfe seitens des amerikanischen Imperialismus andererseits, der alle seine unmittelbaren Nachkriegsanstrengungen auf die Konsolidierung und den Au schwung des Kapitalismus in Westeuropa konzentriert hatte. Aber auch venn man diesen Einwänden Rechnung trägt, verringert dies keinesvegs die Bedeutung und das Ausmasa dieser langen Periode der Expansion der imperialistischen Wirtschaft. Dass diese einen solchen Aufschwing trotz der Tatsache durchwachen konnte, dass vierzehn Länder sich der Ausbeutung des Kapitals entziehen, trotz des Zerfalla der Kolonialimperien und des Niedergangs der Bedeutung der kolonialen Superprofite in der Wirtschaft der inperialistische Länder, dass all dies zusammenfallen konnte mit ungevöhnlichen Wachstum der Wirtschaft, muss man erkennen und erklären. Wenn man diese augenscheinlichen Tatsachen leugnet, so bedeutet es nicht, dass man "den unerschütterlichen Glauben in die revolutionären Möglichkeiten des Proletriats bewahrt", Es bedeutet, dass man die Gruadlage dieses Vertrauens - die strikt wissenschaftliche Erfassung der Realität - in eine Nyatifizierung dogmatischen und religiösen Charakters vervandelt, die des Marxismus unrürdig ist. Wenn man aber nur die laufenden Breignisse analysiert, ohne die langfristige Tendenz der Entwicklung zu erlassen, ohne die wesentlichen Widersprüche aufzudecken und ohne damit ihren historisch begrenzten und vorübergehenden Charakter zu cathüllen, dann bedeutet es, dass man zum Opfer eines vulgären Eupirismus wird, dass man zum Gefangenen der bürgerlichen und kleinbürgerlichen Ideologie wird. Diese nämlich verkündete lauthals, dass die kapitalistische Wirtschaft das Geheianis einer fortgenetzten Expansion "in der Stabilität" zusammen mit der Garantie für Vo11beschäftigung entdeckt hätte.
Sie bomarxistischen Theorie
Diese Expansion wurde durch eine beschleunigte technologische Erneuerung hervorgerufen, die durch hohe, zwei Jahrzehnte (in den USA fast dreissig
Jahre) dauernde Rüstungsausgaben gefördert wurde. Das ist ein Phänomen, das in der Geschichte des Kapitalismus ohne Beispiel ist. Es hatte eine systematischere Industrialisierung des grössten Teila der imperialistischen Länder zur Folge, was eine wahrhafte Revolution der sozialen Struktur von Ländern wie Frankreich, Italien, Kanada oder Spanien mit sich brachte, in denen das Gewicht der Bauernschaft in der Bevölkerung und in der Wirtschaft rapide zurückging. Diese Expansion wurde durch die systematische und absichtliche Schaffung der permanenten Inflation des Kredits und der Geldmasse vor einem periodischen Rückfall in ernste Überproduktionskrisen bewahrt. Der "Boom" war von einer enormen und noch nie dagewesenen Verschuldung getragen. Die Überproduktion war nicht aufgehoben, sie war einerseits durch die infls. tionäre Schaffung von Kaufkraft verhüllt und andererseits durch das Auftauchen von Phänomenen immer grösserer überschüssiger Produktionskapazitäten in zahlreichen Industriezweigen "eingefroren". (Kohle, Schiffsbau, Stahl, Text11, Petro-Chemie und später zweifelsohne auch Automobilindustrie). Diese Analyse führte zu drei Schlussfolgerungen: erstens, dass die hauptsächlichen Motoren dieser langen Expansionsperiode sich langsam abnutzen würden und dadurch eine immer schärfere Konkurrenz zwischen den imperialistischen Staaten entstehen müsste. Zweitens, dass die bewusste Anwendung der Keynes' schen Anti-Krisèntechniken die weltweite Inflation und die permanente Brosion der Kaufkraft des Geldes verschärfen würde, was letzten Endes zu einer sehr schweren Krise des internationalen monetären Systems führen müsse. Drittens schliesslich, dass diese beiden Faktoren zusammen die partiellen Rezessionen vermehren vürden und hierdurch eine allgemeine Rezession der imperialistischen Wirtschaft heraufbeschworen wird, die sicherlich sowohl was ihren Umfang als auch was ihre Dauer anbetrifft, sich von der grossen Krise 1929-1932 unterscheiden dürfte, die aber dennoch alle imperialistischen Länder treffen und an Unfang die Rezessionen der letzten zwanzig Jahre weit überachreiten wird. Zwei dieser Schlussfolgerungen sind bereits eingetreten, die dritte kündigt sich für den Anfang der siebziger Jahre an. Die Unvermeidlichkeit zyklischer Fluktuationen in der kapitalistischen Wirtschaft hat im Ausbruch der ersten wirklichen Rezession Westdeutschlands 1966/ 67 Ihre Bestätigung gefunden. Diese Rezession fiel mit der fünften Nachkriegsrezession in Grossbritannien zusammen und sie bat fast alle Län" • des kapitalistischen Europa getroffen. Allein Italien konnte ihr dank aer fatsache entkoumen, dass dieses land bereits 1964 eine ernste Rezession durchgemacht Diese achwerste Rezession in Bunopa seit dem Zweiten Weltkrieg trieb dort die Zahl der Arbeitslosen auf drei Millionen hinauf. Da sie aber mit einem "Boom" in Japan zusammenfiel sovie mit einer Periode, die in den USA zuerst durch einen "Boon", dann durch ein einfaches, kurzfriatiges Absacken der amerikanischen Wirtschaft (als Folge der Räumung von Warenlagern) zusammentiel, ist eine allgemeine Rezession in der gansen imperialistischen Welt diesmal noch mit knapper Not vermieden worden.
Dennoch hat diese noch auf die wichtigsten Länder Vesteuropas begrenzte Rezession bereits zu einer ernstlichen Verschärfung der interimperialistischen Konkurrenz geführt. Die Abwertung des englischen Pfundes, die von der Johnson-Administration zur "Verteidigung des Dollars" ergriffenen Massnahmen, die verhüllte Abwertung des französischen Franken im November 1968, das massive Bindringen japanischer Automobilfirmen auf die europäischen und nordamerikanischen Märkte, der Vettbewerb zwischen amerikanischen und europa- Ischen Trusts innerhalb des Gemeinsamen Marktes, die Krise, die die wirtschaftliche Integration des kapitalistischen Europa durchmacht, die zwar durch die Weigerung der Gaullisten hervorgerufen zu sein scheint, dem Anschluss Grossbritanniens zuzustimmen, die in Wirklichkeit jedoch vor allem von der Furcht und dem Zögern der führenden Bourgeoisien angesichts der a11gemeinen Verlangsamung der Expansion der internationalen imperialistischen Wirtschaft genährt wird - all dies sind die wichtigsten Manifestationen
dieser interimperialistiachen Konkurrenz. Zwangsweise führt dies zu einer neuen fortgeschrittenen Phase der Konzentration des Kapitals - häufig sogar zu einer internationalen Konzentration des Kapitalsi-vas allgemein dabin tendiert, Bracheinungen wie überschüssige Produktionskapazitäten, wachsende Verschuldung und sinkende Profitraten monopolistischer Truste zu verschärfen. Diese Konkurrenz und diese verstärkte Konzentration, die von einer ersten Verlangsamung der Wachstumsraten hervorgerufen wurden, müssen ihrerseits zu deren erneuter Senkung führen.
A11 dies zusarmen führt zu einer progressiven Verengung der Grundlage, auf der sich seit dreissig Jahren eine kolossale Pyramide an Geldinflation und Contre Das Yoriraton Verschuldung erheben konnte. Das Vertrauen zu den beiden sogenannten "Reserve"-Währungen der internationalen kapitalistischen Wirtschaft, dem Dollar und dem Pfund Sterling, ist tief erschüttert. Dies führt zu einer Verlangsamung der Ausvertung des internationalen kapitalistischen Handels und tendiert dahin, die Expansion der internationalen Zahlungsmittel zu bressen. Bine Rückke hr zur Golddeckung ist in der niedergehenden imperialistiachen Welt, die nächtigen, antikapitalistischen Kräften gegenübersteht, unmöglich. Das vürde das Risiko einer für das Regime unerträglich schweren Wirtschaftskrise heraufbeschwören.
Gleichzeitig tritt die Fortsetzung der internationalen Inflation in immer schärferen Widerspruch zu den Interessen eines wachsenden Teils der internationalen Bourgeoisie. Die wachsende Abneigung gegen den Dollar tendiert dahin, die Vermehrung der internationalen liquiden Mittel in einem Augenblick einzuengen, in dem diese Expansion zu einer dringenden Notwendigkeit wird, um den "Boca" erneuten Aufschwung zu geben. Der Widerspruch wurde durch das Scheitern der Konferenz von New Delhi unterstrichen, sowie durch die Ohnmacht der imperialistischen Länder, den Unfang Ihrer "Hilfe" für die halbkolonialen Länder su erveitera (die vor allen eine Hilfe für ihre eigene Esportindustrie lat), und swar im gleichen Augenblick, in deu die Auaweitung des Warenaustausche zwischen imperialistischen Ländern zum eraten Male Anzeichen für ein Nachlassen zeigt.
Zweifelsohne verfügt der amerikaniache Imperialiamus über genügend grosse Reserven and Mittel, un sich noch eine ganze Zeit lang erlauben zu können, dan Lebensniveau dem amerikanischen Proletariats direkt anzugreifen. Aber der Druck, der auf ihn ausgeübt wird, damit er das chronische Defizit seiner Zahlungabilanz stoppt, wird so stark, dass er ein ernstes Haltesignal für die inflationistische Expansion des internationalen Währungssystens gesetat hat. Dieser sich imer wehr verallgemeinernde deflationistische Druck erlegt einer wachsenden Zahl imperialiatischer Länder eine gemeinsame monetäre und finaazielle Disziplin auf, die weitgehend unabhängig ist von der Wirtschaftspolitik, die von ihres jeveiligen Regierungen gevählt wird. diesea Mittel werden sie nacheinander in eine gemeinsane Strömung hineingerissen, die sie in einigen Jahren su einer allgemeinen Rezession führen wird.
Einer der auftallendaten Zige der imperialiatischen Ökonomie seit den Zveiten Weltkrieg ist das Pohlan international gleichseitig auftretender Rezessionen. Die amerikanischen Razessionen von 1949, 1953, 1957 und 1960, ait ihren mehr oder weniger direkten Rückwirkungen auf die englische Wirtschaft und aut die mehrerer kleinerer imperislistischer Linder, fielen mit einer andanerndes Konjunktur in Mestdeutachland zusammen; die japanische Rezessios brach 1966 erst aus, als die fransönische und die italienische Mirtachaft sich bereita im Wiederaufatieg befanden. Und betrachtat man die deutache und die englische Rezession 1966/67, so vird sie von einer Konjunktur in Italien und in Japan begleitet, und von einer sumindest teilweisen Aufrechterhaltung der Hochkonjunktur in den USA.
Diese zeitliche und örtliche kufsplitterung der Rezessionen hat offensichtlich die Wirkung, Tiefe und Dauer des Virtschaftsrückganges abzuschwächen. Jedesmal hat die Steigerung der Ausfuhr teilweise das Absinken der Verkäufe auf dem inneren Markt ausgeglichen. Dieser Vorgang erklärt sich so: Wenn die Rezession letziın Endes von dem Rückgang gewinnbringender Investitionon herkomat, d.h. von den Auftreten überschüssiger Produktionskapazitäten, also letzten Endes aus der "eingefrorenen Überproduktion", so wird sie jedoch unmittellbar durch Regierungsmaßnahmen ausgelöst; dazu gehören Kreditrestriktionen und eine deflationistische Politik, die darauf abzielt, entweder die Zahlungsbilanz auszugleichen oder die "Überhitzung einzudämmen" oder beide Ziele zugleich zu verfolgen. Die Möglichkeit zu dieser aligemeinei: Geld- und Finanzmanipulation in Car imperialistischen Welt vurde durch die allgemein expansive Tendenz und die überall vorhandene internationale Inflation geschaffen.
Die Wirksamkeit dieser beiden Anreizmittel hat bereits nachgelassen. Das verringert beträchtlich den Spielraum aller imperialistischen Regierungen, vie es die Regierung Wilson zu ihrem Schaden erfahren mußte, der das internationale Finanzkapital buchstäblich eine Abwertungsrate diktiert hat, die für din Wiedereroberung verlorener internationale Märkte durch die englische Bourgeoisie unzureichend ist. Infolge der direkten internationalen Zusammenarbeit zwischen den Zentralbanken geht man dazu über, eine immer strengere Gelddiaziplin aufzuerlegen, woraus sich eine immer engere Synchronisierung der Geldpolitik der wichtigsten imperialistischen Länder ergibt. • Synchronisierung macht kurz- oder mittelfristig eine Gleichzeitigkeit wirtschaftlicher Rezessionen unvermeidlich, Das gleichzeitige Auftreten von Wirtschaftskrisen leitet aire zus dem Produktionsprozeß selbst her. Es spiegelt letzten Endes die wachsende Internationalisierung des Kapitals und die Nivellierung des Produktionsniveaus und der Nettbewerbsfähigkeit der verschiedenen imperialistischen Wirtschaften wider. Unter diesen Bedingungen verengt sich der monetäre und finanzielle Spielraum beträchtlich, da jedes Manöver - ob es sich un eine Deflation, um eine Geldabwertung oder un Protektionismus handelt - sofort negative Konsequenzen auf die Wirtschaft der andreren imperialistischen Länder nach sich zieht und diese dazu anregt, einen entsprechenden Weg einzuschlagen; Tatsächlich drückt die enge, bewußt gehandhabte Zusammenarbeit zwischen den Zentralbanken objektiv das Unvermögen der imperialistischen Länder, sogar der allerstärksten, aus, sich einmal den Zwängen der inter-imperialistischen Konkurrenz und zugleich der Unausweichbarkeit monetärer Vergeltungsmaßregeln zu entziehen, die jeder Versuch, ihre eigene Konkurrenzfähigkeit durch die Hilte verzweifelter finanzieller Mittel zu verbessern, hervorruft. Historisch betrachtet, hat das sich nähernde Ende der langfristigen Expansionsperiode in der internationalen imperialistischen Ökonomie von 1940 bis 1965 tiefere Ursachen als die Erscheinungen auf der Ebene der Währungen, des Freditsystems oder der Interventionspolitik der bürgerlichen Staaten. bedeutet, dass sich an der Oberfläche wieder stark der Widerapruch bemerkbar macht zwischen dem Wachsen der Produktivkräfte und der bressenden Wirkung der privaten Aneigung, ein Widerspruch, den das Kapital während einer langen Periode durch die Anwendung von Brsatzmitteln zurückstauen konnte. Die Wirksamkeit dieser Mittel erschöpft sich. Die stimulierenden Wirkungen der permanenten Inflation werden durch die negativen Auswirkungen im Bereich des Weltmarktes neutralisiert. Die stimulierende Wirkung der Waffenproduktion schwächt sich in dem Augenblick ab, wo sie ein Riesenausmaß erreicht hat und wo die Wiederankurbelung der Konjunktur einen neuen Sprung der Mi11tärausgaben nötig machen würde, einen Sprung, den selbst die amerikanische Wirtachaft nicht mehr ertragen könnte. Die sich immer stärker ausprägende relative Verarmung der halbkolonialen Länder verringert dauernd den Teil der
gesamten industrielien Produktion der imperialiatischen Länder, den aie aufnehmen können. Der Handel zwischen den imperialistischen Ländern jedoch, der sich in der langen Expansionsperiode enore ausgedehiit hat, wird darch die interimperialistische Konkurrenz und durch die progressive Angleichung des technischen Niveaug aller imperialistischen Länder mehr und mehr behindert.
Kurz zusammengefaßt: die ungeheure Produktionskapazität, die sich in diesen Ländern heute angesamnelt hat, gerät immer mehr mit den Bedürfnissen der Kapitalverwertung in Konflikt. Nur die in Ausdehnung begriffene Wirtschaft der Arbeiterstaaten würde ein vorübergehendes Sicherheitsventil darstellen. Aber ihr Handel ait den imperialistiachen Ländern ist - trotz ständiger Zunahme - zu gering, un eine allgemeine Krise aufhalten zu können. Grenzen, die sich einmal aus den absolut unzureichenden Ausfuhrnöglichkeiten der Arbeiterstaaten und zum anderen aus der gesamten internationalen Lage ergeben, die ein Einräumen von langfristigen Krediten äußerst ungewiß macht, können in naher Zukunft kaum erheblich überschritten werden. IV. DIE NEUE PHASE DER KRISE DER BÜROKRATISCHEN REGIMES IN DEN ARBEITERSTAATEN UND DER SINN DER "WIRTSCHAFTSREFORMEN"
Nach der Niederschlagung der ungarischen Revolution von 1956 wurde die Krise der bürokratischen Regime in den Arbeiterstaaten Osteuropas und in der UdSSR zeitweilig aufgehalten oder kanalisiert. Die Liquidierung der meisten nach dem polnischen Oktober geschaffenen Reformen, die Beendigung der Entstalinisierung in der UdSSR nach dem 20. Parteitag, die Passivität der Arbeitermassen, die zeitweise durch den Sieg der kubanischen Revolution und ihre Auseinandersetzungen unterbrochene, aber selbst durch den chinesisch-russischen Konflikt kaum erschütterte politische Apathie waren der vielfache Ausdruck eines zeitweiligen Stillstands dieser Krise. Die Ausschaltung Chruschtschows, dessen Wirtschaftspolitik bei den Arbeitermassen durchaus unpopulär geworden war, spielte sich unter allgemeiner Gleichgültigkeit ab. Selbst der Aggressionskrieg des amerikanischen Imperialismus gegen die vietnamesische Revo-. lution, der große und heftige Proteste und Reaktionen bei einer jungen Avantgarde in den imperialistischen Ländern hervorgerufen hat, veränderte in den meisten europäischen Arbeiterstaaten zunächst nicht das Klima der Indifferenz, auch wenn man unabhängige mutige Reaktionen von Studenten in der DDR, Polen und Jugoslawien zur Unterstützung der vietnamesischen Revolution in Betracht zieht.
Diese lange politische Apathie, diese neue relative Stabilität der bürokratischen Regime der Arbeiterstaaten, die fast ein Jahrzehnt lang nach der Periode heftiger Erschütterungen von 1952 bis 1957 anhält, erklärt sich aus dem Zusamenwirken mehrerer Faktoren. Allgemein war das Ende der Fünfziger und der Beginn der Sechziger Jahre durch ein ständiges Steigen des Lebensstandards der Massen gekennzeichnet - in bestimmten Ländern, wie in der UdSSR, der DDR und Jugoslawien ausgeprägter als in anderen (Polen und die CSSR) -, das aber trotzdem genügte, un ein Klima reformistischer Illusionen aufkonmen zu lassen. Di- Zerachlagung der ungarischen Revolution hatte in die gleiche Richtung gewirkt. Die Illusion einer fortschreitenden "Demokratisierung" von oben, die von stoßartigen Liberalisierungsbewegungen auf dem Kultursektor und einem wachsenden Interesse für die jugoslawische Selbstvervaltung angeregt wurde, umschreiben den Rahmen, in dem sich dieses Klima entwickelt hatte.
Jedoch gab es noch einen gewichtigerrn Faktor, der dieser Apathie zugrunde- In der stalinistischen Epoche war die Arbeiterklasse in allen diesen Staaten politisch entmachtet und atonisiert gewesen, mit der teilveisen Ausnahue Jugoslawiens. Der auffallende Gegensatz zwischen der offiziellen Lehre - einer apologetischen Mißbildung des Marxismus - und der politischen Unterdrückung, zusammen mit der sozialen Ungleichheit, hatte innerhalb des
Proletariats ein tiefes Mißtrauen und starken Zweifel gegenüber der marxistisch-leninistischen Lehre geschaffen. Je nach der Wirtschaftslage war dieses Mißtrauen mit einem Optimismus hinsichtlich der Möglichkeiten eines "persönlichen Aufatiegs" (Perioden einer starken Wirtschaftsexpansion) oder mit allgemeinen Pessimismus in dieser Beziehung (Perioden der Halb-Stag = nation) gemischt. Aber der Vertrauensschvund in das von der Bürokratie verratene Ideal des Kommunismus bildete den eigentlichen Hintergrund für die politische Apathie des Proletariats. Dieser Hintergrund konnte durch Perioden der "Liberaliaierung" oder der Kämpfe von Intellektuellen für ein Mehr an sozialistischer Demokratie nicht überwunden werden, da das Proletariat diese Intollektuellen, nicht ohne Grund, als Teil der privilegierten Bürokratie ansehen mußte und das "liberale" Programm kaum unmittelbare Anziohungspunkte oder Vorteile für den Arbeiter. bot.
Seit einigen Jahren begannen eine Reihe von Faktoren die seit 1957 eingetretene Stabiliaierung der Bürokratenregime in Frage zu stellen. Die Krise dieser Regine drückte sich in jüngater Zeit durch Aktionen verschiedener Bevölkerungsschichten in Jugoslavian, Polen und in der CSSR aus. Die sowjetlache Bürokratie selbst hat vor der Möglichkeit einer solchen Wiederbelebung in der UdSSR eine panische Angst. Vier dieser Faktoren sollen hervorgeheben werden: die Verlangsamung, des ökonomischen Wachstums' und die unheilvollen Konsequenzen, welche die in den letzten Jahren eingeführten "Wirtschaftsreformen" für die Massen haben; die Krise in der "sozialistischen Welt", d. h. der Beziehungen zwischen den Arbeiterstaaten und des kommunistischen Parteien; *das Unvermögen der Bürokratie, anstelle der ata- 1inistischen Lehre eine ideologische Linie aussuarbeiten, die in sich auch nur einigernaßen zusamnenhängend ist; die Wirkung der aggressiven Eskalation des amerikanischen Imperialiamus, des siegreichen Widerstandes der vietnamesischen arbeitenden Massen und der Wiederbelebung der revolutionären Agitation und Auseinandersetzungen in Mesteuropa auf die Arbeiterstaaten.
Das dauernde Fallen der Wachstumsrate in der Wirtschaft der bürokratisch entarteten oder deforaierten Arbeiterstaaten im Laufe der Sechziger Jahre bringt die tiefe Krise der bürokratischen Verwaltung dieser Wirtschaft zus Ausdruck. Die Schlappe der bürokratisch überzentralisierten Planung, von dem Moment an, wo es sich darum handelte, über die um Kosten unbekümmerte Industrialisierungsphase hinauszukommen und vorrangig einen technologisch neuen Sektor (Blektronik, Petrochemie, automatisierte Maschinensysteme) sovie eine Industrie für dauerhafte Konsumgüter zu entwickeln, ist allgemei bekannt. Aber da sie nicht imstande ist, sie durch ein Syaten der demokratiach-zentralistisch organialerten Arbeiterselbstverwaltung zu ersetzen, ist die Bürokratie auf der Suche nach einem "automatischen" Mechanismus, der die von oben gegebenen Befehle ersetzt - Befehle, die viederspruchsvoll, verwirrend und immer weniger wirksam sind. Hieraus leitet sich das allgemeine Streben nach "Wirtachaftsreformen" her, die "die sozialistische Marktwirtschaft™ vieder aufverten. Ein Ringen um die Macht innerhalb der Bürokratie, zwischen einen seinem Wesen nach technokratischen Plügel und der konservativen Richtung des von Stalinismus her kommenden politischen Apparates liegt hinter dieser in steigenden Maße zu beobachtenden Zuflucht su den Marktmechanismen.
Die innerbürokratiache Natur dieses Konflikts zeigt sich vor allem in dem Programm der Beziehungen zu der Arbeiterklasse, die die "liberalen" Technokraten ausgearbeitet haben. An keiner Stelle sprechen sie sich, und sei es auch nur den Grundsetz nach, für eine Arbeiterselbstverwaltung auss überall setzen sie sich beharrlich für eine Erweiterung der Rechte der Unternehmensleiter, verbunden mit einer größeren Autonomie der Unternehmen, ein. Diese erveiterten Rechte der Direktoren verstehen sich also nicht nur im Verhältnis zu den zentralen Planungainstanzen sondera auch gegenüber
den Arbeitern. Die Technokraten befürvorten eine virtschaftliche Sparsankeit und Berechenbarkeit, die in den Augen der Arbeiter unso verdächtiger ist, als sie auf der einen Seite das massive Wiederauftreten von Arbeitslosigkeit und den Abbau von unentgeltlichen (oder verbilligten) Sozialleistungen (wie den Mieten) bedeutet, andererseits ein Anvachsen der sozialen Ungleichheit wie auch der Wiedereinführung von Begünstigungen und Prämien für die Bürokraten einschliessen.
Wenn man feststellt, dass die "liberalen Reformen" trotz allem ein günstigeres Klima für die Wiederbelebung der Initiative und der politischen Aktivität der Arbeiter schaften, so ist das eine Seite der Angelegenheit. Das bedeutet jedoch nicht, dass die revolutionären Marxisten die liberalen Technokraten gegen die "konservativen" politischen Bürokraten unterstützen. Es lässt sich nicht bestreiten, daß der innerbürokratische Konflikt und die den Schriftstellern, Journalisten und Studenten in der CSSR gewährten liberalen Konzessionen die Möglichkeit einer Wiederaufnahme der Aktivität der Arbeiter verbessert haben. Man muß noch hinzufügen, daß diese Aktivität die Möglichkeit in sich birgt, sich gegen die für die Arbeiterklasse ungünstigen wirtschaftlichen Folgen der "Reformen" zu wenden. Man würde die wiederentstehende Avantgarde dieser Länder in ein unlösbares Dilemma bringen, wenn man ihre Aktivität auf die Wahl zwisc] an einen "geringeren Übel" (die technokratische und liberale Bürokratie) und einen "Rückfall in den Stalinismus" begrenzen wollte. Nur ein kühnes Programm einer vollständigen Wiederherstellung der sozialistischen Demokratie, das sich auf die Macht der Arbeiterräte stützt, d. h. das Programm der politischen Revolution, kann zum allgemeinen Wiederauftreten der Arbeiterklasse auf der politischen Bühne führen• Diese ist der Bürokratie in ihrer Gesamtheit zu feindlich gesinnt, un sich einfach als unterstützende Kraft in dem Kontlikt zweier Schichten der an der Macht befindlichen Kaste gebrauchen zu lasaen. Die Tatsache, daß zu den ersten Schichten, die in den bürokratisch entarteten oder deformierten Arbeiterstaaten in Bewegung gerieten, die Intellektuellen und die Jugend gehören, ist nicht nur allein der noch weit verbreiteten politischen Apathie bei den Arbeitern zuzuschreiben. Sie spiegelt auch die viel unmittelbarere Unzufriedenheit wider, die die bürokratische Diktatur in dieser Milieu geschaften hat. Die Arbeiter konnten sich zur Not mit einer Verbesserung ihres Lebensstandards und einer sie nur am Rande berührenden Erweiterung ihrer gewerkschaftlichen Rechte im Unternehmen begnügen. Für die Intellektuellen und die Jugend stellt die Forderung nach der Freiheit des künstlerischen und schriftstellerischen Schaffens, der Freiheit der wissenschaftlichen und der damit zusammenhängenden politischen Auseinandersetzung ein Lebensbedürfnis dar, ohne die sie zu eraticken drohen. Durch die Liquidierung der extremen Züge des Stalinismus, ohne dabei tatsächlich das Klime sozialistischer Demokratie zu schaffen, hat die Bürokratie nur die äussersten Abschreckungsmittel gegen die Forderungen der Intellektuellen und der Studenten abgeschafft, ohne sie jedoch zufriedenzustellen. Das konnte nur immer heftigere Krisen erzeugen, die unvermeidlich zu Bxplosionen führten.
Die Entwicklung in diesen Sınne war übrigens umso unvermeidlicher, als das Versagen der Bürokratie auf dem Gebiet der Ideologie viel offensichtlicher ist als ihre nur teilweise Niederlage auf ökonomischem Gebiet. Die Bürokratie war unfähig, den Stalinismus durch irgendeine zusammenhängende Lehre Sie war sogar unfähig, sich wieder ihre eigene Geschichte zuzu ersetzen.
rechtzurücken. In allen diesen "Handbüchern" der Philosophie, der politischen Ökonomie und der Geschichte der KPdSU, die Jahr für Jahr mühselig ungeschrieben, dann verbessert und, nach vorgegaukelten Diskussionen, aus dem Umlauf genoamen werden, zeigt sich dieses Versagen mit einer besonderen Deutlichkeit, besonders im Vergleich zu den hervorragenden Brfolgen der Naturwissenschaften und der Technik in der UdSSR.
Das ideologiache Versagen der Bürokratie findet in gleicher Veise in der wachsenden Kriae innerhalb des "sozialistischen Lagera" und in der internationalen koamunistischen Bewegung seinen Ausdruck. Diese Krise spiegelt letzten Endes Interessengegensätze zwischen den nationalistischen Bürokratien wider und auch die verschiedenartigen Beziehungen zwischen diesen Bürokratien und dem Imperialismus. Aber das Unvermögen der Bürokratie, besonders der sowjetischen Bürokratie, auch nur die Imitation einer Lehre auszuarbeiten, die für die gosamten Arbeiterstaaten annehmbar vå re, einmal hinsichtlich der Beziehungen zum Imperialismus, zum anderen für die sozialistischen Vogo zum Aufbau von Wirtachaft und Gesellschaft, fördert zweifellos die auseinanderstrebenden Tendenzen innerhalb des Lagers.
Von diesem Gesichtspunkt her ist die Bilanz der Ära Kossygin-Breachnew für die sowjetische Bürokratie noch katastrophaler als dio von Chruschtschow. Von 14 Arbeitorataaten entziehen sich heute acht der Kontrolle des Kreml (in chronologiacher Reihenfolge: Jugoslavien, China, Nord-Korea, Nord- Viotnan, Albanien, Kuba, Runänien, CSSR). Mit der wachsenden Autonomie der CSSR drohte gleichzeitig die Verlockung nach Autononie in Polen und Ungarn zu wachsen. Vennn sich dies nicht ebenfalla in der DDR ausdrückt, so nur, veil die bürokratische Beherrschung dieses Landes direkt von der wilítärischen Unteratützung der UdSSR abhängt.
In der internationalen konnunistischen Bewegung hat dio Politik der Triedlichen Koexiatenz" und des "ökonomischen Wettbeverbs" den Kreml die Kontrolle über die meisten kommunistischen Kräfte in Süd- und Südost-Asien verlieren lassen; diese Politik verurteilltdie ihm treu gebliebenen Kräfte in Lateinamerika, İmmer mehr in die Minderheit zu geraten. Diese vor den meisten kommunistischen Parteien der imperialistischen Linder gutgeheißene Politik zeugt gegen sie, angesichts der im vollen Aufachwung befindlichen jungen Bewegungen, und verringert ganz erheblich ihre Möglichkeit, in diese neue Avantgarde einzudringen.
Die Dialektik der politischen Krise der Bürokratie hat sich nicht gradlinig oder direkt ausgewirkt. Der Einfluß der maoistischen oder solbst der fidelistischen Strömung bleibt in den konmunistischen Parteien oder in den Milieu der jungen Rebellen in den bürokratische defornierten Arbeiterstaaten unbedeutend oder schwach. Das Fehlen eines konkreten Prograuns, mitreißender Vorschläge, die sich auf die Probleme dieser Länder selbst beziehen, trägt viel dazu bei; dis Weiterführung des Stalinkultes durch die Maoisten verschließt ihnen jede Möglichkeit, Schichten der Intellektuellen und Studenten in Osteuropa zu beeinflussen.
Aber die indirekton Virkungen dieser internatiunalen politischen Krise der Bürokratie haben das Heranreifen einer Wiederaufnahme der Aktivität in den osteuropäischen Arbeiteratsaten beeinflußt und beeinflussen es weiterhin. Die Vielfalt der gegenwärtig angebotenen "offiziellen" Thesen steigert den allgeneinen Zveifel an irgendeiner "Orthodoxie" und begünstigt die Viederaufnahme kritischer Gedanken und Ausarbeitungen. Aus den gleichen Ursachen breitet sich die Zahl der Strömungen und Unteratrömungon im Inneren der politischen Führungen der Bürokratien aus, in denen dio Arbeiter zum viederholten Male eine die offizialle geverkschaftliche Führung überholende Kampfbereitschaft zeigten. Die internationalen Begognungen werden zu Gelegenheiten der Diakussion, welche die gegenwärtig durch das Aufhalten der Entstalinisiorung in der UdSSR unterbrochene Auseinandersetzung weitertreibt. Die bescheidensten Erfolge in Kampf um die sozialistische Demokratie haben internationale Auswirkungen, indem sie lawinenartige Prozesse hervorrufen. Die tschechischen Studenten ergreifen für die polnischen Studenten, Opfer der Unterdrückung, Parteii die einen sowohl wie die anderen sympathisieren mit in der UdSSR verfolgten nicht-konforaistischen Intellektuellen.
In übrigen hat die von Peking gegen Moskau gerichtete Propaganda zveifellos dazu beigetragen, die Autorität bürokratischer Leitungen kommuniatischer Parteien sowohl in den kapitalistischen Ländern vie in der Sovjotunion zu untergraben. Aus polemischen Notwendigkeiten haben die Maoisten verheerende Vahrheiten über die "Revisionisten" verbreitet und als Beveise für ihre Behauptungen bedeutsame Beispiele angeführt, die für Moskau eingestellte koumunistische Parteien betreffen. Venn diese Propagande in der Sovjetunion, in Osteuropa usw. in erster Linie wegen der Entwicklung des Mao-Kultes und den damit verbundenen Huldigungen für Stalin, wenig Widerhall gefunden hat, so hat sie doch eine zusätzliche Rolle bei der Herausbildung und den Aktivitäten der jungen Vorhut in den kapitalistischen Ländern gespielt, was wiederum zum Anvachsen oppositioneller Strömungen bei der Jugend und den Intellektuellen der entarteten oder deformierten Arbeiterstaaten geführt hat. In dieser Hinsicht hat die Propaganda der "Kulturrevolution", s0 heuchlerisch sie auch gewesen sein mag, eine besondere Bedeutung gehabt, weil sie ganz deutlich gegen die Bürokratie gerichtet war und ganz offen proklanierte, die Jugend müsse "die Macht übernehmen". Letzten Endes hat sie zur Unstabilität der stalinistischen Bürokratie im Veltuaßstab beigetragen.
Der Widerstand der vietnamesischen Massen und ihre Siege über die inperialístische Aggression haben achliesslich eine positive Wirkung auf die Repolitisierung einer Avantgarde in den Arbeiterstaaten ausgeübt. Sie haben die Sympathien eines Teila der rebellierenden Intellektuellen und Studenten für die bürgerliche "Demokratie" abkühlen lassen und den amerikanischen Imperialismus in ihren Augen diskreditiert. Sie haben eine Strösung aktiver Solidarität wiedır belebt, der durch die Anwesenheit zahlreicher Studenten aus den Kolonialländern in den Arbeiterstaaten verstärkt vurde. Sie dienen heutzutage - vie im Vesten - ala Test, un sich von den reaktionären und rechten Strömungen abzuheben, die sich über die Opfer der osteuropäischen Völker "zugunsten der Vietnamesen und der Kubaner" beklagen, die behaupten, daß der Krieg in Vietnam nur ein "Streit zwischen den Großmächten" sel, die im Gegensatz zu den progressiven Strömungen eine neutrale oder gleichgültige Haltung gegenüber dem heroiachen Widerstand dos vietnamesischen Volkes einnehron und über die rein verbalen offiziellen "Solidaritäts"-Erklärungen durch apontane Kundgebungen hinausgehen und direktere und unfangreichere Hilfe fordern. Das gleiche kann - mit noch größerer Deutlichkeit - bei der Haltung beobachtet werden, die die verachiedenen Strömungen in den Arbeiterataaten hinsichtlich des revolutionären Aufatieges in Frankreich einneben: die Rechten bedauern die Schwächung des Gaullismus, der die "internationale Entapannung" begünstigt, und kritisieren die französische KP von rechts her, während die echten Linkeströmungen sich mit den Aufstand der Jugend solidarisieren und die französische KP von links kritisieren. denzen und die inneren Videraprüche dieser schrittweisen Wiederaufnahme der deutlichsten enthüllt. Die Arbeiternassen, die sich vährend einer ganzen Phase des Kampfes zwischen zwei Flügeln der Bürokratie abwartend verhielten, begannen sich gegen Ende des Frühjahrs 1968 vor allen dadurch bemerkbar su machen, dass sie ihre eigenen forderungen stellten. Diese Intervention vurde durch die offone Einmischung des Kreml und seiner Satelliten in die interne Kraftprobe innerhalb der tachechoslovakischen KP und dann durch den politischen und allitärischen Druck beschleunigt, den die sovjotische Bürokratie auf die tschechoslovakische Regierung auszuüben begann. Sie erreichte unmittelbar nach der Invasion durch dio im Dienste des Kreml stehenden bevaffneten Kräfte İhren Höhepunkt. In diesem Augenblick erlebte man dię stärkste Explosion revolutionärer Aktivitkt der Massen Osteuropas seit Oktober-Moreaber 1956 in Ungarn.
Auf ihrem Weg zur politischen Revolution begannen die Arbeitermassen immer deutlicher die Losung der Arbeiterselbstverwaltung aufzugreifen, der direkten Übernahmę der Leitung der Betriebe und der Wirtschaft durch von den Arbeitern gevählte Vertreter. Trotz aller ideologischer Verwirrung, die infolge der stalinistischen Vergangenheit und Dank des Charakters der Dubcek- Führung unter den Studenten und Arbeitern der Vorhut herrschte, begann sich eine dritte Tendenz innerhalb der KP, der Massenorganisationen und der Arbeiterklasse herauszubilden, die die neo-stalinistischen, konservativen Verbündeten des Kreml ebenso ablehnte wie die rechten Anhänger der "wirtschaftlichen" und "liberalen Reform".
Die Kapitulation der Dubcek-Führung vor dem Kreml und dessen Versuch, zunächst mit der Dubcek-Mannschaft die bürokratische Kontrolle über die vichtigsten Gebiete der gesellschaftlichen Aktivität, die dieser Kontrolle zu entgleiten begann, wieder herzustellen, haben dem Kampfgeist der Arbeiterund Studenten-Vorhut und ihr Selbstvertrauen vor eine harte Probe gestellt. Das Hauptziel dea Kreml war es, die Demobilisierung der Massen in der Tschechoslowakei durchzusetzen. Danach wäre es dann leicht gewesen, Dubcek und Co durch gelehrigere Instrumente zu ersetzen. Sechs Monate lang hat der bewundernswertę Kampfgeist der Massen die Verwirklichung dieses Plans verhindert. Aber dieser Geist konre sich auf Dauer nur halten, wenn die Bevegung auf die anliegenden Ländes, vor allem aber auf die Sowjetunion selbst übersprang.
Es ist wahrscheinlich, daß der endgültige Entschluss der herrschenden Fraktion in der Kreml-Pührung, militärisch in der CSSR zu intervenieren, ebenso sehr aus Furcht vor der Ausbreitung der "tschechoslowakischen Brfahrung" auf andere Länder ihrer Glacis, wie aus Angst vor der Ansteckung der UdSSR selbst, gefasst wurde. Binige der fortschrittlichen Brrungenschaften der tschechoslowakischen Massen aus der Periode Januar-August 1968 haben vor allem unter einigen nationalen Minderheiten der UdSSR (Ukrainer, Georgier, Krimtataren, Balten usv.) eine starke stimulierende Wirkung in Richtung auf politische Differenzierung und die Herausbildung oppositioneller Strömungen ausgeübt. Es waren dies: die Abschaffung der Zensur, das Versprechen eines wirklichen Föderalismus, die teilweise Wiederherstellung der demokratischen Noraen im inneren Leben der Partei, insbesondere durch das Versprechen des Rechtes auf Bildung von Tendenzen. Durch seine brutale Reaktion, sogar um den Preis einer Verschärfung der Krise der internationalen kommunistischen Bewegung, hat der Kreal vor allem sein Misstrauen gegen die sowjetischen Massen enthüllt. Das Erwachen einer, wenn auch schüchternen öffentlichen, oppositionellen, politischen Aktivität in der UdSSR - zum ersten Mal seit mehr als 30 Jahren - beveist, dass die Furcht des Kreml nicht unbegründet war. Dort wie in der Ischechoslowakei, in Polen, in der DDR, in Jugoslavien und in Ungarn sammelt sich langsam eine neue junge revolutionäre Vorhut, die über tausend Schwierigkeiten hinweg und trotz einer Unterdrückung, die sich eher noch verschärfen wird, sich einen Veg zur Viederentdeckung des revolutionären Marxismus in der Theorie und in der Aktion bahnt. Die Verschärfung des Drucks - auch des militärischen - der UdSSR im April 1969 ist sowohl eine Folge des Kampfgeistes der tschechoslowakischen Massen als auch der Verstärkung der inneren Opposition in der Sowjetunion selbst. Der "Sieg" des Kreml in der Tschechoslowakei wird keineswegs die Macht der Bürokratie stabilisieren, sondern vielmehr die Krise des Stalinismus in den europäischen Arbeiterstaaten verschärfen.
Die Kernfrage, die sich heute der Avantgarde in den Arbeiterstaaten stellt, ist-die Verbindung zwischen den Studenten und Intellektuellen, die den direkten Kampf für die Arbeiterdemokratie begonnen haben, und den Arbeitern, die für diesen Kampf gewonnen werden können und müssen. Diese Verbindung kommt nicht zustande, venn man nicht dem augenblicklichen Bevußtseinsstand,
den materiellen Interessen und den historischen Triebkräften des Proletariats Rechnung trägt. Sie vorbereiten bedeutet, daß man in diesen Ländern auf das Wiederentstehen revolutionär marxistischer Organisationen, die das volle Programn der politischen Revolution verteidigen, hinarbeitet. Die ökonomischen und gesellschaftlichen Folgen der in verschiedenen osteuropäischen Arbeiterstaaten eingeführten "Wirtschaftsreformen" haben seit einer gewissen Zeit in der internationalen revolutionären Bewegung Tendenzen erzeugt, die die Auffassung vertreten, daß man sich in diesen Ländern an der Schwelle einer Restauration des Kapitalisaus befinde. Diese maoistische Propaganda, die weit verbreitet wurde, findet zweifellos Anklang. Die Entwicklung der Außenpolitik gewisser Regierungen dieser Länder, wie Rumänien und vor allem Jugoslawien, verstärken objektiv diese Befürchtungen, die in übrigen gleichfalls von der sowjetischen Bürokratie genützt werden, um die Foruen strenger Kontrolle dieser Länder zu rechtfertigen. Das hat sich in ganz besonderem Maße in der CSSR bevahrheitet, wo die ganze Unterstützung, die der Kreml der neostalinistischen konservativen Tendenz Novotnys zukommen ließ, mit der angeblichen Gefahr einer Rückkehr zur bürgerlichen Demokratie begrün- Die revolutionären Marxisten müssen die in diesen verschicdonen Milieus entwickelte Argumentation zurückweisen und eine korrekte Anwendung der Methode marxistischer Analyse verteidigen. Das ist nicht nur deswegen wichtig, veil die Verteidigung der theoretischen Errungenschaft des Marxismus untrennbar mit dem Kampf für die Veltrevolution verbunden ist; sie ist auch unerläßliche Voraussetzung für ein Eingreifen in die in den Arbeiterstaaten herrschende Krise, das, um in Richtung der politischen Revolution zu wirken, die vorhandenen gesellschaftlichen Kräfte, ihr Gewicht und ihre Dynamik richtig einschätzen muß. Da das Beispiel Jugoslawiens angesichts des Umfanges, den der private Sektor in diesem Land erreicht hat, als typischer Fall ausgewählt vorden ist, ist es ratsam, die These von der Restauration des Kapitalismus in Lichte der jugoslawischen Wirklichkeit zu untersuchen.
Vom Methodischen .. wenden die Anhänger der These, nach der der Kapitalismus in Jugoslawien wiederhergestellt vorden sei, im Grunde reformistische Vorstellungen in umgekehrtem Sinne an. Da es offensichtlich in diesem Lande zu keiner Zeit eine soziale Konterrevolution gegeben hat, die an der Macht befindliche Partei, trotz aller Arten von rechten Degenerationserscheinungen, die gleiche ist, die die alten besitzenden Klassen 1945 vollständig enteignet und ihren Staat zerstört hat, schließt die These, nach der der Kapitalisaus wiederhergestellt worden ist, ein, daß man graduell und unmerklich von einen Arbeiterstaat zu einem bürgerlichen Staat, von einer nichtkapitalistischen zu einer kapitalistischen Wirtschaft übergehen kann, in der gleichen Art, vie die Reformisten glauben, daß man graduell und unmerklich von einem bürgerlichen Staat zu einem Arbeiterstaat, von einer kapitalistischen Wirtschaft zu einer nichtkapitalistischen übergehen kanr.
Für Marxisten gibt es keinen Kapitalismus ohne eine an der Macht befindliche bürgerliche Klasse im ökonomischen Sinne dieses Begriffes. Es gibt keine bürgerliche Klasse ohne private Aneignung der Produktionsmittel und des gesellschaftlichen Mehrproduktes. Von hier aus gesehen ist es unmöglien aufzuzeigen,, daß die jugoslawische Bürokratie einen irgendwie bedeutsamen Schritt in der Richtung der Aneignung von Produktionsmitteln der Großindustrie unternommen hat. Im Gegenteil! - das System der Selbstverwaltung stellt ein zusätzliches politisches und psychologisches Hindernis auf dem Wege zu einer solchen privaten Aneignung dar, da die Arbeiter sehr viel weniger bereit sind, Privatbesitzern Betriebe zu überlassen, an deren Verwaltung sie direkt beteiligt sind. Der Prozeß privater ursprünglicher Akkumulation, der in der Landwirtschaft, dem Handel und dem Dienstleistungssektor bedeutenden Umfang
erreicht hat, wirkt sich nicht in den Reihen der Bürokratie, sondern anderer gesellschaftlicher Klassen oder Schichten, wie bei den reichen Bauern, den privaten Händlern usw. aus. Was nun die private Aneignung eines Teils des gesellschaftlichen Mehrproduktes durch die Bürokratie anbelangt, 30 lat es unmöglich aufzuzeigen, daß diese Erscheinung quantitativ bedeutsamer ist, als in der UdSSR zu Zeiten Stalins.
Es stimmt, daß das Zusammenleben einer geschäftstüchtigen Bürokratie mit einer Bauernschaft, einer Händlerklasse und Handwerkern, die auf dea Vege einer rapiden Bereicherung sind, bedeutende gesellschaftliche und wirtschaftliche Spannungen innerhalb einer sozialisierten Wirtschaft erzeugt und schwerwiegende Vidersprüche in sie hineinbringt. Diese sind jedoch nur die Reproduktion ähnlicher Vidersprüche, wie sie die UdSSR zur Zeit der NEP kannte. Diese Vidersprüche bedrohen den Plancharakter der Virtschaft und ihre sozialisierten Fun= damente, sie werden durch die Entscheidungen der jugoslavischen KP hinsichtlich einer immer stärker botonten Dezentralisierung der Wirtschaft und eines dauernden Abbaus des Außenhandelsnonopols verstärkt - das steht außer Frage. Aber man kann nur den Schluß daraus ilehen, daß man am Anfang eines Prozesses zugespitzter sozialer und politischer Kämpfe in Jugoslavien steht, vofür im übrigen die offene politische Krise seit 1966, die Streikwelle von 1966 und 1967 und vor allem die Studentendemonstrationen vom Juni 196. legen. Der Kongress der Kommunistischen Liga Jugoslawiens vom März 1969 konnte nur die Probleme, die zu diesen Kämpfen führen und die sie der herrschenden Schicht aufgeben, zur Kenntnis nehmen, ohne sie zu lösen. Damit es dort eine Restauration des Kapitalismus gibt, müßte die jugoslawische Arbeiterklasse - die einzige, die in Buropa seit 1917 eine siegreiche sozialistische Revolution durchgeführt hat - geschlagen worden sein und die gesellschaftlichen Kräfte, die die Reprivatisierung der Produktionsmittel der Großindustrie betreiben, triumphieren.
bereits viederhergestellt sei, ohne erbitterten Widerstand des Proletariats, heißt das, sich als geschlagen zu erklären, bevor die Schlacht stattgefunden hat, und einen Defaitisaus zu zeigen, den die letzten Breignisse in keiner Weise rechtfertigen.
Die revolutionären Marxisten lehnen jede Konzeption ab, nach der die gesellschaftliche Natur einer Ökonomie oder einer Gesellschaft sich vesentlich durch ideologische Faktoren oder ideologische Konzeptionen vendeln kann; nen noch entschiedenenr die maoistische These ab, nach der die Viederherstellung des Kapitalisaus "autosatisch" erfolgen würde, venn die Spuren der kapitalistischen Ideologie nicht beseitigt werden. Es handelt sich dabei um eine wahrhaft idealistische und voluntaristische Abweichung von historischen Materialismus. Die Viederherstellung des Kapitalismus in einem Lande, vo er gestürzt vorden ist, ist nur möglich, wenn eine neue bürgerliche Klasse, deren Vorhandensein überzeugend durch ökonomische und gesellschaftliche Tatsachen erwiesen sein müßte, sich die Produktionsmittel der Großindustrie aneignen und den bürokratisierten Arbeiterstaat stürzen vürde. Nichts von all dem hat sich in Jugoslawien zugetragen.
Weder in Jugoslawien noch in der UdSSR oder in China finden wir gegenvärtig ein endgültiges "Model1" oder "Ideal" der Übergangsgesellschaft und -ökonomie vom Kapitalismus zua Sozialismus. In allen diesen Fällen haben sich neue und unvorhergesehene gravierende Deformationen im Verhältnis zum theoretischen Schena herausgebildet; das aber gibt nicht das Recht, grundsätzliche marxistische Kriterien zum Bestimmen der gesellschaftlichen Natur des Staates aufzugeben, sich ausschließlich auf diese deformierten Züge zu berufen und dabei das vesentliche zu vergessen. Das Übérnaß an ökonomischer Dezentralisierung, das Wiederauftauchen von Arbeitslosigkeit, die beschleunigte ursprüngliche Akkumulation auf dea Sektor der Dienstleistungen sind ja Falle Jugoslawiens ernste Deformationen. Aber sie aind nicht sehr und nicht weniger ernst als
die Zerstörung feder Arbeitorkontrolle oder - macht aul Betriebsebene in der UdSSR zur Zeit Stalina, die blutige Unterdrückung der ungarischen Arbeiterräte durch Chruschtachow, Cio ükonomische Stagnation in der CSSR unter dea Regime Novotnys und die Ausbreitung eines schwarzen und parallellen Marktes in der UdsSk in den Fünfsiger Jahren. In keinem dieser Fälle sind die Grundlagen des Arbesterstaates, d. h. die Zerstörung der Großbourgeoisie, das nationalisierte Bigentum an den Produktionsmitteln der Großindustrie, die Plankontrolle über die großen Investitionsprojekte, die Banken und die Großindustrie abgeschafft worden. • Solange dieser Rahmen besteht und die Arbeiterklasse nicht von einer neuen Bourgeoisie geschlagen worden fat, gibt es keine Restauration des Kapitalismus.
V. PROBLEME DES WIEDERAUFLEBENS DER KOLONIALREVOLUTION
An allen wichtigen Zentren der Revolution - in Süd-Ost-Asien, Lateinaserika, den arabischen Ländern und Afrika - aehren sich die Zeichen eines Viederauflebens der Kolonialrevolution oder ihrer Vertiefung. Zu gleicher Zeit kündet die vorrevolutionäre Situation in Vest-Bengalen die Schaffung eines neuen revolutionkren Herdes von hervorragender Bedeutung an: die Revolution in Indien. Das ist ein Anlaß, die wichtigsten Probleme zu präzisieren, denen die koloniale Revolution in jeden dieser Gebiete gegenübersteht, sovie die Bedingungen zu nannlysieren, unter denen neue revolutionäre Pührungen ihre Lösung erfolgreich in Angriff nehmen können.
Der siegreiche Wiederstand der vietnamesischen Revolution hat günstige Bedingungen für die Ausvoitung der Revolution in Südost-Asien und ihr Übergreifen auf die wichtigsten Nachbarländer Vietnams geschaffen: Laos, Thailand, Burna, Indonesien. Selbat im Malaiischen Archipel - dem relativ stabilsten Land dieser Zone - flackern die Massenkämpfe wieder auf, während die Philippinen ebenfalls eine merkbare oppositionelle Aktivität in den Städten aufveisen, mit einen ersten Wiederbeginn von Guerillakämpton. Die internationale Ausdehnung der vietnamesischen Revolution nach Südost- Asien ist bis jetst keine spontane Massenerschoinung gevesen. Sie stellt vor allen das Ergebnis der eigenen Aktion der nord- und südvietnamesischen revolutionären Kräfte (vor allen in Laos) und des entscheidenden Binflusses der chinesischen KP auf die kommunistischen Parteien in den südostasiatischen Ländern dar. Nach der Katastrophe durch die Politik von Aidit in Indonesien und im Zusammenhang mit der "Kulturrevolution" hat die maoiatische Pührung eine taktische Linkswendung in Bezug auf die asiatische "nationale Bourgeoisie" gemacht. Past überall tritt sie für die Auslösung bevaffneter Kinpfe unter kommunistischer Führung ein, nach dem Modell eines Guerillakaupfes, der sich in einen Volkakrieg umvandelt. Bine bemerkenswerte Ausnahme bildet Pakistan, vo die kommunistischon Kräfte unter maoistischen Binfluß angehalten verden, gegenüber dem an der Macht befindlichen Regime eine abwartende und gemäßigte Haltung zu bewahren, das Peking aus diplomatiachen Erwägungen schonen vill, obwohl es durch eine aich vertiefende Krise geschüttelt wird. Die moisten dieser Länder aind la vesentlichen Agrargesellachaften, mit wenig oder gar keiner Industrie, auf einer Stufe politisch-wirtschaftlicher Entvicklung, die viel niedriger ist als die Chinas von 1949 oder selbst Vietnaus im Jahre 1954. Die Völker dieser Länder haben entweder relativ geringe Kampferfahrung (das trifft auf Thailand zu) odor die hat: lange Perioden von nationalen Unruhen durchgemacht, in dio die städtiachen kosen nur begrenst eingegriften haben. Das Klima İst hier besonders günstig für die Bntwicklung der Guerilla-Taktik, die zu einen Siege führen kann, venn ein Minimus an
günstigen Bedingungen, vor allem aber eine von Peking und Moskau tatsächlich unabhängige Führung vorhanden sind.
In ihrer verzweifelten Suche nach einer, wenn auch nur geringen, politischen und gesellschaftlichen Stabilität, hat sich dio burmanische Offizierskaste dieser Gegend weit in die Richtung des Anti-Imperialismus vorgewagt. Praktisch das gesamte imperialistische Eigentum und der Hauptteil des städtischen Bigentums der burmanischen "nationalen" Bourgeoisie sind nationalisiert worden. Es hat sich indessen herausgestellt, daß der Schlüssel für die gese11schaftliche Zukunft dieses Landes, wie in allen Ländern des gleichen Typus sich auf dem flachen Land befindet, daß es ohne eine wirkliche Agrarrevolution unmöglich ist, die Volksmassen wirklich zu mobilisieren und vor allem auch eine Ausgangsbasis zu schaffen, um die tatsächlichen Gründe der Unterentwicklung, und sei es auch nur schrittweise, zu übervinden. In dieser Hinsicht hat das burmanische Militärregime versagt. Dieses Versagen hat die Wiederaufnahme des Partisanenkrieges erleichtert, was Rangun dazu getrieben hat, militärische und ökonomische Hilfe beim Imperialismus zu suchen. Die Vendung der meisten kommunistischen Parteien dieser Zone zu einen Guerillakrieg und der Auslösung der Agrarrevolution wird zweifellos die Herausbildung einer neuen revolutionären Avantgarde begünatigen, die der "friedlichen Koexistenz" und refornistischen Illusionen feindlich gegenübersteht und bereit ist, einen Prozess der "ununterbrochenen Revolution" auszulösen. Ihre Bindungen an Peking haben bisher diese Entwicklung auf eine revolutionäre Orientierung hin begünstigt. Indessen kann diese Entwicklung auch im umgekehrten Sinne verlaufen. Wie gestern in Indonesien und gegenwärtig in Pakistan könnte die herrschende Bürokratie in Peking ein weiteres Mal versuchen, die revolutionäre Bewegung in dem einen oder dem anderen Land Südost-Asiens als Wechselgeld bei ihren diplomatischen Manövern zu benutzen. Deshalb ist es notwendig, daß die kommunistischen Parteien dieser Länder sich von jeder Unterverfung unter irgendeine in den Arbeiterstaaten gegenwärtig herrschende Bürokratie befreien. Brat dann sind die günstigsten Bedingungen für die Ausnutzung aller Chancen vorhanden, um die Revolution voranzutreiben. Der amerikanische Imperialismus ist sich des Risikos bevußt, das für ihn in der internationalen Ausdehnung der vietnamesischen Revolution steckt. Darum hat er in Thailand eine enorme militärische Basis geschaffen, eine wahre Drehscheibe der Konterrevolution in Asien, die ihn erlauben soll, nach Bedarf hart an jedem beliebigen Punkt in einer Zone, die sich von Manila bis Karachi erstreckt, zuzuschlagen.
Indonesien ist offensichtlich das entscheidende Land dieser ganzen Zone. Gerade hier hat die konterrevolutionäre Intervention des Imperialismus in Südost-Asien die unheilvollste Wirkung gehabt: sie hat einer Handvoll indonesischer Generale das notwendige Vertrauen gegeben, die kommunistische Bewegung zu vernichten. An dem gleichen Ort jedoch ist das Unvermögen der nationalen Bourgeoisie, die politische und gesellschaftliche Situation - und sei es nur in geringen Unfange - zu stabilisieren, in eklatanter Veise sichtbar geworden. Trotz des Blutbades vom Oktober 1965, trotz des übervältigenden politischen Sieges, den der Imperialisrus errungen hat, seiner militarischen und ökonomischen "Hilfe" (der die soxjetische Bürokratie von veiten Beifall zollt), zusammen ait der Korruption und chronischen Unfähigkeit der eingeborenen Herrscherklasse - alles das hat weder den wirtschaftlichen Zerfall noch ein neues katastrophales Absinken des Lebensstandards der Massen, der bereits am Ende der Ära Sukarno sehr niedrig war, aufhalten können. Aus der objektiven Entwicklung entstand der Impuls, der die Viederaufnahme des Kampfes in bevaffneter Form gestattet hat.
Die KPI war enthauptet worden; sie hatte die seiten ihrer führenden Kader
verloren; aber die mittleren Kader waren zu zahlreich, um ausgerottet werden zu können. Innerhalb dieser Kader vollzieht sich heute ein Prozeß der Ditterenzierung und Saunlung. Während ein defaitistischer, rechter Flügel aus den Fiasko der Politik Aidita seine Schlußfolgerungen in einem neo-chruschtschovistischen Sinne zieht, orientiert sich die Mehrheit der überlebenden Kader nach links in Richtung des unausweichlichen bevaffneten Kampfes. Die revolutionär-marxistischen Kader müssen von Anbeginn an ihren Teil zu dieser Wendung beitragen, sie mit allen Kräften unterstützen und eine kritische Untersuchung aller Irrtümer der Politik Aidits - sowohl die von Moskau als auch die von Mao inspirierte - anregen und müssen durch die Schaffung eines eigenen Kerns zur Geburt einer neuen Führung der indonesischen Revolution beitragen.
Auch in Lateinamerika vurde mit der Konferenz der OLAS eine neue Phase in dem Bemühen um die Schaffung einer neuen revolutionären Pührung eingeleitet. besondres Dokument behandelt alle Erfahrungen der zehn Jahre des Kampfes in Lateinamerika, die seit den Sieg der kubanischen Revolution vergangen sind. Es genügt, an den jämnerlichen Bankrott der nationalen bürgerlichen und kleinbürgerlichen Führung der traditionellen Nassenbewegung zu erinnern. (A.D. in Venezuela, APRA in Peru, MNR in Bolíbien, Perronisten in Argentinien, "Liberale" in Kolusbien), an den Sturz der Regierung Goulart in Brasilien und an die Integration der Gruppe un Vandor in die Militärdiktatur Argentiniens. Dies sind nur die typischsten Beispiele. Unter den Feuer der kubanischen Revolution auf der einen Seite und dem Druck des Imperialisaur auf der anderen haben sich diese Kräfte überall den pro-imperialistischen Lager zugevandt, wobei sie einem Prozel fortlaufender Spaltungen und des Schwindens ihres Masseneinflusses untervorfen varen.
Die KPen, die ihre Politik grundsätzlich nicht geändert haben, laufen nach vie vor hinter der Schimäre der "Allianz mit der nationalen Bourgeoisie" und des "verfassungatreuen Voges" zur Befreiung von imperialistischer Unterverfung her. Selbst dort, wo sie durch den Druck von unten gezwungen waren, eine Wendung zum bevaffneten Kampf durchzuführen (wie in Venezuela, in Kolumbien und in Guatenala) war diese Wendung vorübergehend, nur teilweise und pragmatisch. Jetzt verauchen sie wieder eine auf der "friedlichen Koexistenz" basierende Gesaatstrategie zu finden. Die janer zahlreicheren Konflikte dieser KPen mit der kubanischen Pührung und mit den lokalen Anhängern der revolutionären Orientierung zeigen die Tiefe dieses Gegensatzes. Eine Zeitlang vor und während der tricontinentalen Konferenz hat die kubanische Führung versucht, über das Transaissionsnittel der traditionellen Kommunistischen Parteien zu virken, un ein Maximum von Kräften für ihre Orientierung auf einen gleichzeitig zu entfesselnden bewaffneten Kampf in mehreren Ländern zu gewinnen und einer sozialistischen Revolution auf kontinentaler Ebene zum Durchbruch zu verhelfen. Sie hat jedoch ihre Lehren aus der den KPen Lateinamerikas eigenen Unfähigkeit, sich insgesamt in den im Gang befindlichen revolutionären Prozess zu integrieren, gezogen. Daraus erklärt sich der autonome Charakter der OLAS-Konferenz in Bezug auf die traditionellen Kommunistischen Parteien und der Versuch, alle revolutionäron Kräfte auf nationaler und kontinentaler Ebene, ohne Ausnahme, zusammenzufassen, die bereit sind, den revolutiohären Kampf aufzunehmen, den sozialistiachen und kontinentalen Charakter der lateinerikanischen Revolution und die vorherrachende Rolle des bevaffneten Kampfes anzuerkennen. Die Ausgangskonzeption der kubanischen Führung hinrichtlich Strategie und und Taktik des bewaffuston Kaepfes etleb nicht er orändert. In Lichte einer scherzhaften und leuer erkraftau Brfahrung murder einige Veränderungen vorgenoanen. Din vichtigste: cater fluen sind die Sinaichs, dai die ersten Hoffnungen auf ainen raschen Sieg in einer Rolhe von Ländern sich als viel
zu optimistisch erviesen haben, daß man von einer langen Dauer des Kampfes ausgehen muß, und daß der Imperialismus einiges gelernt hat, vas die Schwierigkeiten des Guerilla-Krieges erhöht. Der von der kubanischen Führung formulierte Gedanke,, daß man zwischen allgemeinen, revolutionären Bedingungen und einer revolutionären Lage, die einen Aufstand begünstigen, unterscheiden auß, verdient besondere Beachtung.
Die Kubaner haben auch eine komplexere strategische Konzeption entwickelt, als die bisherige Vorstellung von einem "Kern von Guerillas", der den erfolgreichen Kampf zum Sturz einer reaktionären Regierung und des buergerlichen Staates entfaltet. Die Notwendigkeit, die Massenunterstützung der Bauern und die Ausweitung des bewaffneten Kampfes unter Binbeziehung breiter Schichten der städtischen Bevölkerung zu erreichen, vurde von ihnen anerkannt. Das sind wichtige Fortschritte. Was noch fehlt, ist die marxistisch-revolutionäre Anerkennung der Notwendigkeit eines Übergangsprogramms für die städtischen Massen, um diese explosiven Kräfte mittels ihrer eigenen Bedürfnisse in Bewegung zu bringen. Auch fehlt noch die marxistische Einschätzung der Rolle, die eine Partei wie die der Bolschewiki spielen könnte, damit der Kampf so rasch wie möglich siegreich beendet verden könnte.
Mit der bereita vor dem Sturz Ben Bellas begonnenen Wendung der algerischen Revolution hatte die arabische Revolution einen schweren Rückschlag erlitten. In den Jahren 1966/67 zeichnete sich in Syrien die Möglichkeit einer neuen fortschrittlichen Entwicklung ab, deren Zerstörung das Ziel der israelitischen Aggression vom Juni 1967 war. Die Niederlage Ägyptens und Syriens hat das Gewicht der reaktionären arabischen Regierungen vorübergehend verstärkt. Aber sie hat zugleich zur Weiterentwicklung des anti-imperialistischen Bevußtseins der Massen beigetragen, vas zur Folge hatte, dass sie in Ägypten zum eraten Male seit zehn Jahren selbständig in Aktion traten. Die größte Aussicht auf einen Viederaufstieg der Revolution in der arabischen Welt zeichnet sich gegenwärtig in Palästina ab. Der revolutionäre Kampf der städtischen und ländlichen Massen von Aden und Süd-Jemen, der die Imperialisten, die halbfeudalen Scheichs und die meisten Handlanger des Neo-Kapitalisaus vertrieben hat, und die Guerilla-Kämpfe der palästinensischen Massen in den von den Israelis besetzten Gebieten haben zum Wiedererwachen der Hoffnungen und der revolutionären Begeisterung in der ganzen arabischen Welt geführt. Eine Konsolidierung erfordert gleichzeitig die Herausbildung von revolutionären Kadern, die weitaus härter und bevußter sind als die der Jahre 1956 bis 1966, als auch die-Ausweitung und Zentralisierung des Kampfes auf immer grössere Gebiete der gesamten arabischen Welt. Tatsächlich erleben wir gegenwärtig das Heraufkommen einer revolutionären arabischen Generation, die bisher vom "national"-bürgerlichen Nasserisaus und vom kleinbürgerlichen Baathismus beherracht wurde. Die Bedingungen für die Schaffung einer wirklichen Partei der arabischen Revolution reifen heran, einer Partei, die auf dem Boden des revolutionären Marxisaus steht und imstande ist, eine entschlossene anti-loperialistische Politik mit dem wirklichen proletarischen Internationalisnus zu verbinden, was die Lösung des israelitischen und des kurdischen Problene erleichtern würde. Die Träger dieser Partei verden sich nicat nur aus den Kämpfern von Palästina und vom Jemen, sondern auch aus den Reihen der studentischen und Arbeitervorhut von Marokko, Algerien, Tunesien, Ägypten, Syrten und des Irak rekrutieren, die gegenvärtig im Begriffe ist, die Lehren aus den Niederlagen der traditionellen KPen des Nasserismus und der Baath-Partei zu ziehen. In Schwarzafrika ist die Initiative während einer ganzen Periode an den Imperialismus und seine neo-kolonialistischen Agenten übergegangen.
jer Militärs haben allgemein die neokapitalistische Struk- Die Staatsstreiche tur aufrechterhalten, wenn nicht gar gestärkt. Der Sturz von Nkrumah in Ghana, die Ausschaltung Odinga Ogingas in Kenia, der Wechsel im Regime von Mali und Kongo-Brazzaville bedeuten eine ernstzunehmende Verschiebung dieser Regierungen nach rechts. Die einseitige Unabhängigkeitserklärung der weißen Kolonisten von Zimbabwe (Süd-Rhodesien), Die Erstarkung des Regimes der Apartheid und die halbfaschistische Unterdrückung in Südafrika sind ebenfalls Beweise für den Stillstand der afrikanischen Revolution während der letzten Jahre. Die wachsende Paralysierung der OUA, vor allem seine allmähliche Umwandlung in ein Instrument des Neokapitalismus krönen gewissermaßen diesen zeitweiligen Stillstand.
Indessen fand gleichzeitig eine Sammlung von Kräften statt, deren Aktionen heute die Chancen eines Wiederaufstiegs der afrikanischen Revolution bestimmen. Dies findet seinen klarsten Ausdruck in der Festigung der Guerillas im sogenannten "Portugiesisch"-Guinea und Erythrea, ihr Wiedererstarken in Angola und Hozambique, ihr erstes Auftauchen in Zimbabwe und in dem zunehmend günstigeren Verlauf der Guerilla-Kämpfe im Rahmen der Südafrikanischen Anti-Apartheid-Bevegung • Die Besonderheiten der afrikanischen Geselischaft schließen auch das Fortbestehen des Stammeslebens und den rudimentären Charakter der Bourgeoisie ein. Das führt zwar zu einer inneren Schwäche des Neokapitaliamus, schafft zugleich aber auch zusätzliche Hindernisse auf dem Weg zu einer wirklichen antikapitalistischen Revolution. Unter dem Schutz des Neokapitalismus beschleunigt sich die private Kapitalakkumulation in fast allen Ländern Schwarzafrikas. Durch diesen Prozeß wurde die Trennung der alten Stammesstrukturen von den modernen sozialen Klassen begünstigt. Die zeigt sich besonders klar in der Lostrennung von Biafra, die von bürgerlichen Kräften unter Ausnutzung der Stammesstruktur und der Befürchtungen der Stammesangehörigen vollzogen wurde. Damit kommt der südafrikanischen Revolution, der einzigen, die sich auf die im Schmelztiegel der kapitalistischen Ausbeutung und unter dem Druck der Rassenpolitik proletarisierten und weitgehend ihrem Stamm entfremdeten Arbeiter- und Bauernmassen stützen kann, erhöhtes Gewicht zu. Die historische Bedeutung aller gegenwärtigen, auf dem afrikanischen Kontinent im Gange befindlichen, und sich allmählich nach Süden ausbreitenden Kämpfe, besteht darin, daß sie - ausgehend vom Guerillakrieg - die südafrikanische Revolution vorbereiten, erleichtern und vorwärtstreiben.
Die indische Revolution ist dazu ausersehen, in den Siebziger Jahren eine Hauptrolle in der fortschreitenden Kolonialrevolution zu spielen. Die Niederlage der Kongreß-Partei im Jahre 1967 war der Ausdruck des Scheiterns der traditionellen Führung der indischen Massen, die seit dem Ausbruch des Unabhängigkeitskampfes gegen den britischen Imperialismus bestand. Vergeblich hatte die indische Bourgeoisie mit zwei nilitärischen Abenteuern gegen China und Pakistan versucht, durch Herbeiführung eines chauvinistischen Klimas der "nationalen Einheit" das Schwinden ihrer Macht aufzuhalten. Gleichermaßen vergeblich waren Ihre Anstrengungen, eine alternative "rechte" bürgerliche Führung mit der Swatantra-Partei und dem Janh Sang oder eine "linke" Führung mit dem Bangla-Kongreß (einer Regierungskoalition mit den opportunistischen Arbeiterpartei:o) zu schaffen. Die soziale Krise erwies sich als stärker als die politischen Manöver. Der brodelnde indische Kessel nähert sich unerbittlich dem Punkt der Explosion. Die Industrialisierung Indiens kann man trotz der seit über zwei Jahren andauernden Rezession nicht als totalen Fehlschlag bezeichnen. Die Produktivkräfte der Industrie haben sich weiter entwickelt. Das Proletariat ist an Zahl und Qualifikation gewachsen. Das monströse Wachstus der Städte ging weiter. Aber die Propaganda über die "sozialistische" oder "nicht-sozialistische" Natur dieser Industrialisierung war ein Betrug und eine Parco. In Wirklichkeit findet ein klassischer Proseß der ursprünglichon Akkuulation zugunsten der indischen Bourgeoisie statt. Im heutigen internationalon Rahmen hat diese ur-
sprüngliche Akkumulation des Kapitals auf einer viel breiteren Ebene die Phänomene des 18. und 19. Jahrhunderts reproduziert: Zerstörung des bäuerlichen Kleineigentums; Trennung von zig-Millionen dörflicher Familien von Ihren landwirtschaftlichen oder handwerklichen Produktionsmitteln; zunehmende Landflucht; steigende Verschuldung der Bevölkerung, niedrige Löhne, wachsende Arbeitslosigkeit und allgemeine Verelendung des städtischen Proletariats und Halbproletariats, das - eingepfercht in schrecklichen Löchern oder unter freien Hinnel lebend - immer wieder dem Hunger ausgeliefert ist.
Die Agrarfrage ist heute in Indien das explosivste Problem: Landarbeiter, die nur jeden dritten Tag arbeiten, landlose Bauern, kleine Pächter und Landbeaitzer, die von Pacht, Steuer und Wucher erdrückt werden. Das technische Problen der Bevölkerung - von dem die steigende Nahrungsmittelproduktion abhängt kann ohne die Lösung der sozialen Frage nicht bewältigt werden. Die indische Revolution wird daher vor allen die Erhebung von Dutzenden von Millionen Arbeitern und armer Bauern auf dem Lande sein.
Aber die Erhebung des flachen Landes allein genügt nicht. Sie muß zum Sturz der politischen Macht und zur Errichtung einer Rätesacht führen, die allein im Stande ist, die auf diesen riesigen Subkontinent anstehenden Aufgaben dauerhaft zu lösen. Es sind dies: die Enteignung der Großgrundbesitzer und der Kapitalisten, die Annullierung der Schulden, die Aufteilung des Landes unter die armen Bauern und die Einrichtung der ersten von Landarbeitern betriebenen landwirtschaftlichen Kooperativen. Die historische Erfahrung hat gezeigt, daß jedes Bündnis mit dem "liberalen" oder "linken" Flügel der Bourgeoisie, jede Illusion über Wahlen oder über den parlamentarischen Weg, Jede falsche Vorstellung über die Natur des aus der Revolution hervorgehenden Staates und seiner Regierung die Erfüllung dieser brennenden Aufgaben unmöglich machen. Die KP unter der Führung von Dange, die gemäß den Anweisungen des Kreml ein politisches Bündnis mit Neu Dheli aufrechterhalten will, steckt schon längst im Sumpfe der Klassenzusammenarbeit mit der indischen Bourgeoisie, während sie sich der von den "führenden Kreisen" der Kongreß-Partei erfundenen hochtrabenden Phrasen von dem "Veg der nicht-kapitalistischen Entwicklung" bedient. Die sogenannte "linke" KP (LCP), auf der die Hoffnungen der von ihr in den beiden neuralgischen Staaten Bengalen und Kerala geführten Massen ruhten, folgte hinsichtlich der Koalition mit dem Bürgertum dem Vorbild Dange und scheute sich nicht, sich an einer Koalitionsregierung im Rahmen des bürgerlichen Staates zu beteiligen: zu helfen, die von den ausgehungerten Massen angegriffene bürgerliche "Ordnung" aufrecht zu erhalten und sogar Unterdrückungsnaßnahmen durchzuführen. Aus den politischen, sozialen und wirtschaftlichen Krisen der letaten Jahre geht eine neue revolutionäre Vorhut hervor. Die aus dem linken Flügel der LCP hervorgegangenen Kader verden dazu einen wichtigen Beitrag leiaten. Die SWP, die indische Sektion der Vierten Internationale, ist aktiv beteiligt, indem sie für programmatische Klärung und für die Auslese von Kadern sorgt und ein Beispiel neuer Methoden des Kampfes gibt.
Zwar kann dieses Kader aus einem Prozeß programmatischer Klärung entstehen, in erster Linie aber geht aus dem direkten Kampf der Massen hervor. in den großen Kämpfen gegen den Hunger im Jahre 1966 erreichten diese Auseinandersetzungen ein an den Aufstand grenzendes Stadium.
Die ersten Funken des Bauernaufstandes zündeten im Kampf von Naxalbari im Jahre 1967. Die Revolutionäre müssen diesen Kampf vorbereiten, radikalisieren und organisieren, bis zur Errichtung von Organen der Doppelherrschaft: bevaffnete Arbeiter- und Bauernkomitees.
Ohne Zweifel wird eine solche Doppelherschaft auf einem großen Gebiet vie Indien auch zu einer geographischen Trennung führen. Die zwischen den verschiedenen Teilen des Landes herrschende ungleiche Entwicklung macht das Auseinanderbrechen der Union während einer ersten Phase fas unvermeidlich, wobei die Reaktionären Kräfte ein übriges tun werden, um den Regionalismus zu einem letzten Schutzwall gegen die Revolution zu machen, vor allem in jenen Gebieten, die von Hunger weniger heimgesucht sind, vie beispielaveise das Gebiet von Bombay. Aber die indische Revolution wird in der Welt von heute stärkere Verbündete finden als die chinesiche in den Zwanziger und Dreißiger Jahren, und der Widerstand der besitzenden Klassen wird unso schwächer sein, ala das Kräfteverhältnis in Veltaaßstab sich grundlegend gevandelt hat und sich weiterhin zugunsten der Revolution verändert.
Die Revolution in Pakistan wird der sicherste Verbündete der indischen Revolution sein. Bine der wichtigsten Waffen der indischen Bourgeoisie zur Aufrechterhaltung ihrer Kontrolle über bedeutende Teile der arbeitenden Massen ihres Landes, war in der Vergangenheit der antichinesische und anti-pakistanische Chauvinismus. Die Diktatur Ayub Khans hat trotz seines zeitweiligen Flirts mit Peking objektiv diese Ablenkungsmanöver erleichtert. Der Aufschwung der Studentenbewegung in Pakistan seit November 1968 hat diese Lage weitgehend geändert. Ihr Kampf für die Wiederherstellung demokratischer Freiheiten hat bereits bedeutende Erfolge erzielt. Es ist ihr im Februar 1969 gelungen, eine Reihe von Arbeiterstreiks auszulösen, die qualitativ die Natur des Kampfes geändert haben, was im Sturz von Ayub Khan seinen Ausdruck gefunden hat. Zum ersten mal hat ein Bündnis von Arbeitern und Studenten eine Regierung gestürzt. Der militärische Staatsstreich, der nach diesem Erfolg kam, wird die Bewegung nicht lange ersticken können. Durch die Aktivierung von Teilen der Vorhut der Arbeiterklasse (vor allem der Eisenbahner) sind in Pakistan antikapitalistische Losungen offen aufgetaucht. Dieser revolutionäre Anstoss in Pakistan, der mit der neuen Wahlniederlage des indischen Kongress in den Teilwahlen Anfang 1969 zusammenfiel, wird unweigerlich das Heranreifen der revolutionären Krise in Bengalen beschleunigen.
VI. DIE KRISE DER TRADITIONELLEN ARBEITERBEWEGUNG UND DAS AUFTAUCHEN EINER NEUEN JUNGEN VORHUT IN DEN IMPERIALISTISCHEN LÄNDERN
Bevor die lange Periode der wirtschaftlichen Expansion in den imperialistischen Ländern zu Ende ging, hatten sich die sozialen Gegensätze in Westeuropa allmählich verschärft. Die Hochkonjunktur hatte dank der andauernden Vollbeschäftigung die Möglichkeit relativ hoher Lohnforderungen geschaffen. Diese Lohnerhöhungen kamen zu den bereits erwähnten Faktoren, die die Profitrate bedrohten, hinzu. Die Reaktion der Unternehmer ging in zwei verschiedene Richtungen. a) zunehmende Einschränkung der gewerkschaftlichen Aktionsfreiheit durch eine "Binkommenspolitik", durch freiwillige oder gesetzliche Begrenzung der Lohnerhöhungen, "konzertierte Wirtschaft" genannt; b) beschleunigte Automatisierung und genau gezielte Kreditrestriktionen zur Schaffung einer industriellen Reservearmee, Schwächung der Arbeiter in ihrer Abwehr und Ausbreitung von Verwirrung und Furcht vor massiven Entlassungen, in den Reihen der Arbeiter.
Eine mutige und kampfesfreudige Arbeiterbewegung, die über ein auf eine solche Lage zugeschnittenes Programm von Übergangsforderungen verfügt, die die Arbeiter in einem entschlossenen, antikapitalistischen Geist erzogen und ihre Fähigkeit zur Reaktion und zur Mobilisierung der Arbeiterklasse bewahrt hätte, wäre imstande gewesen, die in Westeuropa zu Ende gehende Periode der Vollbeschäftigung auszunutzen, um dem kapitalistischen Regime schwere Schläge zu versetzen.
ter Arbeitslosigkeit und Lohnstop zurückweisen, mächtige Streiks und Demonstrationen entfesseln, die Fabrik besetzen und die Regierung zum Rückzug zwingen können, womit sie eine objektiv vorrevolutionäre oder gar revolutionäre Lage geschaffen hätten.
In Voraussicht dieser Veränderung der objektiven Lage hatten die revolutionăren Marxisten in mehreren Ländern Westeuropas während der letzten Jahre ihre Anstrengungen auf die Möglichkeit der Abwehr der allgemeinen Offensive des Großkapitals konzentriert. Sie hatten verstanden, daß diese Abwehr nicht nur ein Programm und eine korrekte politische Orientierung sovie entaprechende Kader und eine für eine neue entsprechende Verwurzelung in der Massenbewegung und organisatorisch genügend starke Transmissionsriemen, um breite Massen in einem entschlossenen und umfassenden Widerstandskampf gegen die Offensive des Kapitals hinter sich zu bringen.
In mehreren Ländern Westeuropas wurde die in den Jahren 1962 bis 67 gegebene Chance eines neuen Anlnufs der Arbeiterbevegung wieder einmal weitgehend zu-
nichte gemacht. Die Gründe varen: Die immer weiter fortschrestende Integration der refornistischen Bürokratie in das kapitalistische Regime, die soziologische Umwandlung eines Teiles ihres Apparates, der sich seiner Massenbasis in der Arbeiterbewegung immer weiter entfernt und sich immer mehr auf den bürgerlichen Staatsapparat stützt, die Rechtsentwicklung und fortschreitende Sozialdemokratisierung der chruschtschowistischen kommunistischen Parteien, sowie die politische Ohnmacht und das Zaudern des linken zentristischen Flügels der Gewerkschaftsbürokratie. Das Ergebnis var entsprechend. In diesen Ländern konnte die Unternehmeroffensive mit Erfolg eine große Arbeitslosigkeit hervorrufen, ohne daß es zu heftigen Reaktionen der Arbeiterklasse kam. In Verbindung mit dem Sieg der Unternehmer hatten die objektiven Folgen der Arbeitsiosigkeit einige Schichten der Arbeiterklasse erschuttert und demoralisiert. Diese Verwirrung hatte die gewerkschaftxichen Positionen und die Wahlchancen der Arbeiterbewegung verschlechtert. Die Folge war eine Entwicklung nach rechts und die Stärkung von rechtsextremistischen, rassistischen oder chauvinistischen Tendenzen, die zum Teil aus der Demoralisierung von Randschichten der Arbeiterklasse profitierten.
Die Unfähigkeit der CGIL und der CGT in einer auch nur einigermaßen angemessenen Weise auf die Wirkung der italienischen und der französischen Rezession von 1964 - '65 zu reagieren, war bezeichnend. Zwei Jahre später sahen sich die Arbeiter Großbritanniens und der Bundesrepublik gleichermaßen auf die Probe gestellt, wenn auch in viel größerem Ausmaß, Wilsons Politik des Lohnstops und der Schaffung einer industriellen Reserve-Armee rief nur spärliche und zersplitterte Reaktionen hervor. Die in der Bundesrepublik ›jebrochene ernste Krise an der Ruhr rief nicht die geringste Reaktion der Arbeiterbevegung hervor. Schlimmer noch: die deutsche Sozialdemokratie kam durch ihren Bintritt in die "Große Koalition" dem Kapitalismus in den Augenblick zur Hilfe, wo er nach zwanzig Jahren eines die Arbeitermassen tief beeindruckenden wirtschaftlichen Erfolges gerade wieder im Begriff war, seinen historischen Bankrott zu enthüllen.
Zum gleichen Zeitpunkt jedoch, als die traditionelle Arbeiterbewegung dank des Verrats der reformistischen und chruschtschowistischen Bürokraten erneut zurückvich, tauchte auf der politischen Szene Vesteuropas eine neue Generation von Kämpfern auf, die nicht belastet war mit den durch Niederlagen und Misserfolgen hervorgerufenen Skepsis und Denoralisierung der alten Generation.
In den meisten Ländern waren es junge Studenten, aber auch junge Arbeiter, die einen kämpferischeren und härteren Ton in die jüngsten Streiks von Besancon, Mans und Caen in Frankreich, bei FIAT und Pirelli in Italien sovie in den Demonstrationen gegen den Springer-Presse-Konzern in der Bundesrepublik nach dem Attentat auf Dutschke hineingetragen hatten. Die junge Generation verfügt über eine viel größere Freiheit der Initiative und der Aktion, veil sie den Binfluß der traditionellen Organisationen weitgehend entzogen ist. Bine überzeugende Demonstration dafür sind die revolutionären Breignisse vou Mai 68 in Frankreich.
hut, die ein universelles Phänomen darstellt. In Westeuropa erwuchs sie aus der Protestbevegung an den bürgerlichen Universitäten, die sich aus der verschärften Krise der Universitäten infolge ihres explosionsartigen Wachstun und aus der gegenwärtigen technologischen Revolution ergibt, aus anti-imperialistischen Protestbewegung, die vor allem durch den siegreichen Widerstand der vietnamesischen Revolution gegen die Aggression des amerikanischen Imverialismus sovie durch die kubanische Revolution Auftrieb erhalten; aus der heftigen Opposition gegen die widerliche Atmosphäre von Heuchelei und Ultra-Konformismus der im Neokapitalismus etablierten Generation der "Konsumgesellschaft" usw.
All diese Bewegungen führten trotz ihrer Klassenzusammensetzung und ihrer politischen sovie theoretischen Vidersprüche zu einer antikapitalistischen und revolutionären Bewußtseinsbildung. Es ist die Pflicht revolutionärer Mar-
sten, in vorderster Front an der direkten Aktion, die eine Hauptrolle boi der Entwicklung dieser Vorhut spielen, teilzunehmen, and sich gleichzeitig zu bemühen den Inhalt der gemachten Erfahrungen zu klären, sovie eine Gesamtperspektive zu erktellen, die zur Beteiligung der neuen Vorhut-Trupps am revolutionaren Kampf des Proletariats für die Machteroberung führt. Die Tatsache, daß ihr Auftauchen mit einer neuen Schwächung der traditionellen Arbeiterorganisationen zeitlich zusammenfiel, hat unzweifelhaft die Gefahren gewisser negativer Erscheinungen, vío sie in den Reihen dieser Leidenschaftlichen Jugend anzutreffen sind, erhöht: Skepsin gegenüber den objektiv revolutionären Möglichkeiten des westlichen Proletariats; eine überviegende Orientierung auf die Dritte Welt; anarchistischer Avanturismus; Nichtanerkennung der Notwendigkeit, inner größere Massen in die anti-imperialistische und antikapitalistische Aktionen einzubeziehen. Die Ideologien eines Fanon, Marcuse und Sweezy sind nichts weiter als eine Anpassung an diese objektiv kleinbürgerliche Mentalität, selbst wenn sie von ernsthaften revolutionären Antrieben herkommen. Selbst die Tatsache, daß ein Teil dieser jungen Vorhut vorübergehend stark unter dem Einfluß der "Großen chinesischen Kulturrevolution" und des Maoismus stand, widerspiegelte im Grunde nur die gleiche Skepsis in Bezug auf die revolutionären Möglichkeiten des westlichen Proletariats. Aber das Leben selbst und die zwingende Logik des Klassenkampfes haben der jungen Generation schnell die Erfahrungen geliefert, die ihnen vor Augen führen, daß sie in einer Sackgasse landen, wenn sie weiterhin ihren "elitären" Vorstellungen verhaftet bleibt.
Uberall, in der Bundesrepublik, Italien, Belgien, Großbritannien, in den Niederlanden, in Dänemark hat die studentische Vorhut nach einer ersten Phase der Protestaktionen und der Revolte, die ausschliedlich politische Fragen oder Probleme der Universität betrafen, die Notwendigkeit wieder entdeckt, sich den Fabriken und der Arbeiterklasse zuzuwenden, zuerst ein solídes Bündnis mit der Vorhut der Gymnasiasten und der Berufsschüler und schließlich mit jungen Arbeitern zu schaffen, das dazu führen soll, die studentische Revolte mit der Revolte der Arbeiter zu verbinden. Die Aufgabe der mit diesem Kernproblem des Zusammenführens der Studentischen Vorhut und der Arbeitervorhut konfrontierten revolutionären Marxisten besteht darin, keine paternalistische oder polemisch sterile Haltung einzunehmen, Ultimatismus zu vermeiden, den schöpferischen Marxismus mit Festigkeit zu verteidigen, vor allen konkrete Initiative anzubieten und neue Formen der Aktion im Betrieb zu finden. Die Verlangsamung des wirtschaftlichen Wachstums, das Wiederauftauchen großer Arbeitslosigkeit, insbesondere bei Jugendlichen, das Auftauchen einer neuen jungen Vorhut, der Niedergang der Sozialdemokratie, der Verfall und die inner offenere Krise der bürgerlichen Demokratie, die Schwächung des Einflusses der KPen in der Arbeiterjugend von Frankreich und Italien ergeben insgesamt eine viel unstabilere Situation in ganz Westeuropa, deren erster und klarster Ausdruck die revolutionären Breignisse in Frankreich vom Mai 68 sind. Die Dynamik und die Ausbreitung dieses revolutionären Aufschwungs im übrigen Westeuropa wird vom Auf- und Ab und vom Ausgang der Krise in Frankreich und ihrer Auswirkung auf objektiven Gebiet (Faktoren, welche die wirtschaftliche Brholung bremsen und die Krise des internationalen Währungssystem verschärfen vürden) und auf subjektiven Gebiet (als mächtiger Anstoß für die neue, junge Vorhut im übrigen Suropa; die Vertiefung der Krise der traditionellen Arbeiterparteien) und von der Art und Weise tuhängen, vie der vorwärtsschreitende Flügel der Vorhut in jedem Land das spezifische Problem der Aktion, die breite Schichten der Arbeiterklasse in den antikapitalistischen Kampf einbezieht, lost.
Deutliche Unterschiede sind hier in der Entwicklung der wichtigsten kapitalistischen Länder Europas aufgetaucht. In Italien gab es nicht nur einen massiven Aufschwung weitgefächerter Arbeiterkämpfe seit 1968, sondern auch eine sehr deutliche Radikalisierung einer bedeutenden Arbeiter-Vorlas, die sich sowohl im Aufgreifen fortschrittlicherer Kampfformen als auch in vielen militanten Demonstrationen, sowie in wichtigen Initiativen von Arheitern g0zeigt hat, die der Kontrolle der KP-Bürokratie entzogen waren. Von diesen Standpunkt aus ist die Lage in Italien sogar fortgeschrittener als sie es м Vorabend des Mai 1968 in Frankreich war. Aber der Hauptwiderspruch die-
ses Aufschwungs liegt darin, daß die vachsende. Kampfkraft der Massen noch keinen politischen Anziehungspol links von der KP findet, der in der Lage wäre diese verschiedenen Initiativen zu koordinieren und sie zu genauen anti-kapitalistischen Übergangazielen hinzuleiten.
Wenn in Großbritannien die Unzufriedenheit mit der zynischen, gegen die Arbeiter und die Gewerkschaften gerichteten Politik Wilsons in den Arbeiternassen auch allgenein verbreitet ist, so überschreiten ihre Kämpfe im Betrieb noch nicht das Stadium von Scharmützeln. Die politischen Streiks von 27. Februar und vom 1. Mai 1969 gegen die Regierungspolitik waren jedoch ein bedeutender Schritt nach vorne. Das sehr langsame Tempo der Radikalisierung der Arbeiter erlaubt es einerseits den "linken" Gewerkschaftsführern, sich in eine rein verbale Opposition zur Vilson Politik einzuigeln, während es andererseits eine kachsende Schicht der studentischen - und der Arbeiterjugend veranlasst, ausserhalb des traditionellen Rahmens der Arbeiterbevegung ein Peld zu finden, auf dem sie sich nach Belieben mit all ihren Feinden schlagen kann. So erklärt sich der erstaunliche Erfolg der Vietnam Demonstration vom Oktober 1968. Da es innerhalb der Arbeiterbewegung keine alternative politische Führung gibt, besteht die Gefahr, daß die Konservativen vom Beginn der politischen Krise, die durch eine erste Abkehr der britischen Arbeiterklasse von den traditionellen, reformiatischen und parlamentarischen Strukturen ausgelöst vird, den Nutzen zieht. Daa Ansteigen der Streikbewegung, mag es auch noch bescheiden sein - könnte jedoch die Möglichkeit schaffen, allmählich eine alternative politische Arbeiterführung aufzubauen.
Die Bundesrepublik bleibt unter den großen, kapitalistischen Ländern Buropas relatiy an stabilsten und zwar sowohl wegen ihrer industriellen und finanziellen Macht, die weit über die ihrer europäischen Konkurrenten hinausraugt, vie auch wegen des im Vergleich zu den anderen wichtigen Ländern Europas , niedrigeren Bewußtseins und der geringeren Kampffreudigkeit der Arbeitermassen, vas mit der tragischen Vergangenheit der deutschen Arbeiterklasse und Arbeiterbevegung der letzten vierzig Jahre zusammenhängt. Der Graben, der die neue junge Vorhut von der Masse der Arbeiter trennt ist darum in diesem Land viel größer als im übrigen Europa. Aber sogar in der Bundesrepublik haben die Auswirkungen der Rezession der Jahro 1966-67 und der Aktivität der studentischen Vorhut unter der Arbeiterjugend Unruhe auagelöst, was sich im Herbat 1968 darin zeigte, daß die Gewerkschaftskongresse lebhafter waren als man es seit langen in diesem Land erlebt hat. Die Wiederzulassung einer legalen KP gerade zu diesen Zeitpunkt erfolgte keineavegs unter einen starken Druck der Massens die Bundesregierung hat damit vielmehr vorsorglich eine Kraft zur Spaltung und Mässigung der neuen Vorhut geschaffen.
Überall - auch in der Bundesrepublik - hat die Änderung des sozialen und politischen Klimas eine tiefe Führungskrise in den traditionellen politischen Fordes Bürgertums und der Arbeiterbewegung hervorgerufen. Diese Krise, nationen die in einem Land vie Großbritannien sogar die Krise eines Parteiensystems ausgelöst hat, das sich seit mehr als einem halben Jahrhundert als stabil erviesen sat, wird mehrere Jahre dauern. Im Augenblick gestattet das Kräfteverhältnis der Klassen es der Bourgeoiale nicht, durch radikale Massnahmen gegen die Ar- ›eiter diese Krise zu lösen. Die ersten Auswirkungen des revolutionären Aufschwungs in Frankreich und der Verlangsamung des internationalen virtschaftlishen Wachstuns des Kapitalismus, werden also in die gleiche Richtung wirken. •angerfristig gesehen, kann die politische Krise, die das kapitalistische Eu- •opa heimsucht (die Krise der kapitalistischen europäischen "Vereinigung" ist ıur ein besonderer Aspekt davon) nicht ausvegslos bleiben, vor allen dann nicht renn sie mit einer erneuten Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage zusanienfällt. Die revolutionären Marxisten müssen sich der Tatsache bevußt sein, laß die Arbeiterklasse, wenn ihr wiederholter Anstura kein entscheidendes revoutionäres Ergebnis hat, ermüdet und mutlos verden wird. Unter solchen Bedinungen sind bürgerliche Gewaltstreiche zur Errichtung, Festigung oder Verhärung "starker Staaten" nicht nur möglich, sondern in verschiedenen Ländern soar unvermeidlich.
iriechenland, Portugal und Spanien stellen besondere Fälle des europäischen Ka-
pitalismus dar. Wohl haben sie alle in verschiedener Weise an der langen stiegsperiode des Kapitalismus seit dem "Korea-Boon" teilgenommen und einen Umfang nach verschiedenen Prozeß der Industrialisierung durchlaufen, der nur Spanien zu einer grundleyenden Wandlung der wirtschaftlichen Struktur gefüht hat. Dennoch gibt es in allen drei Ländern Gegensätze explosiver Natur, die von denen in den anderen kapitalistischen Ländern Westeuropas unterscheiden. Portugal blieben diese Gegensätze während der letzten 10 Jahre verdeckt. Das wicht des Kolonialkrieges wird sie allmählich an die Oberfläche bringen. Aus laß des Sturzes der Regierung Papandreou durch den König im Jahre 1965 kam e den Straßen Griechenlands zu einem gewaltigen Ausbruch der seit Jahren ersta Massenbewegung. Es entstand eine vorrevolutionäre Situation, die die bürgerl liberale und die chruschtschowistische . Führung der Massenbewegung abwürgen k Die daraus folgende grundlegende Unstabilität hat einen Flügel der Bourgeois (Banken und Schiffsbau) veranlaßt, eine Militärdiktatur zu errichten. Die Er tung dieser Diktatur ohne starke Reaktion der Massen bedeuted ebenfalls eine derlage für die europäische Arbeiterklasse. Aber es handelt sich um eine par elle und vorübergehende Niederlage und nicht um eine endgültige, wie der Tri der Nazis 1933 oder die Niederlage der spanischen Revolution 1936 bis 39. Di. durch einen typischen Militärputsch errichtete und gemäß dem NATO-"P, vetheus Plan" verwirklichte Diktatur, verfügt über keine Massenbasis, die vergleichb. wäre mit den faschistischen Rogierungen. Es ist keine bonapartistische Militi diktatur, die sich bestimmter faschistischer Methoden bedient. Die langfrist: ge und hartnäckig auf dem bewaffneten Widerstand ausgerichtete Widerstandsbes gung, die nicht nur eine anti-monarchistische sondern auch eine antikapitali: sche Lösung erreichen will, wird in jedem Fall eine dauernde Bedrohung für di Herrschaft des Kapitals in Südosteuropa herbeiführen. Sie wird durch den revc tionären Aufschwung im übrigen Europa neuen Auftrieb erhalten. Im europäischen Mittelmeerraum ist in Spanien das Heranreifen vorrevolutiona Bedingungen am weitesten fortgeschritten. Die sich über nahezu 10 Jahre erst keade Zersetzung des Franco-Regimes hat bis jetzt keine "konstitutionelle" o "europäische" Lösung gefunden. Der Grund liegt nicht so sehr am Widerstand d alten Falangisten, sondern an dem hochexplosiven Charakter der sozialen Gege sätze, die so groß sind, daß in den Augen des spanischen Kapitalismus Gemein wahlen, Pressefreiheit und gewerkschaftliche Freiheiten eine zu große Gefahr für das Fortbestehen des Systems darstellen.
Es gab deshalb auch keine allmähliche "Liberalisierung" und keine fortschrei tende Legalisierung der "Opposition", vie es nicht nur die liberale Bourgeoi sie, das Kleinbürgertum, die Christdemokraten und die Sozialdemokraten, sond auch die KP erhoffen. Dagegen erstarkte die Arbeiter- und die Studentenbeweg: was das Regime mit einer zunehmend härteren Unterdrückung beantwortete, die r fang 1969 zur Verhängung des Ausnahmezuatandes führte. Vergeblich suchten Chi demokraten, Reformisten und die KP, den explosiven Charakter der Massenoppos: on zu entschärfen, indem sie sie auf einen ausschließlich gewerkschaftlichen halblegalen Kurs bringen wollten. Die härte Unterdrückung seitens der Regieri beantworteten die Massen auf die einzig wirksame Art, d.h. mit der Ausweitung und Radikalisierung ihrer Aktionen. Auf diese Weise spielte die kampfgewohnte junge Vorhut der Universität auch in Spanien ihre Rolle. Und sie wird weitert ihre Rolle spielen, um in den "Arbeiterkommisionen" den Kristallisationspunkt für eine Tendenz zu bilden, die entschlossen ist, in ihren Aktionen den rein gewerkschaftlichen Rahmen zu sprengen und sich auf eine revolutionäre Aktion zum Sturz des Franco-Regimes und des Kapitalismus auszurichten. Auch in Japan und in den USA zeigt sich die Wechselwirkung zwischen dem Aufta chen einer neuen, jungen Vorhut und der schrittweisen Lösung der Arbeiterbeve gung aus den lähmenden Fesseln der alten, reformistischen und chruschtsowisti schen Apparate. In Kanada und Australien zeigen aich die gleichen Erscheinung In Japan ist die Arbeiterbewegung mit einem außergeröhnlich raschen Wachstum Kapitalisnus konfrontiert, dessen Ende nicht notwendigerweise zeitlich mit de Beendigung der langen Vachstumsperiode Europas und der USA zusammenfällt. Sie hat sich bis heute darauf beschränkt, eine maximalistische (Anm. auf hochgest
te Ziele gerichtete) Propaganda mit streng begronsten Tages c. derungen zu konbinieren. Die folge iat eine wachsende Krise, die sowohl die Sozialdemokratie als auch die KP erfaßt hat, und die auch ihre Wirkung in den Reihen der SOHYO hat. Aus der Entwicklung der ökononischen Struktur und dem vachsenden Gevicht hypermoderner Industrien mit höchst entwickelter Technologie ergibt sich zvangsvoise eine Veränderung der geverkachaftlichen Praxis.
Die studentische Vorhut, die sich in den anti-imperialiatischen Kämpfen von 1960 und danach in den Kämpfen gegen den Vietnakrieg herausgebildet hatte, hat die durch die Spaltung der Zenkaguren für einige Jahre eingetretene Schvächung übervunden, ihre zunehmend militanteren Aktionen an den Universitäten, gegen die amerikanischen Basen und für die Rückgabe Okinavas an Japan haben dazu geführt, das juge Arbeiter in die Kämpfe einbezogen und sogar bäuerliche Schichten von ihnen beeinflußt wurden. Die Aufgabe der revolutionären Marxiaten Japane besteht darin, an diesen Kämpfen teilzunehmen, ihnen Impulse zu geben und alle Kräfte anzustrengen, um ihnen eine präzise antikapitalistische Orientierung au geben: Aufbau einer revolutionären Partei, deren Ziel en ist, dss japanische Proletariat auf revolutionären Wege zur Machtergreifung zu führen. In den USA jedoch kann die Entwicklung der Weltrevolution durch die Wechanivirkung svíschon den Befreiungskampf der Neger, der neuen jungen Vorhut und der Vioderervachenden Arbeiterklasse stärkste Impulse erhalten. Als Folge der hektischen Zeiten des Krieges konnte sich der amerikaniache Kapitalisaus mehr als zvei Jahrzehnte lang einer wirtschaftlichen Stabilität von hohen Niveau erfreuen. In Verbindung mit deu McCarthianismus und der verbrecherischen Anpassung der Gewerkschaftabürokratie an die Außenpolitik des Großkapitals, und an die Politik des demokratischen Parteiapparates ergab sich aus dieser Stabilität eine Abachwächung der Arbeiterkämpfe in den USA. Die amerikanische Arbeiterklasse blieb in ihrer Gesamtheit hinaichtlich wirtschaftlicher Forderungen relativ passiv und hat keine Antwort gefunden auf die objektive Notwendigkeit des Bruches mit dem Zwei-Parteien-Systen.
Die soniale Schicht, die als erste dazu überging, die soziale und politische Stabilität der USA in Frage zu stellen, war die Bevegung der Schwarzen. Die Herausforderung begann vor allem auf juristischen und parlamentarischen Gebiet und konzentrierte sich auf das diakriminierende Erziehungssystem und, das soziale Ghetto. Als die Unwirksamkeit dieser Methoden immer klarer zutage trat, vandte sich die Bewegung der Schvarzen direkten Aktionen verachiedener Art zu, einschließlich des Boykotta, der Streikposten, der Protestdemonstrationen, Protestsärache u.a.m. Dios führte von der Diskussion über die jeveiligen Verdienste der Bevegung der "Gevaltlosigkeit" und der kämpferiacheren Methoden zu einer leidenschaftlichen Debatte, personifiziert durch die beiden Märtyrer der Bevegung der Schwarzen, Martin Luther King und Malcolm X. Erhebungen in den Ghottos, deren erate größere die von Vatts var, brachten ein neues Bleuent in dio Auseinandersetzungen. Sin neues Kapitel der Befreiungskämpfe der Schwarzon begann mit der zusamsengefaßten Aktion eines ganzen Ghettos. Jetat gilt es, dioaen eleuentaren Kräften, die sich als ein explosive Gevalt der amerikanischen Gesellschaft erwiesen haben, eine Straktur zu geben und ale auf der nationalen Der Befreiungskampf der Schwarzen hat eine außerordentliche Wirkung auf den Klassenkampf in den USA gehabt. Wir stehen wohlgemerkt erst am Anfang dieser Entvicklung, denn bia jetzt ist die Bevegung der Schwarzen noch nicht als aelbstständige politische Kraft in die politische Arena getreten. Das kann in der nächsten Zukunft sehr vohl geschehen, denn die Schnelligkeit, mit reicher die Losung von der"Schwarzen Nacht" aufgenommen vurde, ist dafür syaptosatisch. 1 mai os und der maer, von Vorlacoreng von Shantien sar halb des Bereichen der alten Industriestädte. Von ihren Ausvirkungen wurden vor allen die ärmsten Schichten der amerikanischen Arbeiterklasse getroffen, da sie eine große Dauerarbeitslosigkeit in den Ghettos hervorriefen. Die aroite besteht in den Auswirkungen der afrikanischen und kubanischen Revolution und dea Widerstandes des vietnamesischen Volkes gegen die amerikanischo Aggresaion. Sio haben den schvarzen Massen die unannehmbare Deaütigung der Rassentrennung und
des Fehlens eines Binflusses auf die Pührung des Landes zum Bewußtsein gebracht. Der Kampf um d reiheit der Schwarzen übte seine Anziehungskraft auf die rebellierende Jugend der amerikanischen Universitäten aus, die sich aktiv an den Kämpfen zu beteiligen begann. Somit hat der Freiheitskampf der Schwarzen bei der Radikalisierung des Campus eine Schlüsselfunktion gehabt. Die kubanische Revolution hat diesen Prozeß beschleunigt, indem sie die Aufmerksamkeit des aktivsten und kritischsten Teils der Jugend auf folgende Fragen lenkte: die Rolle des amerikanischen Imperialismus in der heutigen Welt, die Tendenzen zur Revolution in den Kolonialländern, die historische Alternative zwischen der kapita- • tat rischof ter startung der portution listischen Barbarei und dem sozialistischen System wirtschaftlicher Planung, den Gegensatz zwischen "friedlicher Koexistenz" und der Ausbreitung der Revolution, zwischen "friedlichem und parlamentarischem Weg zum Sozialismus" und bevaffnetem Kampf usw. Schließlich führte die Steigerung der amerikanischen Intervention in den vietnamesischen Bürgerkrieg zu einer ausgedehnten Revolte in den Campus. Diese Revolte fand ihren Niederschlag in einer Anti-Kriegs-Bewegung, die sich weiter vertieft und ausbreitet und zu einer Mobilisierung bisher nicht erlebten - Ausmaßes führte. Ihre Auswirkungen waren auf internationaler Ebene spürbar. Sie stimulierten den Klassenkampf in anderen Ländern, wo sie ihren besonderen Einfluß auf die studentische Jugend ausüben und somit zur Wiederbelebung des Geistes und der Praxis internationaler Solidarität beitrugen. Die Kombination des dynamischen Freiheitskampfes der Schwarzen mit einer Jugend, die im Begriff ist, in einer, wenn auch noch konfuser Weise, die Ideologie des Kapitalismus, seine Institutionen und seine Politik in Frage zu stellen, hat in den USA einen tiefgehenden Radikalisierungsprozeß eingeleitet. Die weißen Arbeiter beginnen, ihre Apathie abzuschütteln, seitdem sie sich mit den wirtschaftlichen Folgen des Krieges und der Inflation, mit dem Druck der technologischen Entwicklung, der Verringerung der Ausgaben für soziale Sicherheit und der Opposition gegen den Krieg und der Angst vor seinen Folgen auseinanderzusetzen haben. Der Druck der Basis auf die Gewerkschaftsbürokratfe anläßlich der letzten Tarifverhandlungen, die Streikbereitschaft, die beginnende leilnahme von Gewerkschaftsführern gewisser Sektoren an der Anti-Kriegsbewegung und die Spaltung der Geverkschaftbürokratie in einen von Walter Reuter und einen von George Meany geführten Flügel sind zahlreiche Anzeichen einer solchen Entwicklung. Die wachsenden Schwierigkeiten des internationalen kapitalistischen Systems, die sich aus der verschärften Konkurrenz, der Unstabilität des Währungssystems, der politischen Rivalität, der revolutionären Entwicklung lung usw. ergeben, können diesen Prozeß nur noch beschleunigen. Die allmähliche Veränderungen und das Heranwachsen neuer Kräfte, die die poli- onc vorinderanat dor dastische und soziale Stabilität der amerikanischen Gesellschaft mehr als je zuvor bedrohen, haben zu Meinungsverschiedenheiten innerhalb der herrschenden Klasse vor allem über die im Vietnamkrieg einzuschlagende Taktik geführt. Aber bis jetst blieb es bei den Bemühungen, die revoltierenden Sektoren der Massen wieder in das traditionelle Zwei-Parteien-System zu integrieren. Das ist der Sinn der "Friedenspropaganda" republikanischer und demokratischer Präsidentschaftskandidaten und der Verteilung zusätzlicher Posten in der Verwaltung an empfänliche Neger, die eine gewisse Anzahl von Wählern beeinflussen. Solche demagogische Manöver können vorübergehend einen gewissen Bffekt der Ab- Lenkung haben. Aber sie können nicht ein einziges der schweren Probleme lösen, die die neue Radikalisierung der Massen in den USA in Gang gebracht haben. Nur weitgehende Konzession könnten die steigende Unzufriedenheit für eine längere Periode besänftigen. Aber solche Konzessionen scheinen ausgeschlossen, denn sie erforderten energische Wandlungen in der Struktur des amerikanischen Kapitalismus und einen sofortigen entschlossenen Rückzug auf internationalem Gebiet. Dies scheint vor allem deshalb ausgeschlossen, weil das in zahlreichen Gebieten der Erde die Preisgabe der Rolle des Weltgendarmen und die Opferung der korrupten Regime bedeuten würde, die zur Zeit vom Pentagoh und vom State Department unterhalten werden. Das hätte zur Folge, daß die sich erhebenden Völker neue Fortschritte der internationalen Revolution erkämpfen würden. Man kann deshalb voraussagen, daß die nächste Periode in den USA stürmisch verlaufen und es nicht an Gelegenheit fehlen wird, ein solides Bündnis zwischen den Negermassen, den Millionen unzufriedener Jugendlicher und der stärksten Kraft, - der Arbeiterklasse - zu schmieden.
VII. DIE SCHAFFUNG EINER NEUEN REVOLUTIONÄREN FÜHRUNG
Im Verlauf der letzten Jahre haben sich die Bedingungen, unter denen die revolutionären MarxiSten hartnäckig ihr Ziel, eine neue revolutionäre Führung zu schaffen, verfolgten, so tiefgehend gewandelt, daß man sogar von einer gevissen qualitativen Veränderung sprechen kann. Diese neue Führung ist noch nicht zum Durchbruch gekommen, aber eine wichtige Etappe der zablenmäßigen Stärkung und Verjüngung der Kader ist durchschritten, die in der nächsten Phase einen Sprung nach vorn ermöglichen wird, wenn politische und organisatorische irrtümer vereieden werden.
Diese tiefgehende Veränderungen der Bedingungen für die Schaffung einer neuen revolutionären Führung ist das Ergebnis eines zeitlichen Zusammenkommens des Vietnamkrieges, der Wendung der Führer der kubanischen Revolution in der Frage der Herausbildung neuer revolutionärer Kräfte in Lateinamerika und des gewissermaßen universellen Auftauchens der neuen jugendlichen Vorhut. Historisch gesehen reflektieren diese Faktoren einen tiefgehenden Wandel: eine beachtliche Stärkung der sozialen Schichten, die umfassead und fortgesetzt im Sinne der sozialistischen Weltrevolution agieren. Zum ersten Mal seit der Periode von 1945 bis 48, wenn nicht zum ersten Mal seit ihrer Entstehung, konnte die internationale trotzkistische Bevegung ihre relative Isolierung weitgehend übervinden. In zahlreichen Ländern ist sie nicht mehr gezvungen, gegen den Strom zu schvinsen. Sie vird vorvärtsgetrieben von Strömungen in der Bevölkerung, die zwar noch gesellschaftliche Minderheiten bleiben, aber an Zahl bereits größer sind' als die revolutionären Marxisten selbst.
Bin Vorläufer dieser Vandlung war der Erfolg der internationalen Kampagne gegen das Hugo Blanco bedrohende Todesurteil. Man kann mit Recht sagen, daß diese Kampagne das Leben des revolutionären peryanischen Führera gerettet hat. Die Passivität der sozialdemokratischen und kommunistischen Parteien und Gewerkachaftsapparate gegenüber der imperialistischen Aggression in Vietnam und dor ultra-opportunistische und für die junge Vorhut abstoßende Charakter der wachsveichen chruschtschowistischen Kampagne "für den Frieden in Vietnam", oder für "Verhandlungen, schufen eine organisatorische Leere in Bazug auf das Bedürfnis nach einer radikalen Opposition gegen den schmutzigen Krieg und nach einer auf die Revolution ausgerichteten aktiven Solidarität. In zulreichen Ländern wurde diese Leere durch ad hoc-Bewegungen oder durch Bewegungen Jugendlicher ausgefüllt, in denen die revolutionären Marxisten eine wichtige Rolle spielen konnten (Anti-Kriegsbewegung in den USA, in Kanada und Australien; Zenkaguren in Japanı CVN und JCR in Frankreich, SDS in der Bundesrepublik; VSC in Großbritannien, Vietnaakomitees in Belgien und Dänemark usv.).
Der revolutionäre Aufschvung von Mai 68 hat sowohl die qualitative Veränderung des Kräfteverhältnisses zwischen der neuen Vorhut und den traditionellen Organisationen bestätigt, als auch gezeigt, welche beträchtlichen orveiterten Aktionsmöglichkeiten innerhalb dieser Vorhut für die revolutionären Marxisten vorhanden sind, und daß sie bei ihr Gehör finden.
Niemals zuvor seit ihren Entstehen hatte unsere Bewegung einen Einfluß auf die revolutionären Breignisse in cinem imperialistischen Lande, der dem der JCR im Mai 68 vergleichbar ist. Die von der kubanischen Führung in der Zeit zwischen der "tricontinentalen"- und der OLAS-Konferenz vollzogene Linkswendung hat die Möglichkeit einer Einheitsfront aller lateinamerikanischen revolutionären Tendenzen, die mit der allgemeinen Orientierung der OLAS übereinstimmen, eröffnet. Die revolutionär-marxistirchen Krafte konnten von dieser Möglichkeit profitieren und ihr Aktionsfeld in Argentinien, Bolivien, Peru, Chile und Guatemala erveitern. Die Übereinstimmung der letzten Botschaft von Ernesto Che Guevara mit den Thesen der Vierten Internationale hat einen frappierenden Eindruck auf die revolutionären Aktivisten zahlreicher Länder ausgeübt. Es ist kein Zufall, wenn die Organisationen der revolutionären Marxisten in den ersten Reihen derjenigen standen, die nach der Braordung des revolutionären Führers die internationale Solidaritätsbevegung mit "Che" und mit der OLAS ins Leben riefen, ja, daß sie in vielen Pällen die einzigen varen, die das taten.
Der Beginn der "Entstalinisierung" in der UdSSR, der 20. Parteitag der KPdSU, der Bericht Chruschtschows und der chinesisch-russische Konflikt hatten die in der kommunistischen und internationalen Bewegung bestehenden Vorurteile gegen den Trotzkismus immer sehr abgebaut. Die Rolle der revolutionaren Marxisten in
der Verteidigung der algerischen und der kubanischen Revolutzón, Ihre Beteiligung in vorderster Linie bei der Verteidigung der vietnamesischen Revolution und bei der Ausbreitung der Revolution in Lateinamerike haben dazu geführt, daß diese alten Vorurteile in sich zusammenbrechen und allmählich verschwin- Das Verschwinden dieser alten anti-trotzkistischen Vorurteile bedeutet nur die Ausräumung eines Hindernisses auf dem Weg zur Schaffung einer neuen revolutionären Führung. Das Gelingen hängt jedoch von possitiven Qualitäten ab, von marxistischen Analysen, die immer wieder neu überprüft und auf die Tagesordnung einer sich ständig in Bevegung befindlichen Wirklichkeit gesetzt werden, von der Zusammenführung und Einigung der aus den verschiedenen Tendenzen stammenden Kräfte und schließlich von ihrer Einbeziehung in die Aktion. Diese Qualitäten müssen zuerst in der Praxis demonstriert und vom Erfolg und vom Durchbruch in einigen Ländern bestätigt werden, bevor sich das Kräfteverhältnis in der revolutionären internationalen Arbeiterbevegung entscheidend zugunsten der revolutionären Marxisten zu verändern beginnt.
Zwar ergibt sich aus dem Auftauchen der neuen, jungen Vorhut eine wichtige Chance für die revolutionären Marxisten, ihren Aktionsradius zu erweitern, sich mit neuen sozialen Schichten zu verbinden, an Zahl zuzunehmen und neue junge Kader zu bilden; zugleich jedoch werden sie mit neuen Vorurteilen konfrontiert, aur die sie bis dato keine Antwort zu geben brauchten. Es wird künftig viel veniger darauf ankommen, auf die alten Verleumdungen oder Geschichtfälschungen zu antvorten. Vielmehr wird man an einer gewissen Indifferenz gegenüber den Problemen der Jahre 1923 bis 1948 entgegen treten müssen ebenso wie einer pauschalen Verurteilung der klassischen kommunistischen Arbeiterbewegung (die in den Augen vieler junger Revolutionäre auch die Trotzkisten betrifft), einer Infragestellung von grundsätzlichen Kozeptionen des Marxismus, vie z.B. der entscheidenden Rolle des Proletariats der imperialistischen Ländern im weltrevolutionären Prozeß oder der Notwendigkeit einer revolutionären Partei zur Sicherung des Sieges der Revolution. Die revolutionären Marxisten müssen sich dieser Herausforderung ohne Arroganz und ohne Ungeduld stellen, durch theoretische Diskussion von hohem Niveau, und durch ständige Bereicherung der marxistischen Theorie. Vor allem aber müssen sie in der Praxis ihre Qualitäten als Revolutionäre und als Führer von Gruppen oder Schichten, die sich in einem entachlossenen anti-imperialistischen und antikapitalistischen Kampf engagieren, unter Beweis stellen. Zwei Fragen verdienen in diesem Zusammenhang besondere Aufmerksamkeit: die Neubestätigung der revolutionären Rolle des Proletariats und die korrekte Anwendung der Einheitsfronttaktik im antikapitalistischen und anti-imperialistischen Kampf.
Die entscheidende revolutionäre Rolle des Proletariats für die Sicherung des Sieges der sozialistischen Revolution ergibt sich letzten Endes aus lung im Produktionsprozeß, aus seiner Macht, das gesamte wirtschaftliche und gesellschaftliche Leben durch seine entachlossene Aktion zu lähmen, aus seiner Initiative und seiner Organisation, die es auf breitester Ebene entfalten kann, sobald die Bremsen der bürokratischen Apparate durch spontane Massenaktionen unwirksam werden. Die Erfahrung vom Mai 1968 in Frankreich liefert dafür einen schlagartigen Beweis und widerlegt die pessimistischen Analysen eines Sweezy, Marcuse und anderer. Sie zeigt, daß der relativ hohe Lebensstandard, die Ditterenzierung des Proletariats, seine Ausdehnung auf "technisierte" und "intellektualisierte" Schichten, der Einfluß der Massensedien, kurz all jene Faktoren, auf die sich diese Theoretiker stützen, um eine angeblich zunehmende Integration der Arbeiter in der neokapitalistischen Gesellschaft zu erklären, keine wirklichen objektiven Hindernisse waren, ja, daß sie sogar zu einem Faktor verden konnten, der die revolutionäre Kraft des Proletariats schlagartig erhöhte. Die systematische Demobilisierung der Arbeiterklasse durch die traditionellen politischen Organisationen, das Fehlen einer systematischen Entschleierung der bürgerlichen Ideologie vor den Massen haben es diesen Faktor zeitweilig ermöglicht, eine die Kampfkraft zersetzende Wirkung auszuüben. Aber sobald die Bedingungen für ein Wiederervachen der Kampfbereitschaft oder für revolutionäre Ausbrüche vieder gegeben waren, erhob sich hinter dem Schein die Wirklichkeit. Diese Wirklichkeit zeigt, daß das Proletariat der vestlichen Länder seine revolutionären Möglichkeiten nicht verloren hat, und daß die ungelösten, grund-
legenden Widersprüche der bürgerlichen Gesellschaft weiter bestehen. Während drezer Jahrzehnte war das Problem der Einheit in der Aktion - das nicht zu vervechseln jet mit der Binheitsfront der Massenorganisationen - für die revolutionären Marxisten weitgehend eine propagandistische und literarische Frage. In der letzten Poriode ist daraus immer mehr ein Problen der praktischen Aktivität govorden, vorviegend im Kampf zur Verteidigung der vietnamesichen Revolution und innerhalb der neuen, jungen Vorhut. Es ist daher von äußerster Vichtigkeit, hier ins Gedächtnis zu rufen, vorin die beiden Fehler in der Anvendung dieser Taktik beatehen, Fehler, die die revolutionären Marxisten vermeiden müssen.
Die sektiererische Variante beateht darin, in der Taktik der Aktionseinheit einfach nur ein Instrusent zur Schaffung der revolutionären Partei zu sehen, in dem man die anderen Tendenzen "demaskiert" und ihre Irrtümer und Verbrechen vor den Massen anprangert. Ebenso venig vie ein Streikkomitee ein Instrument zur Schaffung der revolutionären Partei ist, sondern vor allen ein Instrument für die siegreiche Durchführung eines Streiks, d.h. also für einen konkreten Zeitabachnitt des Klassenkampfes, so darf auch ein Organ der Aktionseinheit nicht einfach zu einer Waffe der Verunglimpfung zentristischer, opportunistischer oder ultra-linker Tendenzen herabgewürdigt werden. In den Organisationen der Aktionseinheit zur Verteidigung der vietnamesischen Revolution, zur Verteidigung der studentischen Rebellion, zur Viederaufnahme der Kämpfe der Arbeiter, müssen die revolutionären Marxisten eine verantvortungavolle Haltung einnehmen; sie dürfen niemals die Stärkung der Klassenbevegung und deren totalen Sieg den eigenen Gruppeninteressen unterverfen.
Die ooportunistische Variante besteht darin, die Aufgabe der Schaffung einer neuen revolutionären Partei zu vernachlässigen unter den Vorwand, alle Kraft auf das Gelingen dieser Aktivität zu konzentrieren. Der Erfolg solcher Aktivitäten iat zwar unerläßlich für den Siog in konkreten Klassenkampfaituationen. Aber die historische Aufgabe besteht nicht nur darin, einen solchen Teil- Sieg zu sicherni sie besteht darin, die Arbeiterklasse durch den Sturz des internationalen kapitalistischen Systems und des Kapitalismus in jedem einzelnen Land zum Sieg zu führen. Beschränkt man sich nur auf solche Aktivitäten, so riskiert man, nach vorübergehenden Erfolgen um so größere Niederlagen zu erleiden. Es bedeutet darüber hinaus, sich der Möglichkeit späterer Siege zu berauben, denn sie erfordern vor alles ein bevußtes theoretisches und praktisches Erfassen der Wirklichkeit, was ohne das unersetzliche Instru- Die Akkumulation all jener Kräfte, die schließlich zum Sieg der Revolution führen, erfordert die Schaffung einer Partei. Aktivitäten in der Aktionseinheit, die von der Sache her zeitweiliger und fragmentarischer Natur sind, tragen zur Schaffung einer Partei besonders dann bei, wenn die revolutionären Kader lernen, ala die fähigsten und treuesten Verteidiger der Interessen ihrer Klasse aufzutreten. In diesem Sinne ergänzen sich die korrekte Anwendung der Aktionseinheitstaktik und die Schaffung der revolutionären Parteil sie stehen einander nicht entgegen, sondern sie ergänzen und durchdringen sie wechselseitig. Dabei bleibt das Recht der Kritik gegenüber allen anderen Tendenzen, mit denen die revolutionären Marxisten zusammenarbeiten, unangetastet, doch muß sich die Kritik mit den Gegenstand der peneinsamen Aktion befassen, un Die plötzliche Ausreitung der neuen, jungen Vorhut zu einen Phänomen mit Massencharakter ließ neue Spontaneitäts-Konzeption entstehen, die für die revolutionären Marxiaten ebenfalls ein neues Hindernis auf ihrem Weg zum Durchbruch darstellen. Diese Konzeptionen, wie auch die opportunistische Anwendung der Taktik der Aktionseinheit gehen implicit oder explicit von Voratellung aus, daß die tausende junger Studenten und Arbeiter, die Schulter an Schulter in Kampf gegen den Vietnamkrieg, für die "Infragestellung" der bürgerlichen Univeraität und sogar die globale Infragestellung der kapitalístischen Gegellachaft stehen, bereits das gleiche ideologische Fundament haben vie die revolutionären Marxisten, und daß deshalb eine Partei und eine revolutionäre Internationale nicht mehr notwendig seien.
Die Wirklichkeit ist offensichtlich anders. Es kann durchaus sein, daß zu einem gegebenen Zeitpunkt eine scheinbar völlige Übereinstimmung zwischen der neuen Strömung in der Vorhut der Massen und den revolutionären Marxisten über einige präzise Kampfziele besteht. Aber nirgendwo haben sich bisher Massenströmungen herauskristallisiert, die die Gesamtheit des revolutionär-marxistischen Programms übernommen hätten, das den wesentlichen Fragen der Strategie und Taktik, die der Triumpf der Weltrevolution aufwirft, gerecht wird. Die Schaffung der Partei preisgeben unter dem Vorwand, die Masse der jungen Vorhut habe die revolutionären Ideen bereits aufgenommen, würde bedeuten, daß man das revolutionäre Programm und die Festigkeit der marxistischen Theorie durch episodenhafte Übereinstimmung ohne eigene Gestaltersetzt, die bei der ersten Veränderung und bei den ersten ernsthaften Schwierigkeiten, denen die Bewegung begegnet, auseinanderzubrechen drohen. Deshalb verteidigen die revolutionären Marxisten ohne jedes Sektierertum mehr als je die Notwendigkeit der Bildung revolutionärer marxistischer Kader, ein Ziel dessen Realisierung sie unablässig verfolgen. Sie setzten sich aber zugleich für die Bildung der breitesten Aktionseinheit mit anderen Strömungen und mit unorganisierten für bestimnte und zu gegebener Zeit auch revolutionäre Ziele ein.
Die veltweite Gegenoffensive des Imperialismus hatte von der außerordentlichen Kräftekonzentration, wie sie das amerikanische Großkapital darstellt, s0wie von der beklagenswerten Zersplitterung, Aufspaltung und Desorientierung der internationalen anti-imperialistischen und antikapitalistischen Kräfte profitiert. Niemals zuvor wurde die Notwendigkeit einer globalen antikapitalistischen Strategie so klar erkannt - und von Guevara und von den Nordvietnamesen ausgesprochen - wie seit dem Vietnamkrieg. Noch vor 10 Jahren, als nicht wenige Kräfte der internationalen Arbeiterbewegung mit einem scheinbar idealen "Polyzentrismus" liebäugelten, vurde die Idee einer Internationale sogar von vielen Tendenzen der Vorhut verworfen. Heute, angesichts der globalen Strategie des Imperialismus, wird die Notwendigkeit eines internationalen Zentrums zur Ausarbeitung der Politik, der Strategie und der Koordination der Aktionen schmerzhaft spürbar.
Die neuen Beziehungen, die sich zwischen den drei Sektoren der internationalen Revolution abzuzeichnen beginnen, sind eine Garantie dafür, daß die Sowjetunion in der Frage der Internationale nicht mehr im Mittelpunkt steht, vie dies nach der Oktoberrevolution von 1917 der Fall war. Das hatte nach der fruchtbarsten Periode unter Lenin und Trotzki verderbliche Folgen, die noch lange nachden der Kreml bereits in direkten Gegensatz zur Ausdehnung der Weltrevolution geraten var, fortwirkten.
Die IV. Internationale hat den Beweis geliefert, dai sogar mit schwachen Arasten bedeutende Resultate in diesem Sinne erzielt werden können. Die revolutionären Marxisten glauben, in hartnäckiger Verfolgung ihres Zieles, der Schaffung , einer eigenen Internationale zugleich den wirkungsvollsten eigener Parteien und Beitrag zur Schaffung einer marxistisch-revolutionären Masseninternationale zu leisten, die unerläßlich ist, un die enormen, glänzenden, schon sichtbaren revoluționären Möglichkeiten in Siege umzuwandeln.
Scans
- S. 9
- S. 10
- S. 11
- S. 12
- S. 13
- S. 14
- S. 15
- S. 16
- S. 17
- S. 18
- S. 19
- S. 20
- S. 21
- S. 22
- S. 23
- S. 24
- S. 25
- S. 26
- S. 27
- S. 28
- S. 29
- S. 30
- S. 31
- S. 32
- S. 33
- S. 34
- S. 35
- S. 36
- S. 37
- S. 38
- S. 39
- S. 40
- S. 41
- S. 42
- S. 43
- S. 44
- S. 45
- S. 46
- S. 47
- S. 48
