Neue Verschärfung der Krise des Stalinismus
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Die internationale Krise des Stalinismus drückt aich gleichzeitig in der Führungakrise der Sowjetbürokratje, der inneren Krise der kommuniatischen Parteien, der Krine der Pührung der Arbeiterstaaten und der Krise in den Beziehungen zwischen den koamunistischen Parteien aus. Es handelt sich un eine chroniache Krise, die unauthörlich während der lotsten swanzig Jahre, mit vechselnder Stärke, alle diese Kreise betroffen hat. Die Führungen der kommunistischen Parteien - und besonders die Männer des Kremls - bemühen sich ständig, die Krise zu überwinden, aber sie haben nur zeitweilig virkende Mittel finden können, die oft das Vorapiel noch achvererer und sensationellerer Krisen gevesen sind. Gerade in diese Richtung entwickeln sich die Dinge im Augenblick.
Zur Zeit der Invasion der CSSR im Auguat 1968 fand sich die Kommuniatische Partei der Sovjet-Union mehrere Mochen lang von fast allen anderen kosmuniatischen Parteien isoliert. Selbat die französische Kommunistische Partei mißbilligte ihr Vorgehen! Der Kreml machte damals große Anstrengungen, un seine Beziehungen zu den meisten konmuniatischen Parteien wieder in Ordnung zu bringen. Bs gelang ihm auf Kosten verschiedener Konzessionen - vor allem durch den Verzicht auf die Richtschnur der Binstimigkeit - das Zusaumentreten der internationalen Konferenz der kommunistischen Parteien zu erreichen, wo eine Resolution angenommen vurde, die sich sowohl über die CSSR wie über den chinesisch-sowjetischen Konflikt ausschwieg, d.h. über die beiden Hauptfragen, velche die offizielle kommunistische Bevegung beunruhigten. Binige Monate später nachte der Kreml ebenfalls Konzessionen, dasit in Peking eine Konferenz beginnen konnte, die von zahlreichen kommuniatischen Parteien gevünscht vurde, un zum mindesten der gefährlichen Verschlechterung der staatlichen Besiehungen zwischen China und der Sowjot-Union ein Ende zu bereiten. Diese verschiedenen Konzessionen sollten dazu beitragen, die sogenannten "Normalialerungamaßnahmen" in der CSSR zu schlucken und den Pührungen der koamuniatischen Parteien annehmbar zu machen.
Es scheint jedoch, das alle Versuche des Kreml, die "offizielle" kommunistische Bewegung auf einer bestimmten Stufe zu atabilisieren, auch diesmal wieder nur aäßige und sehr kurslebige Brgebnisse bringen müssen. Is mehren sich die Zeichen eines neuen Heranreifens der Krise der konmunistischen Parteien, Insbesondere in Vesteuropa. Dabel aol1 nicht das, was sich in anderen Teilen der Melt abspielt, vergessen oder unterschältat werden. In Australien ist die konsuliatische Partei, die sich often der sowjetischen Politik vährend der Konferenz von Moskau widersetst hat, direkt
von einer Spaltung bedroht. Die argentinische Partei hat ihre gesamte Jugendorganisation verloren. In Indien gibt es gegenvärtig drei kommunistische Parteien, von denen eine mit Moskau geht, die andere sich auf die Ideen von Mao beruft, und die dritte kommunistische (marxistische) Partei sich auf halben Wege dazwischen befindet. In Japan hat die Mehrhoit, die stots pro-chinesisch war, diese Linie verlassen, und die Gruppen, die bisher Moskau folgten, atehen ihm nunmehr feindlich gegenüber. Aber die Krise des Stalinismus scheint sich ganz besonders in Buropa zu verschärfen, und das rührt zweifellos daher, daß die Arbeiterbewegung dieses Erdteils - als Folge des Mai 1968 in Frankreich - aus einer politischen Stagnationsperiode herausgekonmen ist, die fast 20 Jahre •währte. Vir sollten uns auch daran erinnern, daß sich dort die ältesten kommunistischen Parteien befinden, die unter direkter Binwirkung der Oktoberrevolution in einer alten und an revolutionären Traditionen reichen Arbeiterbewegung entstanden sind. Der Stalinismus hat sehr viel von diesen Traditionen verschüttet, aber er hat sie nicht zerstört, und sie sind mit Macht in der jungen Generation wiedererschienen, ungefähr vie bei Kindern, die nicht die Züge ihrer Bltern, sondern die entfernterer Vorfahren annehmen. Wir wollen einen kurzen Überblick über die gegenvärtige Situation der kommunistischen Parteien Im Rapitalistischen Buropa gebene Man kann sie im großen und ganzen einteilen in Parteien ohne Massenbasia, in Parteien, die sich in der Illegalität befinden und déren Wirksamkeit achver zu erfassen lat, und in Parteien mit einer Massenbasis.
In der ersten Kategorie beginnen wir mit der neuen deutschen legalen kommuniatischen Partei, der DKP. In einer Zeit, wo zum ersten mal seit dem Sturz des Nazisius ein Wiederaufleben der Klas- DKP senkämpfe in Deutschland festzustellen ist, vo die Jugend - Studenten, Schüler, Arbeiter - kämpferisch auftritt und sich damit eine wirkliche Avantgarde abzuzeichnen beginnt, erhält die DKP bei den Parlamentsvahlen einen lächerlichen Stimmenanteil - ca. 0.6 %. Sie ist von keiner Repression bedroht und kann keinen An- Spruch auf irgendeine Perspektive erheben. "Die deutsche Arbeiterklasse wird auferstehen, die deutsche Kommunistische Partel niemala", schrieb Trotzki 1933 unmittelbar nach der Machtergreifung Hitlers. Obwohl die deutsche Arbeiterklasse jetzt im Begriff ist, sich wieder aufzurichten, hat der Stalinismus, ob als KPD oder als DKP, keinerlei Zukunft.
Wie sieht es mit den anderen kleinen Parteien aus? In Dänemark hat der Zusammenbruch vor einigen Jahren stattgefunden, und seit damals gab es keinen Wiederaufstieg; die übriggebliebene KP vegetiert dahin. In Großbritannien hat der kürzlich abgehaltene Kongreß der KP ihre tiefen Gegensätze aufgezeigt, einesteils in Bezug aur die CSSR, auf der anderen Seite über die Haltung, die bei den Arbeiterkämpfen einzunehmen ist; vährend des letten
Bergarbeiteratreiks lagen die Betriebskader der KP im Streit mit der Geverkschaftaspitze - die ebenfalls der KP angehört. Alles veist auf eine Verschärfung der inneren Lage dieser Partei, viel- • leicht sogar auf eine Spaltung hin. Über die Vorglingo in der österreichischen Komunistischen Partel ist weithin berichtet vorden, einschließlich : , der bürgerlichon Prease. Das Zentralkomitee ist• zutiefst durch den Ausschluß des Philosophen Ernat Piacher zerrüttet, der hinsichtlich der CSSR den sowjetrussischen Panzerkomsuninaus angeprangert hati dort ist eine Spaltung ia Bereich der Möglichkeiten. Was in der Schweiz als konmunistische Partei auftrat - und nur in der fransösischen Schweiz standen dahinter tatsächlich Kräfte - hat in diesem Landesteil einen Großteil von ihnen aus ihren Reihen ausgeschlossen und befindet sich ait ihrer Jugend in Zärich und anderavo in ernsten Schwierigkeiten. In Schweden findet die Uneinigkeit der komunistischen Partel darin ihren Ausdruck, daß ihre Publikationen, je nach den Leuten, die sie herausgeben, entweder eine Pro-Kreml-Linie oder eine entgegengesetste verfolgen.Die holländische KP ist dem Kreml völlig aus den Händen geraten; ihre - zahtenmäßig schwachen → Anhänger wissen kaum, wie ste sich organisieren können. In der Illegalität befinden sich im vesentlichen die konsunistischen Parteien Griechenlands, Spaniens und Portugals. Unmittelbar nach dem Staatsstreich der Offiniere vurde die Führung der griechischen KP (die eine Massenbasis hatte) gespalten; die meisten in die Baigration gegangenen Pührer blieben Koskau treu, während sich die Mehrzahl der im Lande - in der, Illegalität oder in Gefängnis - verbliebenen gegen Moskau ausspricht. Die spanische KP ist die wichtigste der aktiven illegalen Gruppen, aber sie entgeht nicht der politischen und organisatorischen Aufspaltung, die alle diese Gruppen trifft, die Führung unter Carrillos die von der Mai 1968-Bewegung in Frankreich beeindruckt vurde, hat sich bemüht, ihre Politik ein wenig anzupassen, un mit der Jugend Verbindung zu haben. Die portugiesische KP ist im Begriff,, sich Unter den kosmunistischen Parteien, die eine Massenbasis haben, gnügt, die "fortschrittliche Demokratie" ansupreisen, sondern sie ist auch, un sie zu verwirklichen, in Mai 1966 in eine bürgerliché Koalitionsregierung eingetreten. Sie hat die Desokratie in Lande nicht veiterentwickelt, aber die Politik, die sie in der Regierung geführt hat, besondera die "Binkoamenspolitik", hat sie von oben bis unten zeratritten. Die feindlichen Fraktionen bringen Zeitungen heraus, die aich öffentlich bekämpfen. Trotz der Anstrengung der Sowjets, die ein solches Schauspiel unso mehr vermeiden nöchten, als on vor den Toren von Leningrad (vo die Vorgänge von Pinnland genau beobachtet werden) stattfindet, scheint
die Spaltung in verhältnismäßig kurzer Zeit vollzogen zu werden (obwohl die Partel "geschlossen" in die Vablen von 15. März 1970 ging, verlor sie dank ihrer opportunischen Koalitionspolitik fünf Parlamentasitze und 3,1 % der Stimmen. Inagesamt gab es einen. starken Rechtsruck) .
Wenden wir uns den Massenparteien zu. Die Situation der französischen KP int außerordentlich vervickelt. Sie macht auf der Rechten Gewinne, unter anderem in den Schichten, die zwischen der Arbeiterklasse und bestimmten Teilen der neuen Mittelklassen beheimatet sind. Diese Blemente steigen entweder zum ersten Mal in das politische Leben ein, oder sie verlassen die Sozialdemokratie, die sich in einen recht fortgeschrittenen Stadium des Zerfalla befindet. Diese Erscheinung zeigt sich an deutlichsten an den Fortschritten der von den Stalinisten innerhalb der Geverkschaft der Lehrer und Professoren (Pádéra:ion de 1 Education Nationale - FEN) beeinflußten Strömung, die den eigentlich reformistischen Flügel hart bedrängt. Zur alei chen Zeit jedoch, und das ist auch in dieser Geverkschaftsorganisation erkennbar, stößt sie auf ihrer Linken auf das Vorhandensein und die Aktion von Avantgarde- Organisationen und verliert zu deren Gunsten. Bei einer küralich abgehaltenen Sitzung des Zentralkomitees stellte das Mitglied des Politbüros, das über die Jugendprobleme referierte, fest, daß sich einerseits die Jugend radikalisiert und es andererseits der Partei und ihren Jugendorganisationen nicht gelingt, sie su rekrutieren. Anscheinend widersteht die KPF unter den kommunistischen Parteien an besten den inneren Streitigkeiten, aber Jeder daß in ihrer Spitze der Streit nicht um die grundsätzliche ксїв.
Politik der Partei (triedliche Koexistenz, fortschrittliche Demokratie usv.) wütet, sondern un die Art, wie man die zentrifugalen Kräfte, die auf die Partei einvirken, überwinden kann. Die Pührung scheint einig zu sein, Garaudy aus ihrer Mitte und vielleicht selbst aus der Partei su entfernen (Anm.: ersteres ist inavischen geschehen!); seine Auffassung ist mit dem Ergebnis der Konferenz der konmunistischen Parteten unvereinbar - und ait vielen anderen Dingen, die er lange Jahre hindurch verteidigt hat. Aber der Kampf spielt sich in heftigster Weise im Politbüro und in seiner Nähe un die Nachfolge des schwer erkrankten Waldeck-Rochet ab. Dieser Kampf findet zwischen Marchais, der sich atreng auf die sowjetische Führung hin ausrichtet, und anderen (beroy, usv.) statt, die glauben, daß eine geschneidigere Haltung bessere Resultate ergeben würde. (Ana.: Inswischen hat Marchaisdiesen Kampf gewonnen).
Die italienische Kommuniatische Partei galt lange Zeit als eine ModeTıpartet Yür zahlreiche oppositionelle Kommunisten; sie vußte ihre Distanz zu Moskau zu bewahren, sie vagte es, für andere Parteien unantastbare Probleme ansusprechen, sie gestattete eine gewisse innere Diskussion. Schon die Art, wie sich die Füh-
- 24 rung nach der Liguidierung der Tendenz Ingrao ausrubrto, zeigte alles auf, was sie mit den anderen bürokratiachen Pührungen gemeinsan hatte, und auf der internationalen Konferenz von Moskau orvies sich, daß sie gevisse Unterschiede zum Kreml hervorkehren konnte, unter der Bedingung, daß es nicht zum Bruch wit ihe käne. Die zunehmend gespannte soziale und politische Situation in Ita- 1ien hat viderstreitende Strömungen im Innern der Kommunistischen Partei von neuen auf den Plan gerufen. Diesmal hat sich die Angelegenheit nicht lange hingezogen, zumindest hinsichtlich der Herausgeber der Zeitachrift "Il Manifosto". In Virklichkeit tref- Ten im Zentralkomitee dieser Partei mehrere Strömungen aufeinander, von denen die des "Manifesto", obwohl sie die größte Publizität in der bürgerlichen Presse erhielt, keineswegs die einzige oder selbst die gefährlichate für den zentralen Pührungakern darstellt. Es ist völlig klar, daß die Verschärfung der Krise in den europäischen kommunistischen Partelen durch die Krise der kapitalistischen Gesellschaft, die Radikalisierung der Massen und die Poli» tik der traditionellen Pührungen hervorgerufen vurde. Solange die politische Situation stagnierte, zog der reforalatische Charakter der Politkk der kommuniatischen Parteien keine ernsthaften Störungen in diesen Parteien nach sich. Nur sehr bevußte, politisch sehr erfahrene Kader konnten über die Folgen einer wachsenden "Sozialdemokratisierung" der Politik dieser Parteien nachdenlen Reformismus oder solcher ohne politische Vergangenheit kann dann ungemütlich werden.
Es besteht jedoch ein wachsender Widerspruch zwischen einer rech- • von den der tagen Betei ten Politik, wie sie von den Führungen betrieben wird, und der Bewegung der Massen nach linka. Zu diesem wichtigen objektiv gegebenen Tatbestand koant überall hinzu, daß zum orsten Mal, seitdem sich der Stalinisaus der kommunistischen Parteien benächtigt hat, diese von links her nicht nur von sehr kleinen Gruppen, deren Aktivität das Stadium der Propaganda nicht überschriften hat, beunruhigt verden, sondern von Organisationen, die, obwohl sie noch schwach sind, bereits eine gevisse Fähigkeit zu selbständiger Aktion auf bestimaten Gebieten besitzen, vas als Beispiel für sehr viel größere Massen dienen kann.
Wir werden nicht noch einmal auf die Bediagungen eingehen, varua diese Radikalisierung der Massen eine ziemlich lange Zeit andauern wird, warum die Krisen von einen Land auf das andere übergreifen und die einen auf die anderen einvirken verden. Bs folgt daraus, daß die Krise der kommunistischen Parteien sich unvermeidlich nur verschärfen-kann.
Auf den ersten Blick ist die Entwicklung dieser Krise von der Entwicklung einer außerordentlichen politischen Verwirrung, und
- 25 manchmal von überraschenden Erscheinungen begleitet. So kann man in der italionischen KP feststellen, daß neben Blementen, die sich aus alter Anhänglichkeit, und in gevissen Fällen aus bestianten unmittelbar materiellen Interessen zu Moskau bekennen, auch die rechteste Tendenz, die von Amendola, ebenfalls seit einiger Zeit pro- Moskau-Tendenzen im Gegensatz zum Zentralführungskern vertritt. Bine Strömung wie die des "Manifesto", die links von der offiziellen Politik der Partei gelagert ist, wirft politische Probleme anderer Art auf. In einigen Fällen hat die Opposition gegen den Opportunisaus der führungen konnunistischer Parteien der soxjetischen Führung genützt. So haben z.B. Funktionäre eine Verbindung zwischen der lauen Haltung ihrer Führer gegenüber dem Mai 1968 und ihrer Verurteilung der Invasion der CSSR hergestellt, weil es in beiden Fällen der KPI-Führung darum ging, bürgerliche Verbündete in Italen zu gewinnen' und nicht um prinzipielle Ervagungen, was sicherlich wahr ist. Dies sah dann so aus: während die Gruppen außerhalb der kommunistischen Parteien sovohl die Haltung gegenüber dem Mai 1968 wie auch die Invasion der CSSR verurteilten, haben linke Strömungen innerhalb der kommunistischen Parteien, die die Inaktivität ihrer Führungen angesichts der Massenbewegung verurteilten, im Gegensatz dazu der Aktion des Kronl in der CSSR zugestinat. Diese Verwirrung heant die Entwicklung der Krise, und in Augenblick zichen die organisatorisch am rigorosesten vorgehenden Führer, unabhängig von ihrer jeweiligen politischen Position, den größten Vorteil daraus. Das kann aber möglicherweise nicht nur von sehr kurzer Dauer sein, sondern auch zu genau entgegengesetzten Ergebnissen führen, vie sie die Herren im Augenblick erlangen. Wir worden weiter unten ein anderes wesentliches Element der internationalen Krise des Stalinismus untersuchen, nämlich die Perspektiven für die Sowjet-Union.
Faßt man das Vorhergesagte zusammen, so veist alles, was auf allen Ebenen und an jeden Ort in den Massen, den Apparaten und den Pührungen geschieht, was innerhalb und außerhalb der kommunistischen Parteien vorgeht, auf neue Krisenhöhepunkte in diesen Formationen hin.
Er ist noch nicht möglich, die Form zu erkennen, die die nächste Phase einer zugespitzten Krise der kommunistischen Parteien annehmen wird. Aber gewisse Aspekte beginnen sich in der Analyse den Gesamtbildes, das wir oben gegeben haben, abzuzeichnen. Bis vor kurzem hatte die internationale Krise des Stalinismus zu einem Bruch mit den zur Zeit Stalins errichteten Monolithismus geführt. Win auß jedoch diesen Bruch näher aufzeigen. le allgemeinen erfolgte dieser Bruch vor allen zwischen nationalen koamunistischen Parteien, insbesondere von dem chinesisch-soxjetischen
26 von einer wachsenden Zahl von kommunistischen Parteien eingenomme- Streit begünstigt. Wir haben in den letzten Jahren öfters auf die ne unabhängige Haltung gegenüber dem Kreml hingewiesen. Im Inneen jeder einzelnen kommunistischen Partei hatte sich jedoch ta aligemeinen der Monolithismus erhalten. Sicher gab es in einer Reihe kommunistischer Parteien Oppositionelle, manchmal sogar Oppositionen, aber es machte keine großen Schwierigkeiten, sie entweder auszuschließen oder zu integrieren. Jetzt jedoch entwickelt sich der Trend, mit dem Monolithismus in Infern Jeder Partei zu brechen. Im Zusammenhang mit dieser Erscheinung stellen Oppositionelle (vie z. B. Garaudy, oder die Herausgeber des "Manifesto") eine "Disziplin" in Frage, von der sie erklären, daß sie auf einem gänzlich undemokratischen Zentralismus beruht. Bine interessante Konsequenz der Entwicklung dieses Trendsist die Tatsache, daß die sowjetischen Führer, weil sie die gegenwärtigen Grenzen ihrer Interventionsmöglichkeiten bei der Spitze erkennen, mehrfach nicht gezögert haben, Fraktionen; die sich in den betreffenden Parteien in der Minderheit befinden, zu unterstützen - d.h., ihnen Geld zu geben (Schweden, Italien...).
Das Zerbrechen des Monolithismus aut internationaler Ebene war in gevisser keise die Rache des "Sozialismus in einem Lande" an der Bürokratte, die diese "Theorie" in den Himmel erhoben hatte. Das Zerbrechen des Monolithismus auf nationaler Ebene ist die logische Folge des Bruchs auf der internationalen Bbene: warum sollte ein Kommunist eines Landes wie Frankreich oder Italiens nicht eher Franzose oder Italiener als Kommunist sein? Warum sollte er sich nach Waldeck-Rochet oder Longo richten, die mehr oder weniger Bresch-. new folgen, und nicht Mao Tse-Tung oder Tito, oder gar Ketzern wie Che oder Trotzki? Als der Konflikt zwischen Tito und Stalin ausbrach, war die Autorität der sowjetischen Führung auf ihrem Gipfelpunkt. Nur ein Jahr später erlebte die chinesische Revolution ihren Triumpb, wobei dieser Sieg bereits die gesamte Krise in sich barg, die zwanzig Jahre später das gewaltige stalinistische Gebäud vollständig zugrunde gerichtet hat.
stalinistischen Monolithismus bia ins Innere jederZnationalen Par- Zur gleichen Zeit aber, wo sich gegenwärtig dieser Verfall des tei abzeichnet, gibt es ein neues Phänomen. Die kommunistischen Parteien haben unvergleichlich größere Schwierigkeiten als die sozialdemokratischen, ihre Einheit - bei größerem Spielraum für die verschiedenen Richtungen, aufrechtzuerhalten, selbst wenn diese Richtungen, wie es bisher meist der Fall ist, die reformistische Politik der kommunistischen Parteien nicht ausdrücklich aufgreifen und ihre Kritik mehr auf die Formen dieser Politik, die Starrheit der Anschauungen, das Vorgehen der Führungen usw. richten. Muß man diese Erscheinung nicht der Unerfahrenheit hinsichtlich bürokratischer kommunistischer Führungen, ihrer langen Gewöhnung an den Monolithismus und ihrer Unfähigkeit, sehr schnell
neue Organisationsforaen zu finden, zuschreiben? Derartige Beveggründe können nur in einen sehr begrenzten Maße Binfluß haben. Das Belapiel der Parteiführung der italienischen Kommuniten, deren Geschmeidigkeit sprichwörtlich war, zelgt, daß sehr viel tiefere Gründe wirksan sind. In Wirklichkeit begegnen wir eines Problen, das wir mehrfach in den letaten Jahren behandelt haben: der Reformismus der kommunistischen Parteien ist mit den der sozialdemokratischen Parteien nicht gleichzusetzen. Ba fällt achver, zwischen ihnen und den sozialdemokratischen Parteien wesentliche theoretische Unterschiede bei bestimmten Grundvorstellungen ihrer Politik festzustellen (Übergang zum Sozialismus durch graduelle Bntwicklung der bürgerlichen Demokratie, parlamentarische und friedliche Mittel uav.), und ihre tägliche politische Praxis ist sehr nahe witeinander verwandt. Aber diese beiden Reforatsmen unterscheiden sich und prallen aufeinander, weil ifre gesellschaftlichen Ursprünge verschiedener Natur sind. Der Reformismus der sozialistischen Parteien ist an die parlamentarische Demokratie in den kapitalistischen Staaten, der Reformismus der kommunistischen Parteien an die Politik der "friedlichen Krexistenz" des Kremls mit der kapitalistischen Welt gebunden. Die Geschichte hat in den ökonomisch entwickelten kapitalistischen Staaten eine relativ große, wenn auch nicht unbegrenzte Geschmeidigkeit der parlamentarischen Demokratie ausgeviesen. Im Gegensatz dazu zeigt sichi obwohl die Politik des Kreml seit Stalin die "friedliche Koexistenz" als ihre Konstante aurveist, ist die Realisierung dieser Politik stets von heftigen Stößen, plötzlichen Wendungen, abrupten Richtungsänderungen von seiten einer Macht begleitet gewesen, deren politische und personelle Änderungen ptets in brutaler Art beverkstelligt wurden. Die Bindungen der kommuniatischen Parteien an Moskau haben für diesò lange Zeit eine Quelle innerer Stärke bedeutet. In dem Maße, vie die Autorität und das Prestige von Moskau als internationaler Anziehungspol nachgelassen hat, erzeugen diese Bindungen eine wachsende Schwächung der kommunitischen Parteien. Und trotzdem können sie sie nicht endgültig abstreifen, ohne noch größere Risiken und Gefahren ein zugehen: Ihre günstige Entwicklung verdankten sie den kapitalistischen Widersprüchen und den Fortschritten der Sowjet-Gesellschaft; sie leiden heute unter den Gegensätzen, die sich aus der Radikalisierung der Massen in den kapitalistischen Ländern, und unter den Vidersprüchen des bürokratischen Regimes in der UdSSR und in den anderen Arbeiterstaaten ergeben.
Bines der wesentlichen Blemente der Krise des Stalinismus, wie wir weiter oben erwähnten, leitet sich ausder Perapektive der Sowjet-Union her. Wir vollen uns keinesvegs leeren Spekulationen hingeben, insbesondere nicht in der Vorhersage von Entwicklungarhythmen ind Terminen. Wir wollen nur unterstreichen, daß zahlreiche Zeichen in die Richtung einer zunehmenden Krise in der Sowjet-Union weisen; die "Destalinisierung", diese Reformpolitik von oben, hat vor etwa zwöl Jahren ihr Maximum hergegeben, die
"refornistischen" Hoffnungen, die während einer langen Zeit weite Kreise in der UdSSR erfaßt haben, verflüchtigen sich, und die Pührung des Kreal zeigt sich außerstande, den Kräften, die das Land aufwühlen, andera als durch eine blinde, brutale Unterdrückung zu begegnen; ihr fehlt dabei jene Kraft, die Stalins Repression aus- • zeichnete, denn die Zeiten haben sich grundsätzlich gewandelt.Die Unterdrückung teilt veiterhin achwere Schläge aus, aber sie schüchtert keineavegn die Opposition sin, die sich immer deutlicher Gehör schafft. Ba wäre - wir wiederholen es - vergeblich, sich auf Vorhersagen von Fristen einzulassen, aber eines ist sicher: die Voratellung, daß es für eine decartige Situation nur den Ausveg einer antibürokratischen politischen Revolution gibt, wie sie vor langer Zeit allein von den Trotzkisten klar ausgesprochen, und vor kurzer Zeit auf ihre Veise von den Chinesen vieder aufgenommen vurde - diese Voratellung beginnt in mehr oder weniger klarer Fora, sich ihren Veg in immer breitere Kreise zu bahnen. Es ist für diose Situation bezeichnend, daß diese Idee zum Beispiel von einem Garaudy geäußert vurde, als er noch Mitglied des Politbüros vari was or aber trei heraus sagte, denken andere auch, einschließlich hochgestellter kommunistiacher Funktionäre, in Grunde genommen Kollegen von Garaudy, die veiterhin die Verteidigung der Sowjetregierung verkündigen. Denn die einstige bürokratische "Loyalität" iat verachwunden, und alle möglichen Pläne werden von solchen Elementen in den Kulissen geschmiedet; sie drücken die Angst vor der Sackgasse aus, in velche die sowjetischen Pührer die Velt, die sie führen, hineinleiten. Die Brachütterung des Vortrauens, der Mangel sogar des Vertrauens in das, vas 50 lange das "allerhöchste Heilig tua" gewesen ist, kann in einen bestianten Augenblick zum entschel. denden Faktor der internationalen Krise des Stalinismus verden. Das bürokratische Bauwerk ist in seinen Gliederungen wie in seinem Zentrum vurastichig. Geviß herracht in dem aktuellen Stadium der Krise noch vervtrrung vor, und es ist wahrscheinlich, daß dies noch eine Weile andauern wird. Aber das kann nur vorübergehend so sein, unter der Bedingung, daß die revolutionären marxistischen Kräfte, die Orgamisationen der IV. Internationale, sich über die enormen Möglichkeiten der internationalen Krise des Stalinismus Rechenschaft ablegen und mit ihrem Programm und ihrer Aktion kraft vol1 intervenieren. Seit dem Mai 1968 hat der Trotzkigaus-in einer großen Zabl von Ländern ernsthafte Fortschritte gemacht. Er hat junge Kräfte gewonnen und hat die klarblIckendsten Elemente angezogen: diese wollen die revolutionäre Aktivität mit der Theorie und des Programm verbinden, welche die Lehren aus den Siegen und Niederlagen der Arbeiterbewegung und der unterdrückten Massen in sich bergen. Auch diese Fortschritte beweisen die beträchtlichen Möglichkeiten der gegenwärtigen Situation, die im veitesten Sinne den Vortes revolutionär ist. Bin immer entschiedeneres Bingreifen wird dazu beitragen, die Verwirrung zu beseitigen und der revolutionär-marxistischen Avantgarde den Einfluß zu geben, der notvendig ist, um die sozialiatische Revolution zum Siege zu führen.
*Krall - 29 X
Scans
← Entschliessung des internationalen Exekutiv-Komitees (Dezemb Zum Problem der Organisation →