4.1. Der dritte Zyklus (1959 - 63)
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
1957/58 stellte sich zum erstenmal seit 1949 eine kurzfristige Synchronität der verschiedenen nationalen Zyklen her:
„In den Jahren 1957/58 traten in zahlreichen Ländern besonders in der industrie - mehr oder minder starke Krisen - bzw. Stagnationserscheinungen auf, am ausgeprägtesten in den USA. Dort ging die Industrieerzeugung gegenüber 1957 um 7% zurück. In Kanada, Großbritannien, Belgien, Norwegen und Finnland sank der Umfang der industriellen Produktion; in Japan, den Niederlanden und Schweden stagnierte sie. Auch in Westdeutschland, Frankreich, Italien, Österreich und Dänemark kam es zu Krisenerscheinungen, allerdings stieg dort die gesamte Industrieproduktion, wenn auch verlangsamt, so doch weiter an. Die wirtschaftlich weniger entwickelten kapitalistischen Länder wurden besonders durch eine für sie ungüstige Nachfrage- und Preisentwicklung für Rohstoffe betroffen. Die Industrieproduktion der kapitalistischen. Welt ging insgesamt um rund 3% zurück, während der Jahres. zuwachs der sozialistischen Länder über 17% betrug ... Die Krisenerscheinungen der Jahre 1957/58 hatten insgesamt den Charakter einer relativ kurzen und schwachen Weltwirtschaftskrise." (2)
(1) Eigene Berechnungen; Siehe auch K. Neelsen, a.a.O.. S.230. (2) Karl Neelserl, a.a.O., S.68. Vgl. auch Neusüß, Blanke, Altvater, Kapitalistischer Weltmarkt und Weltwährungskrise, in: Prokla Nr.1, a.a.O., S.98 f.
- 139.
Einerseits hatte sich bisher die Tatsache der nationalen Existenzweise des Kapitals, die hohen Profit- und Wachstumsraten und die antizyklische, staatsinterventionistische Politik in stark asynchronen Zyklenverläufen niedergeschlagen, andererseits hatte 1957/58 die Tatsache des internationalen Weltmarktzusammenhangs und die zunehmende Intensivierung des internationalen Handels die Durchsetzung des Wertgesetzes auf Weltmarktebene bewirkt und zu einer kurzfristigen Synchronisierung der nationalen Zyklen geführt. Damit entfiel, vor allem für das westdeutsche Kapital, die bisher praktizierte Möglichkeit, in Rezessionen, die nicht absetzbaren Waren auf ausländischen Märkten zu realisieren (denn diese Entschärfung nationaler Krisenerscheinungen verlangt einen konjunkurellen Aufschwung oder eine Hochkonjunktur auf den entsprechenden ausländischen Märkten). So lagen 1957/58 die Wachstums raten des Exports zum erstenmal unter denen des BSP; absolut ist sogar eine Stagnation des Exports festzustellen. (3) Die Gleichläufigkeit der verschiedenen nationalen Zyklen war jedoch nur kurzfristig; nach 1959 setzte sich die Ungleichzeitigkeit der kapitalistischen Zyklen fort.
Der stagnierende westdeutsche Export 1958 war nicht nur durch die Weltmarktkrise bedingt. In ihm spiegelt sich auch die technologische Überalterung der BRD. Fertigungsverfahren wider. Doch untersuchen wir zuerst die Bewegung der kapitalistischen Produktion in diesem Zyklus.
1959 setzte - wie aus den Tabellen 18 und 19 hervorgeht - der Aufschwung ein. 1960 wurden die höchsten Zuwachsraten der industriellen Produktion und Reproduktion des fixen Kapitals erzielt. Die Fixkapitalreproduktion erreichte in diesem Jahr sogar - obwohl sie von einem absolut gegenüber dem vorigen Zyklus stark angewachsenen Niveau ausging - eine gleichhohe Zuwachsrate wie im Boom-Jahr 1955-(vgl. Tab. 11 bzw. 19, Spalte 4).
Schon 1961 gehen die Wachstumsraten scharf zurück. 1962 und 1963 treten Krisenerscheinungen auf: die Fixkapitalreproduktion nimmt 1963 zum erstenmal seit 1948 absolut ab, in ,Abt. I' erreicht sie sogar minus 9% (Tab. 19, Sp. 2). (3) Siehe dazu Schaubild V, Abschnitt 3.4. und Schaubild VIII, Abschnitt 5. (4) - Eigene Berechnungen. Basisquelle: Stat. JG 1968, S.21 ff, 1972 S. 212 ff. Dabeí wurden die Indices der jeweiligen Abteilungen' (Sp. 2 bzw. 4) entsprechend den Angaben im Stat. JB gewich d.h. der Index der jeweiligen Abteilung entspricht nicht dem Durchschnitt der darin eingehenden Produktionszweige-Indices, sondern berücksichtigt den unterschiedlich starken Anteil, den diese Zweige innerhalb der Abteilungen haben. Vgl. Abschn. 3, Fn. 3. - 140-
Tabelle 18 : Zur Produktionsentwicklung in Abt. I und H im dritten westdeutschen Zyklus
Entwicklung der industriellen Netto-Produktion in Westdeutschland 1950, 1957 - 1963; Index 1962 = 100 (4) 1 2 3 4 5 6 7 Abteilung 1 Abteilung I Industrie insges. Jahr Wachstum Wachstum Index ін v.H. in v.H Index in v.H. 1950 35,6 - 39,3 36,7 57 72,2 3,2 75,8 8 73.4 5,0 58 74.5 3 77,5 2 75,5 29 59 80,5 8 82,7 6,8 81.1 75 1960 91,5 14 898 8,2 91.1 12 61 96,5 5,4 94.7 5,5 96,4 5,5 62. 100 39 100 5,5 100 4.0 63 103 3 102,5 2,5 102.6 28 *WR 1957-63 37,5% 30,5% 34,7% Tabelle 19 : Zur Fixkapital-Reproduktion in Abt. I und II im dritten westdeutschen Zyklus
Bruttoanlageinvestitionen in der westdeutschen Industrie 1957 - 63 2 3 4 Malong!
Jahr Wachston Nochstume nochstum inv.H. in v.H. inv.H.
1957 18 85 3 58 2,5 1 2 59 4 9 7 1960 27 24 26 61 175 3 14 62 3,5 5 4 63 -9 -0,3 -7,8 He WR 55,5% 41.7% 55,2% 1957-63 Eigene Berechnungen. Basisquelle: R. Katzenstein, a.a.O., S.160. Angaben für 1963 c (5)
Berechnungen. Tabelle 19 = Fortsetzung v. Tab. 11. - 141 -
Untersuchen wir die Entwickiung der einzelnen. Abteilungen, so wird schon mit diesen Zahlen deutlich, daß in diesem Zyklus in besonderem Maß die Entwicklung der Abt. I maßgebend war: die industrielle Produktion wuchs in ,Abteilung I zwischen 1957 und 1963 um 37,3% kumulativ, in Abt. II dagegen nur um 30,5%. Die Differenz im kumulativen Wachstum der beiden Abteilungen betrug also in diesem Zyklus ca. 7%. Im Zyklus zuvor betrug die Differenz nur ca. 2%. Noch schärfer drücken dies die Zahlen für die Fixkapitalreproduktion aus: Während 1957 - 63 die Bruttoanlageinvestitionen in 'Abt. I' um 13,6% höher als in ,Abt. II' liegen, waren sie 1952 - 58 in ,Abt. T nur um 7,3% über dem entsprechenden ,Abt.II'-Wachstum. Insgesamt lag das Niveau der Bruttoanlageinvestitionen am Ende des zweiten Zyklus um 58 % über dem Stand des ersten Zyklusjahres, wogegen • dieses Wachstum im dritten Zyklus 62% betrug. Dies ist insofern bemerkenswert, weil die vierprozentige Steigerung zu verzeichnen ist, obwohl Anfang des dritten Zyklus ein viel höheres Niveau erreicht worden war und obwohl allgemein die Raten des industriellen Wachstums zurückgingen.(6)
Zusammengenommen lassen diese Berechnungen und Vergleiche des Schluß zu, daß im vierten Zyklus das Wachstum der organischen Zusammensetzung in größerem Umfang erfolgte als im vorangehenden Zyklus. Bestärkt wird diese Aussage noch dadurch, dais die bisherigen Berechnungen auf die gesamte Zykluslänge erfolgten. der vierte Zyklus gegenüber dem dritten jedoch, was Aufschwung und Hochkonjunktur betrifft, kürzer war (so wie überhaupt bei der Bewegung des westdeutschen Kapitals nach 1945 die Länge der Zyklen abnahm und die Proportionen sich innerhalb der verschiedenen Zyklenphasen zugunsten der Rezessions Und Stagantionsphase verschoben).
Auf der stofflichen Seite läßt sich für den dritten Zyklus feststellen, daß hier endgültig und in massenhafter Form die neueste Technologie eingeführt wurde und sich verallgemeinerte. Die starke Exportabhängigkeit, die relative Schärfe der Rezession 1957/58 und die Tatsache, daß 1953/54 sich nicht die neueste Technologie durchgesetzt hatte, hatten dazu geführt, daß der moralische Verschleiß einen großen Teil des angelegten fixen Kapitals betraf und die Inovationsprozesse riesige Ausmaße annahmen: die durchschnittlichen jährlichen Investitionen in der Industrie betrugen während der Zeit von 1952 - 56 9.596 Mill. DM, während der Periode 1957 - 1962 jedoch 16.155 Mill. DM! (7)
(6) Zu den Zahlenangaben vgl. Tab.11 und 19, Sp. 2,3.4; Tab.10 und 18, Sp.3 und 5. (7) siehe R. Katzenstein, a.a.O., S.159.
- 142 -
Damit wurde, was die qualitative Stufe betrifft, die "technological gap' zwischen den USA und der BRD geschlossen. Dies geschah so spät, wie Katzenstein am Beispiel der Werzeugmaschine nachweist, obwohl vom Stand der Forschung und Technik aus betrachtet längst die Anwendung solcher Technologie möglich gewesen wäre.
» Faktisch liefen während des Krieges die verschiedenen technischen Entwicklungslinien zusammen, die die technische Grundlage für die Automatisierung der Produktion legten. Betrachten wir diesen Prozeß kurz am Beispiel der Werkzeugmaschine. In allgemeinster Form kann man hier drei Voraussetzungen für eine moderne, automatisch arbeitende, also den Arbeitsablaufselbstständig regelnde und kontrollierende Werkzeugmaschine nennen. Erstens sind es die Hartmetallwerkzeuge, die die Voraussetzung dafür bilden, daß der Produktionsprozet längere Zeit kontinuierlich ablaufen kann, ohne durch häufigen Werkzeugwechsel unterbrochen zu werden ... Die Entwicklung dieser Werkzeuge war in ihren Grundzügen 1938 abgeschlossen, obwohl sie in der Zwischenzeit natürlich weiter vervollkommnet wurden. Zweitens bildete die konstruktive Anpassung der Werkzeugmaschine selbst ... an die höheren Anforderungen, die die Hartmetallschneidestähle stellten,, wie Schwingfreiheit usw., eine solche Voraussetzung. Diese Anpassung war 194o erreicht. Drittens waren schließlich geeignete Steuer- und Regelgeräte notwendig. In Bezug auf die Steuer- und Regeltechnik spielte wiederum die Elektronik eine große Rolle; ihre Entwicklung wurde im Zusammenhang mit der Kriegstechnik schnell vorangetrieben. Der Anwendungsbereich elektronischen Geräts verbreitete sich während des Krieges weit über den engen Bereich des Nachrichtenwesens hinaus...
Die entscheidenden technischen Voraussetzungen für die Automatisierung der Produktion waren damit gegeben. Tatsächlich wurden noch während des Kriegs in den USA die ersten Produktionsprozesse automatisiert. Nach dem Krieg schritt die Entwicklung schnell fort, und in weiten Bereichen der Produktion bot der Aufbau vollautomatischer Fließreihen aus Sondermaschinen im allgemeinen bereits 1950 kein technisch unlösbares Problem mehr. Dennoch dauerte es bis 1957/58, ehe dieser wissenschaftlich-technische Fortschritt in Westdeutschland das Gesicht der Entwicklung der Produktivkräfte zu bestimmen begann." (8)
(8) R. Katzenstein, a.a.O., S.134. Hervorgeh. von wiwo.
- 143-
Der Vorteil der in der BRD relativ spät erzwungenen Einführung neuester Technologie liegt auf der Hand: der damit verbundene massenhafte Fixkapital-Ersatz setzte nicht, wie beim normalen Zyklusverlauf üblich, bei niedrigem Produktionsniveau ein, sondern erst nach einer Periode erweiterter Reproduktion; in geringem Ausmaß ab 1954, massenhaft ab 1959. In diesem Fall waren stofflich (größere Produktionseinheiten, möglicher hoher output) und wertmäßig (innerer Markt) die Voraussetzungen, die Möglichkeiten der ,dritten technologischen Revolution' zu nutzen, außerordentlich günstig. (8b)
Scans
← 4. Der dritte und vierte Zyklus des westdeutschen Kapitals 4.2. Der vierte Zyklus und die Krise 1966/67 →