Die spontanen Streiks bei Hoesch, Mannesmann und VW
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Die Bürokratie hatte die Bedeutung der Urabstimmung und vor allem die Situation in Dortmund, wo es gelang, die 75 % Hürde gegen die Ausrufung eines Streiks zu überwinden, durchaus begriffen. Ihre Reaktion war - wie zu erwarten - bürokratisch. Es wurde kein Versuch einer ernsthaften Analyse gemacht; schon gar nicht dachte man an Selbstkritik. Man begann sofort mit massiven Drohungen gegen alle, die sich der Disziplin, dem bürokratischen Zentralismus, nicht blindlings unterwerfen. So will man in Zukunft „unteren Organen" verbieten, andere Losungen auszugeben (also aufzufordern, mit Nein zu stimmen) als die oberen, obwohl in Streikurabstimmungen doch „freigestellt" wird, mit Ja oder Nein zu stimmen. Das ist umso niederträchtiger, als die gleiche Bürokratie demokratisch gefaßte Beschlüsse - 66 -•
von Tarifkommissionen in der Metallverarbeitung, wo über 11 Prozent hinausgehende Forderungen aufgestellt wurden, ohne alle Bedenken auf das von ihr festgelegte Maß von 11 Prozent reduzierte. (Die Ausnahme Schleswig-Holstein mit 12 % wurde nur darum gemacht, weil dort außer dem Bezirksleiter und einem Bezirkssekretär absolut niemand in der Tarifkommission bereit war, eine Forderung von 11 Prozent zu akzeptieren!).
Bereits Anfang Februar (8. - 10.2.73) nahmen die Hoesch-Vertrauensleute den Kampf wieder auf. Es kam zu einer spontanen Arbeitsniederlegung, die zwar nur magere 5 Pfennig mehr pro Stunde brachte, aber die Vertrauensleute hatten sich standhaft geweigert, statt einem linearen einem prozentualen Ergebnis zuzustimmen. Sie waren letztlich daran gescheitert, daß in einer Reihe von Stahlbetrieben inzwischen „unter der Hand" mit Betriebsräten ein „Nachschlag" ausgemauschelt worden war, um vor allem den Facharbeitern etwas zukommen zu lassen. So war die Möglichkeit einer Ausweitung des Hoesch-Streiks auf die gesamte NRW-Stahlindustrie (wie 1969) untergraben worden, was der Bewegung erst ihre Durchschlagkraft gegeben hatte - auch der Bürokratie gegenüber.
Als die Hoesch-Direktion, in deren Aufsichtsrat führende IG Metall Bosse vertreten sind, sah, daß die Vertrauensleute, die als Streikleitung den Arbeitskampf geführt hatten, zurückstecken mußten, glaubten sie eine günstige Gelegenheit gekommen, ihnen nun eine Lektion zu erteilen. Kurzerhand wurde die Entlassung von acht „Rädelsführern" ausgesprochen. In diesem, der qualifizierten Mitbestimmung unterliegenden Betrieb stellt sich nun die IG Metall nicht eindeutig auf die Seite der Entlassenen, sondern es begann hinter den Kulissen eine Kungelei mit der Geschäftsleitung, der ein IG-Metall- Vorstandsmitglied ausdrücklich bescheinigte, sie habe sich auf eine „Vielzahl von Zeugenaussagen gestützt" und die „Rechtslage der betroffenen Kollegen" sei „sehr bedenklich"
Diese Rechtslage war allein dadurch entstanden, daß einige Streikbrecher etwas hart angefaßt worden waren, was immerhin auch bei „normalen", von der IG-Metall Führung anerkannten Streiks vorkommen kann. Nur unter dem Druck - 67 -
einer geplanten, und in Dortmund bereits festgelegten Demonstration (dies geschah gegen den Willen der IG Metall Ortsverwaltung), die sicher die Lage noch weiter verschärft hätte, fand sich der Hoesch-Vorstand bereit, die ausgesprochenen Entlassungen-wieder zurückzunehmen.
Dieser Vorfall bei Hoesch hat exemplarische Bedeutung. Die Mitbestimmung hat sich hier für alle sichtbar als das enthüllt, was sie in Wirklichkeit ist: ein Instrument der Klassenzusammenarbeit. Hoesch-Vorstandsmitglied Dr. Schmithals erklärte sich vor der versammelten Belegschaft befriedigt darüber, daß die „IG Metall eindeutig an unsere Seite getreten ist".
Kaum hatte sich die IG-Metall-Bürokratie von ihrem Schrecken über die Vorgänge bei Hoesch erhohlt, als Anfang März bei Mannesmann ein seit langem schwelender Konflikt über das Entlohnungssystem offen ausbrach. 380 streikende Arbeiter • im Profil-Walzwerk der Mannesmann Hüttenwerke AG in Duisburg-Huckingen führten nicht nur zehn Tage lang einen spontanen Streik durch bei dem sie sich um die Aufnahme der Produktion zu verhindern, auf die Walzstraße legten, sondern sie besetzten zeitweilig auch das Direktionsgebäude. Die Unternehmensleitung erwirkte beim Amtsgericht eine einstweilige Verfügung gegen den „harten Kern" der Streikenden - 42 ausgesuchte Arbeiter. Es wurde ihnen bei Androhung einer Geldstrafe bis zu 3 000 DM (ersatzweise Haft) verboten, sich auf dem Werksgelände aufzuhalten. Dennoch gelang es den Arbeitern durch ihre unbeugsame Haltung, ihre Forderung durchzusetzen, obwohl auch diesmal ein IG Metall Vorstandsmitglied sie aufgefordert hatte, die Arbeit wiederaufzunehmen, um in Ruhe „Gespräche" mit der Geschäftsleitung dieses ebenfalls der qualifizierten Mitbestimmung unterliegenden Unternehmens führen zu können, dessen stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender gleichzeitig der erste Vorsitzende der IG Metall, Eugen Loderer, ist.
Aber auch diese spontane Aktion bildete nicht das Ende der Leiden für die von ihrer Basis" so arg geplagte Bürokratie. Bei den Volkswagenwerken legten die Arbeiter zum Protest gegen die Weigerung des weithin als Manager-Genie gefeierten Direktor Leiding, die Erfolgsprämie zu erhöhen, die Arbeit nieder. Sie besetzten das Direktionsgebäude und der arme Herr Leiding hatte es nötig, sich in „seinem" Werk von „seinem" Werkschutz gegen „seine" Arbeiter schützen zu lassen. Ergebnis: die Erfolgsprämie wird in Etappen erhöht werden. - 68 -
Scans
← Die Urabstimmung in der Stahlindustrie - eine Ohrfeige für d Die Tarifbewegung bei der IG Bau, Steine, Erden, der Druck u →