Zu den Klassenkämpfen in der Bundesrepublik: Schwindende Illusionen über Reformen von oben - wachsendes Vertrauen zur eigenen Aktion
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Die spontane Streikbewegung von 1969 ist keine zufällige Episode geblieben. Sie war der erste massenhafte Ausdruck für die sich verschärfenden Klassengegensätze in der Bundesrepublik. Sie markierte das Ende einer Periode, in der - dank dem fast ununterbrochenen wirtschaftlichen Aufschwung bis zur Rezession 1966/67 - die Gewerkschaftsbürokratie als Glücksspender auftreten konnte und die Arbeiterklasse meist aus dem Rundfunk erfuhr, welche Errungenschaften ihr „nach vielstündigen, zähen" meist auch „nächtelangen" Verhandlungen beschert wurden.
Der Streik der Metallarbeiter von Baden-Würtemberg 1963 hatte samt dem 1. Mai, an dem bewiesen wurde, daß kämpfende Arbeiter auch bereit sind, sich am Festtag der Arbeit" zu mobilisieren, kaum eine Woche gedauert - einschließlich der Aussperrung. Immerhin bildete dies ein neues Element, das bereits andeutete: die Bourgeoisie wird in einer wirtschaftlichen Abschwungperiode, die tatsächlich damals eingesetzt hatte, ohne jedoch lange anzuhalten, gewerkschaftlichen Forderungen auch massiven Widerstand entgegensetzen. Sie wird sich nicht mehr, wie in der Vergangenheit, an Verhandlungstischen Zugeständnisse „abringen"lassen, sobald diese ihren Gewinnspielraum gefährden.
Solange die Löhne der deutschen Arbeiterklasse als Folge der Weltwirtschaftskrise der 30er Jahre, des Lohnstopps unter den Nazis und in der Zeit der Herrschaft der Besatzungsmächte weit unter denen der anderen industriell entwickelten kapitalistischen Staaten lagen, gab es objektiv ein weites Feld für Kompromisse. Die Unternehmen konnten Zugeständnisse machen, die von der Gewerkschaftsbürokratie als Erfolge ‚verkauft' wurden, obwohl es lediglich darum ging „aufzuholen", was (auch Dank besonderer historischer Umstände) versäumt worden war (1). Weil subjektiv die deutsche Arbeiterklasse, deren wirtschaftliche Lage und Arbeitsbedingungen sich seit der Währungsreform erheblich verbesserten (40-Stunden-Woche, vier bis fünf Wochen Urlaub, Urlaubsgeld, teilweise 13. Monatseinkommen, Verdreifachung des realen Einkommens), dies als Erfolg und Aufstieg" empfand, honorierte sie dies der Gewerkschaftsbürokratie durch eine passive, fast widerspruchslose Gefolgschaft.
(1) Vgl. dazu ausführlich in dieser Nummer den Aufsatz „zur Ökonomischen Entwicklung des westdeutschen Kapitalismus*, vor allem Abschnitte 1, 3.4., 4.3. - 58 -
Die Gewerkschaftskongresse der damaligen Zeit litten unter einer geradezu peinlichen „Sprachlosigkeit" der Delegierten, unter öder Langeweile. In dem Versuch, herauszudestillieren, wie die Reaktion der „Basis" auf Reden der „Führer" einzuschätzen sei, entwickelte man geradezu eine „Applaudologie": an der Intensität des Beifalls wurde abgelesen, was die Meinung der Delegierten war. Mit den spontanen Streiks von 1969, die auf die erste Welle der Studentenrevolte und den Mai 1968 in Frankreich folgten, änderte sich die soziale und politische Landschaft schlagartig. Versuchte die Führung der IG Bergbau und Energie noch dieses überraschende Ereignis auf „kommunistische Drahtzieher" zurückzuführen, so begriff die Führung der IG Metall sehr rasch, daß sie sich durch eine Desavouierung dieser Bewegung von ihrer Mitgliedschaft isolieren würde. Sie setzte sich deshalb zwar nicht an ihre Spitze — was die Pflicht einer revolutionären Gewerkschaft gewesen wäre - sondern sie „erklärte" die Ursachen, die sie in den sprunghaft ansteigenden Gewinnen in der Phase des Wiederaufschwungs der Konjunktur sah und zeigte „Verständnis" für die Aktion, wobei sie durchblicken ließ, daß sie wegen der „Friedenspflicht" leider sonst nichts für die Streikenden tun könne. Das war eine typisch zentristische Haltung des „einerseits-andererseits" , die sich jedoch wesentlich von der Reaktion der IG-Metall-Führung, wie sie auf die Streiks von Hoesch und Mannesmann in diesem Jahr zu verzeichnen war, unterschied. In den spontanen Streiks 1969 hat sich die „qualifizierte Mitbestimmung", in deren Bereich (Kohle und Stahl) diese Streiks sich abspielten, noch nicht für alle sichtbar als Instrument zur Gängelung der Arbeiterklasse im Interesse der Unternehmenr, wie dies von den „Trägern " der Mitbestimmung gehandhabt wird, enthüllt. Allein dieser kurze Abriß der Vergangenheit zeigt den ganzen Abstand, der Dank einer raschen Entwicklung der Klassenauseinandersetzungen die jetzige Lage von der damaligen unterscheidet.
Scans
← 20. Gleichzeitig die Internationale aufbauen 1971 - das Jahr gewerkschaftlich kontrollierter Lohnkämpfe →