III. Die Fortschritte der Kolonialrevolution
Unkorrigierter maschineller Text (OCR). Jede Seite verweist auf ihren Scan; vor dem Zitieren bitte dort prüfen.
Seit 1960 hat sich die Kolonialrevolution in folgenden deutlich zu unterscheidenden Hauptzentren weiterentwickelt: Kuba und die lateinamerikanische Revolution; Algerien und die arabische Revolution; Südafrika und die afrikanische Revolution; Laos und Südvietnam und die südost-asiatische Revolution; der indisch-chinesische Konflikt und Die Schaffung des kubanischen Arbeiterstaates ist der erste Sieg einer proletarischen Revolution, deren Führung politisch autonom und frei ist von der Beherrschung oder dem dominierenden Binfluß der Sowjetbürokratie. Er bedeutet auch, daß zum ersten wal seit dem Oktober 1917 eine revolutionäre Führung an die Kacht kam, die sowohl aus Notwendigkeit wie auch aus bewußter Binsicht systematisch auf die internationale Ausweitung der sozialistischen Revolution hinarbeitet, zumindest in ganz Lateinamerika. Aus zwei Gründen hat die kubanische Revolution den Aufschwung der Revolution in diesem Kontinent mächtige Impulse gegeben. Binnal wegen der Anziehungskraft, welche Kuba auf die enterbten Massen Lateinamerikas ausübt und zun anderen wegen der fortschrittlichen Differenzierung, welche der "Pidelismus" innerhalb der Arbeitervorhut und der nationalen, kleinbürgerlichen Bewegung dieses Kontinents hervorruft.
Zugleich hat die kubanische Revolution auch zu einer anderung der Folitik des amerikanischen Imperialismus geführt. Diese war in der Periode von 1932 bis 57 besondezs durch die indirekte Binmischung
in Form des wirtschaftlichen und finanziellen Druckes gekennzeichnet (sogenannte Politik der "guten Nachbarschaft"). Jetzt geht der Yankee-Imperialismus mehr und mehr zur direkten wirtschaftlichen, pol1tischen und sogar militärischen Binnischung in Südamerika über. Innerhalb der lateinamerikanischen Bourgeoisie vollzieht sich zur Zeit ein Polarisierungsprozeß zwischen zwei Tendenzen. Auf der einen Seite sind die Kräfte, welche die Massenbewegung neutralisieren wol- 1en, inden sie scheinbar diese Bewegungen ihrem eigenen anti-imperialistischen Interesse anpassen und gewisse Reformen durchführen, die niemals die halbkoloniale Struktur der Wirtschaft und der Gesellschaft in Frage stellen. Auf der anderen Seite sind jene Kräfte der Bourgeoisie, die die kassenbewegungen direkt unterdrücken wollen, weil diese das kapitalistische Eigentum - einschließlich des Bigentums der "nationalen Bourgeoisie - potentiell in Frage stellen. Die politische und soziale Entwicklung Lateinamerikas während der letzten drei Jahre erklärt sich aus dem Zusammenspiel dieser beiden Faktoren: der Aufschwung der revolutionären Massenbewegung unter dem Einfluß des Sieges der kubanischen Revolution - und die Reaktionen des amerikanischen Imperialismus und der Bourgeoisie auf diesen Aufschwung• Dieser Aufschwung der Massenbewegung war in den ländern Venezuela, Peru, Chile und Ecuador besonders spürbar. In Argentiniene hat die Arbeiterbewegung bei zahlreichen Anlässen gezeigt, daß sie sich ihre Fähigkeit, mächtige Streiks zu führen, in einem Klima wachsender politischer und wirtschaftlicher Zersetzung des Regimes bewahrt hat (Nichtbesoldung der Beamten und Arbeiter des Staates; fortgesetzte Staatsstreiche der Militärs usw.). Selbst Mexiko, das relativ stabilste land wird immer wieder durch Bauernrevolten erschüttert. Andererseits hat sich bis heute die "Allianz für den Fortschritt" - die das leisterstück der amerikanischen Intervention in Südamerika sein sollte - als machtlos erwiesen und zwar sowohl auf wirtschaftlichen Gebiet (wo u.a. die Inflation die Industrialisierung ernsthaft verlangsamt hat) als auch auf politischem Gebiet. Die Unfähigkeit des amerikanischen Imperialismus und der "nationalen" Bourgeoisie, die objektiven Gründe des revolutionären Aufstiegs aus der Welt zu schaffen und das Fehlen einer adäquaten revolutionären Führung, ruft lang sich hinziehende Krisen hervor, deren typischste die seit zehn Jahren andauernde Krise in Bolivien ist. Die nationalistisch-revolutionären Bewegungen verbrauchen sich rasch und unterliegen einem Prozeß der wachsenden Polarisierung zwischen der sozialistischen Revolution und der Konterrevolution des Inperialismus. In Mexiko, Brasilien und Argentinien, wo die Bourgeoisie relativ stärker ist als in den übrigen südamerikanischen Ländern bleibt dem Imperialismus eine etwas größere Lanö vrierfähigkeit. In argentinien kann die von Imperialismus unterstützte Bourgeoisie versuchen, erneut zum Peronismus zurückzukehren, dessen Einfluß in den Lassen größer iet als je zuvor. Sie wird versuchen, sich auf diese weise einer sozialistischen lösung zu widersetzen.
Folgende Länder gehen den schärfsten revolutionären Krisen entgegen: Venezuela, wo die Lage äußerst gespannt bleibt und der amerikanische Imperialismus wichtige Interessen hat, die er mit allen Mitteln verteidigen wird, Chile, wo sich zu den Wahlen von 1964 ein großer Zusammenprall vorbereitet, weil die Massen diesen Wahlen mit großen Hoffnungen entgegensehen; Peru, wo die Massenbewegung in den Städten und auf dem Lande einen senr weit fortgeschrittenen Stand erreicht hat.
Die algerische Revolution, die sich in einem Übergangsprozeß zu Sozia- 11amus befindet, übt eine nächtige Anziehungskraft auf die elenden Massen der arabischen Völker aus. Dies gilt für das Maghreb wie für den ganzen balkanisierten arabischen Orient, der in sieben Staaten zeraplittert ist (ohne von den verschiedenen Sultanaten und Iniraten des persischen Golfes und der Kolonie von Aden zu sprechen). Die Bourgeoisie und das nationalistische Kleinbürgertum dieser halbkolonialen Länder haben nur dann eine Chance, dieser Anziehungskraft zu widerstehen, wenn sie die Karte der arabischen Einheit ausspielen, indem sie einem offen sozialistischen Algerien eine große Republik der arabischen Union entgegenstellen, deren Ausdehnung und deren Ölquellen schließlich die Entwicklung der Produktivkräfte vorwärtstreiben würden. Sie werden die Neigung haben, sich um den Nasserismus zu sammeln, der ihnen sowohl als Instrument der anti-imperialistischen Massenmobilisierung dient, wie auch als Mittel, um diese Bewegungen zu kanalisieren und in sehr engen, bürokratischen Grenzen für eigene Ziele einzuspannen. Der charakteristischste Fall ist Ägypten selbst, wo der Nasserismus dank der Unterstützung durch die Massen dem Imperialismus unzweifelhaft schwere wirtschaftliche Schläge versetzt hat. Aber im übrigen hat er die Massenbewegung unter Kontrolle und erstickt sowohl jede spontane Aktion wie auch jede eigene Bewegung der Arbeiterklasse. Er schuf einen "Stsatskapitalismus" jener Art, von der Engels bereits schrieb: die alte Bourgeoisie bereichert sich durch die leitung und die Ausplündezung des nationalisierten Sektors.
Aus diesen Gründen kann man die Siege der "unionistischen" Kräfte im Irak und in Syrien, die Massenkämpfe in Jordanien und die Revolution im Yemen als die ersten Rückwirkungen der algerischen Revolution in der Welt und zugleich als eine erste Reaktion der bürgerlichen und kleinbürgerlichen Kräfte auf diese Revolution betrachten. Es ist vor allen den von der KP des Irak und Syriens begangenen katastrophalen politischen Pehiern zuzuschreiben, daß dieser Drang zur arabischen Binheit zeitweise von einer Schwächung anstatt von einer Stärkung der Arbeiterbewegung begleitet ist. Aber die jüngsten Erfolge der algerischen Revolution wie auch die engen Grenzen, die der "Sozialismus" 6 la Nasser für den Aufschwing der Produktivkräfte der VAR setzt, werden günstige Bedingungen für einen neuen Vormarsch der Arbeiterbewegung in der arabischen Welt schaffen. In gleicher Weise wird der Fortschritt der algerischen Revolution der Arbeiterbewegung in Tunesien und Marokko neue Impulse geben.
Die Führung Ben Bella hat klar ihre Entschlossenheit gezeigt, die verschiedenen revolutionären Bewegungen Schwarz-Afrikas zu unterstützen.
Dies gilt besonders für die portugiesischen Kolonien - in erster Linie angola - und für Südafrika. Durch diese Tatsachen ist Algerien dabei, ein Zentrum zu werden, das die revolutionäre Bewegung von ganz Afrika beeinflußt.
Nach den beachtlichen Erfolgen des Kampfes um die politische Unabhängigkeit im Jahre 1960 hat die Revolution in Schwarz-Afrika einen gewissen Stillstand erreicht. Dies geschah als Folge des Sieges von neokolonialistischen Kräften in fast allen Gebieten von französisch Schwarz- Afrika und im Kongo, des Mordes an Lumumba und Moumié, einer gewissen neo-kolonialistischen Entwicklung in Kenya und des Abflauens der lassenbewegung in Chana und Guinea. Wenn auch allgemein die direkte oder indirekte Intervention des Imperialismus der entscheidende Paktor für diese siege gewesen ist, so muß man sie doch gleichermaßen dem binflue der Stämme zuschreiben (vor allem im Kongo, in Chana und in Kenya). Er versögert die Schaffung Von Parteien und die Entstehung eines wirklichen nationalen Bewußtseins. Dazu konnt seit der Unabhängigkeit des außerordentlich rasche Enporsteigen von neo-bürgerlichen Kräften in der Verwaltung, unter dem politischen Personal und in den Sektoren des Handels und der "Dienste".
Der neue Anstoß für die Revolution in Schwarz-Afrika kan unter diesen Bedingungen von den portugiesischen Kolonien, vor allem von Angola, von khodesien und besonders von Südafrika. In Südafrika hat sich ein Explosivstoff angesammelt ähnlich dem in Algerien vor dem November 1954. Die Situation wird verschärft durch die immer härtere Anwendung der Gesetze über die Rassentrennung und durch die wirtschaftliche Ausbeutung. Deshalb ist von Anfang an der bewaffnete Kampf unvermeidlich. Der besondere Charakter der einheimischen Bevölkerung, die zum großen Teil aus Halbproletariern besteht, ihr kulturelles Niveau und ihre technische Qualifikation, die höher ist als in allen anderen ländern Schwarz- Afrikas, nachen aus der heraufziehenden südafrikanischen Revolution ein künftiges Zentrum der sozialistischen Revolution für ganz Schwarz-Afrika.
Nach einer Zeit des Stillstandes in Südostasien in Anschluß an das Abkommen von Genf und die Teilung Vietnams, ist die Revolution seit einigen Jahren wieder auf dem Vormarsch und zwar durch die Partisanenbewegung in Südvietnam und durch den Bürgerkrieg in los. Der Versuch, diesen Bürgerkrieg durch den Druck Washingtons und koskaus zu beenden stieß sowohl auf den Widerstand Pekings wie Hanois wie auf die Anziehungskraft, die der Pathet Lao auf die sogenannten "neutralistischen" Kräfte ausübt. Auf der anderen Seite haben die Fortschritte der Revolution in Südvietnam und in Laos in einem breiten Grenzgebiet nach Thailand eine vorrevolutionäre lage geschaffen.
Begünstigt durch eine bessere wirtschaftliche lage und durch die Bevölkerungsstruktur - eine Masse von kleinen, ziemlich wohlhabenden Bauern - und durch die Ausnutzung des nationalen Konfliktes zwischen Chinesen und Malayen waren die neo-kolonistischen Herren Malayas imstande, sich die revolutionäre Bewegung des Landes vorübergehend zu unterwerfen. Sie hat aber in Singapur eine nicht unbedeutende Ausbreitung erfahren und daher die Compradore-Bourgeoisie gezwungen, den Plan
von einem Groß-Malaya ins Leben zu rufen. Sie wollte danit dem revolutionären Drängen in Singapur nachgeben und sich zugleich besser gegen das Vorrücken der Revolution in Vietnam, Laos und Thailand zur Wehr setzen. Dieser Plan hat jedoch unter den Kassen von Nord-Borneo eine heftige Opposition ausgelöst, was zu einer neuen kelle einer nationalistischen Agitation in Indonesien geführt hat. Indonesien bleibt das Land, welches die Schlüsselposition für die Revolution in Südostasien inne hat. Seit langer Zeit stagniert hier die Revolution, ohne daß man jedoch von einer Stabilisierung des bürgerlichen Regimes oder von einer Rückläufigkeit der Massenbewegung sprechen könnte. Das Regime Sukarno konnte sich bis jetzt mur dank der ultra-opportunistischen Politik der indonesischen KP behaupten. Die Kommunistische Partei Indonesiens hat nicht nur nichts gegen Sukarno unternommen; sie setzt sich für ihn ein und denkt nicht deran, den Kampf um die Macht aufzunehmen. Eine andere Stütze findet das Regime in der geschickten Ausnutzung der nationalen Gefühle der Massen angesichts einiger separatistischer Bewegungen vor allem der von West-Neu-Guinea und neuerlich der von Nord-Borneo.
Im Verlaufe des indisch-chinesischen Grenz-Konfliktes ist es dem Regime Nehru dank der Jämmerlichen Haltung der verschiedenen linken Parteien Indiens (KP, RSP, SP u.a.), dank ihrer schändlichen Kapitulation vor dem chauvinistischen Druck und dank ihres Bekenntnisses zur "heiligen Union" mit der Bourgeoisie gelungen, der indischen Arbeiterbewegung eine schwere Niederlage zu bereiten. Trotz des spektakulären Rückzuges der chinesischen Truppen, die die bürgerliche indische Armee in den Grenzgefechten schwer geschlagen hatten, konnte die kapitalistische Regierung den Massen die Kosten für eine wahre M1l1tarisierung des Landes aufbürden. Diese Militärausgaben haben gleichzeitig den dritten Fünfjahresplan zum Scheitern verurteilt. Dennoch schaften die objektiven Folgen dieser Rüstungsanstrengungen (Inflation, Teuerung, Heraufsetzung. der Steuern) günstige Bedingungen für eine Wiedererstarkung der Arbeiterbewegung, wenn die politischen Kräfte der Vorhut es verstehen, den Kampf für die Existenzbedingungen des Proletariats und der verarmten Intelligenz nit einer Agitation für eine wirkliche Agrarrevolution zu verbinden.
Allgemein setzen alle diese neuen Fortschritte der Kolonialrevolution den Übergang dieser Revolution in eine sozialistische immer drengender auf die Tagesordnung. Dieser Übergang vollzieht sich bereits in Algerien. Sobald dieser Prozeß des Überganges in eine sozialistische Revolution die Schlüsselländer ganzer geographischer Zonen - vie Indonesien, Indien oder Brasilien - ergriffen hat, wird sich eine qualitative Veränderung des globalen Kräfteverhältnisses vollziehen.
IV.
Scans
← II. Die Entwicklung der politischen Verhältnisse IV. Die Entwicklung des Klassenkampfes in den imperialistisc →